Arun Shourie (Dateifoto)
Der ehemalige Unionsminister Arun Shourie hat am Donnerstag den Obersten Gerichtshof beantragt und beantragt, dass das Gesetz zur Volksverhetzung in seiner jetzigen Form für verfassungswidrig erklärt wird “ stark missbraucht” und es werden Verfahren gegen Bürger wegen “Ausübung ihrer Rede- und Meinungsfreiheit” eingereicht.
Bedeutsamerweise wurde die Petition an dem Tag eingereicht, an dem eine Bank unter der Leitung von Chief Justice NV Ramana äußerte Besorgnis über “enormen Missbrauch” des Gesetzes und fragte das Zentrum, warum es nicht die von den Briten verwendete Bestimmung zum “Schweigen” Leute wie Mahatma Gandhi, um die Bewegungsfreiheit zu unterdrücken.
Die Bank stimmte zu, die von der Editors Guild of India und einem ehemaligen Generalmajor eingereichten Plädoyers zu prüfen, die die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes in Frage stellten, und sagte, ihr Hauptanliegen sei der “Missbrauch des Gesetzes”.
https: //images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Der Abschnitt 124-A (Aufruhr) gemäß dem IPC ist eine nicht bürgbare Bestimmung und macht jede Rede oder Äußerung, die “Hass oder Verachtung hervorruft oder versucht, oder erregt oder versucht, Unzufriedenheit gegenüber der gesetzlich festgelegten Regierung zu erregen” in Indien” eine Straftat, die mit einer Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren und einer Geldstrafe geahndet werden kann.
Shouries Petition behauptete, dass “die Definition von Volksverhetzung (Abschnitt 124-A des IPC) vage sei und unfähig zu einer genauen Einschätzung durch den einfachen Bürger und die Strafverfolgungsbehörden/Polizei”.
In der Petition, die vom Anwalt Prashant Bhushan im Namen von Shourie und der NGO Common Cause eingereicht wurde, wurde behauptet, dass Volksverhetzung ein Kolonialgesetz sei, das ausdrücklich dazu diente, abweichende Meinungen der Briten in Indien zu unterdrücken.
“Aufruhr hat schwer missbraucht werden, indem Verfahren gegen Bürger wegen der Ausübung ihrer Rede- und Meinungsfreiheit auf der Grundlage der wörtlichen Definition, die den Strafverfolgungsbehörden in den Gesetzbüchern zur Verfügung steht, eingereicht werden,” hieß es.
In der Petition heißt es, dass die Auslegung, die der Oberste Gerichtshof in Abschnitt ‘Kedar Nath Singh vs. Bundesstaat Bihar’ Die Angelegenheit im Jahr 1962 wurde “von der Polizei nicht verstanden oder gewürdigt, die weiterhin Fälle gegen Bürger registriert, die ihr Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung ausüben”.
Erklärt |Das Kedar Nath-Urteil zur Volksverhetzung
“Bis die Gerichte eingreifen, um die Auslegung von Kedar Nath auf den Sachverhalt anzuwenden, wurde den Bürgern bereits die Freiheit entzogen,” in der Petition heißt es.
Es fügte hinzu, dass dieses Gesetz, nachdem Indien eine Demokratie geworden war, angefochten wurde, weil es gegen das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung verstößt, das durch Artikel 19(1)(a) der Verfassung von . garantiert wird Indien in der Angelegenheit Kedar Nath Singh gegen den Bundesstaat Bihar im Jahr 1962.
Obwohl die Bestimmung 1962 vom Obersten Gerichtshof bestätigt wurde, hat sich die Rechtslage geändert und die Angelegenheit muss erneut geprüft werden, hieß es.
“Unter solchen Umständen wird davon ausgegangen, dass dieses Gericht muss das Urteil Kedar Nath Singh gegen den Bundesstaat Bihar überdenken und Abschnitt 124 A des indischen Strafgesetzbuchs als Verstoß gegen Artikel 14 (Gleichheit vor dem Gesetz), 19(1)(a) (Redefreiheit und Ausdruck) und 21 (Schutz des Lebens und der persönlichen Freiheit) der Verfassung von Indien,” die Petition sagte.
Sie suchte nach einer Anweisung, “Abschnitt 124-A des indischen Strafgesetzbuchs für verfassungswidrig zu erklären”.
“Alternativ Anweisung, gegen betroffene Beamte strenge gesetzeskonforme Maßnahmen zu ergreifen und Beschwerdeführer/Informanten in Fällen, in denen der Angeklagte in einem Fall von Volksverhetzung entlassen wird und Richtlinien dafür festlegen,” hieß es.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.
