Fra det øyeblikket amerikanske koronavirus tilfeller dukket opp i Seattle-området og deretter ødela New York City i fjor, fulgte spådommer om fremtiden for bylivet. Tetthet ble gjort for. En utvandring til forstedene og småbyene ville følge. Transitt ville bli foreldet. Appellen til en hage og et hjemmekontor ville trumfe etterspørselen etter travle byrom. Og Zoom ville erstatte personlige forbindelser som gir store byer deres økonomiske styrke.
Pandemien lovet intet mindre enn End of Cities, en profeti som ble spådd av eksperter, tweets og overskrifter, til tider med avduket skadenfreude.
Hvis det siste året har avslørt mange underliggende krefter i samfunnet, var dette en annen: en rotfestet mistanke om ubehag, til og med om bylivet i Amerika. Men nå gjenoppretter byfortauene, migrasjonsmønstre for pandemi har blitt tydeligere, og forskere har fjernet tidlig frykt for at tetthet er en primær driver for Covid-19. Så det er kanskje et godt tidspunkt å spørre: Hva er så forlokkende med den evig forestående slutten på byene?
Hvorfor vil ikke selve ideen dø?
https: //images.indianexpress. com/2020/08/1×1.png
I Amerika har det vært som en virusstamme som muterer for øyeblikket: Sikkert vil sykdommer drepe byer, eller overbelastning vil, eller korrupsjon, eller forstad, eller finanspolitiske kriser eller teknologi eller kriminalitet, eller terrorisme, eller denne pandemien (i motsetning til alle pandemiene som kom før den).
Uunngåelig overlever byen. Og likevel gjør troen på at den vil falle neste gang. The Upshot spurte mer enn et dusin mennesker som tenker mye på byhistorikere, økonomer, sosiologer og bypolitiske eksperter om den rare oppholdsstyrken til denne fortellingen.
Les | Amerikanske tjenestemenn sier fullvaksinert ikke trenger boost > “Anti-urbanisme er en amerikansk religion, praktisert mye og ofte i vanlig tid, og lidenskapelig når byer faktisk er i trøbbel,” skrev Eric Klinenberg, en sosiolog ved New York University.
Den ideologiske delen er spesielt amerikansk og går helt tilbake til Thomas Jefferson. Byer har vært assosiert med korrupsjon og uatskillelige fra stereotyper om innvandrere og afroamerikanere. De har blitt sett på som usunne steder å bo, spesielt for familier, sa Ingrid Gould Ellen, professor i bypolitikk og planlegging, også ved NYU.
Og pandemien rammet som ideologisk forakt for byene, ble igjen et sentralt tema for partisk politikk i Amerika, med president Donald Trump og andre konservative politikere og kommentatorer som synes å glede seg over ethvert tegn på urbane kamper.
“At folk prøver å behandle det som var et vanvittig år gjennom anti-urbanisme, er ekstremt forutsigbare, ”sa David Schleicher, professor i Yale Law School. “Det ville være rart faktisk om folk reagerte på dette på samme måte som franskmenn gjorde. Ingen i Frankrike løper rundt og går, ‘Paris er over!’ ”
(Tilsvarende sa David Madden, en sosiolog ved London School of Economics, at London er så mye større enn noen annen britisk by at det bare ikke er troverdig å forestille seg slutten på det.)
På mer kompliserte måter Imidlertid rådet versjoner av denne spådommen End of Cities under pandemien selv blant mennesker som bor i byene selv, og som anser seg mer liberale.
Det kan ha gjenspeilet de spesielle bekymringene til mennesker som komfortabelt bodde i byer til pandemien, sa Sara Jensen Carr, professor i arkitektur, urbanisme og landskap ved Northeastern University.
Toppnyheter akkurat nå
Klikk her for mer
“Vi må spørre hvem som forteller historien, og hvordan kan de ha nytte av det hvis det blir en selvoppfyllende profeti ? ” Sa Carr.
“Byer er over,” er med andre ord en praktisk konklusjon hvis du har bestemt at de er over for deg. Eller hvis du mener at pandemien viste seg å være feil, har alle økonomer og urbanister som har forkynt dyden til tetthet. , det er bra for deg, ”sa Jason Barr, økonom i Rutgers. Men så, sa han, befinner du deg i en overfylt t-banebil uten klimaanlegg, og misliker at Jane Jacobs sa at du skulle leve på denne måten.
“Pandemien var som 'aha!' -øyeblikket for det anti-urbane elementet som sannsynligvis eksisterer i oss alle til en viss grad,” sa Barr.
Mer eksplisitt, “enden på byer ”Har ofte virkelig betydd slutten på byene for en bestemt klasse hvite fagpersoner, ikke for innbyggere i farger som aldri reiste under pandemien, eller for lavtlønnede arbeidere som fortsatte å kjøre transitt og gikk på jobb.
“Å være sosialt distansert var et nytt fenomen for hvite innbyggere og urbanister,” svarte Andre Perry, senior stipendiat ved Brookings Institution. “Svarte amerikanere vet for godt hvordan de skal overleve sosial distansering.”
I segregerte nabolag har de blitt isolert fra fasiliteter som dagligvarebutikker og lekeplasser, og de har historisk sett andre beboere flytte fra gatene sine. og deres barneskoler. Hvit flukt var den opprinnelige sosiale distansen, sa Perry.
Margaret O'Mara, en historiker ved University of Washington, foreslo at dysterhet om byer det siste året også var en utvidelse av den prepandemiske kritikken om at byer som Seattle og New York hadde blitt for overfylte, for dyre og for ulike “at de ble stadig mer uholdbare steder for mange mennesker å bo. ” Pandemien avslørte begge trendene og akselererte mange av dem, sa hun.
“Den rimelige følelsen av at noe har gått veldig galt i store amerikanske byer, krysser de katastrofale effektene av Covid,” sa A.K. Sandoval-Strausz, historiker ved Penn State. Og det fikk det til å virke, om ikke tiltalende, kanskje rimelig for noen å se tømming av bygater under pandemien “som en slags gjengjeldelse.”
Selvfølgelig ser den oppfatningen på å behandle byen som et abstrakt. ting som kan bli ødelagt og deretter straffet for sine synder, ignorerer at gjengjeldelsen fra pandemien falt på byenes mest sårbare innbyggere, la han til.
Det er sant at noen byer mistet innbyggere under pandemien, men reaksjoner på det faktum har ofte forvirret separate trender og sammenkoblede steder. Innbyggerne flyttet med høyere priser fra New York City, men det ser ut til at mange flyttet til mindre byer i regionens periferi. Det er ikke så mye en historie om befolkning eller makt som omfordeles fra New York som en superstjerne-region, men en av et metroområde som vokser seg enda større for å omfatte flere fjerne byer.
På samme måte var ikke innbyggerne som flyttet under pandemien fra Los Angeles eller Seattle til Austin, så mye på flukt fra byer som å flytte til nye (og forutsigbare). Også dette er tydeligvis ikke en historie om å fremme større likestilling mellom velstående byer og fallende byer. p>”Det motsatte av tilbakegangsfortellingen er en slags urban boosterisme som hevder at etter den pandemien kan den dominerende urbane vekstmodellen de siste 15 årene eller så fortsette, med noen få justeringer her eller der,” skrev Madden, i London School of Economics. Det ville også være feil, sa han.
Kanskje noe av appellen til dommesag i byene var å håpe at pandemien ganske enkelt kunne løse disse problemene. Hvis bare tekniske og finansarbeidere ville flytte til landet, ville urbane boliger bli billigere for alle andre uten å måtte bygge mer av det. Den t-baneturen uten klimaanlegg kan bli mer tålelig uten å måtte investere i bedre transportinfrastruktur.
Med fjernarbeid har det vært fristende å tro at økonomien kan høste gevinsten av at arbeidere samhandler og deler ideer uten ulemper som overbelastning og høye boligkostnader som oppstår når de gjør det personlig, og som krever vanskelige politiske valg .
“Hvorfor ikke prøve å få alle disse” tettbebygdelsesøkonomiene “på Zoom uten de stygge kostnadene ved tettbebyggelse?” skrev David Albouy, økonom ved University of Illinois i Urbana-Champaign. “Man kan forstå litt glede der.”
Til slutt vil byens utfordringer fortsette, akkurat som byene selv vil. Og det ser ut til å være tåpelig å forestille seg bort heller.
-
- Indian Express-nettstedet har vært rangert GRØNT for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
-
