Der Oberste Gerichtshof sagte am Donnerstag, es sei Sache des Gesetzgebers, ein Gesetz für die rechtzeitige Erledigung von Disqualifikationsanträgen des Sprechers oder Vorsitzenden des Repräsentantenhauses gemäß dem zehnten Zeitplan der Verfassung zu erlassen.
Eine Bank von Chief Justice NV Ramana und den Richtern AS Bopanna und Hrishikesh Roy sagten: “Wie können wir Gesetze gestalten? Es ist alles eine Angelegenheit des Parlaments.”
Das oberste Gericht hörte ein Plädoyer des Kongressausschussmitglieds von West Bengal Pradesh, Ranajit Mukherjee, der um Anweisungen an das Zentrum für die Ausarbeitung von Richtlinien für Redner zur rechtzeitigen Beseitigung von Disqualifikationsanträgen gebeten hatte /2020/08/1×1.png Top News im Moment
Klicken Sie hier für mehr
Während der Anhörung sagte der Anwalt Abhishek Jebaraj, dass der Plädoyer für die Ausarbeitung von Richtlinien für die Entscheidung über Disqualifikationsanträge innerhalb eines festgelegten Zeitrahmens eingereicht worden sei. “Wir möchten, dass ein fester Zeitrahmen festgelegt wird, da die Redner über Disqualifikationsanträge sitzen und keine rechtzeitigen Entscheidungen gemäß dem zehnten Zeitplan treffen,” sagte er.
CJI Ramana sagte: „Ich habe meine Meinung bereits im MLA-Fall von Karnataka geäußert. Dieses Thema wurde auch in diesem Fall angesprochen, und der leitende Anwalt Kapil Sibal hatte seine Argumente in die gleiche Richtung vorgebracht. Wir haben die Entscheidung dem Parlament überlassen.”
Die Bank fragte den Anwalt des Petenten, ob er das Urteil gelesen habe. Jebaraj sagte, dass er das Urteil nicht durchgesetzt habe. "Sie lesen das Urteil und kommen dann zurück. Wir werden die Angelegenheit nach zwei Wochen hören,” sagte die Bank.
Am 13. November 2019 sagte das oberste Gericht, dass der Sprecher nicht befugt ist, anzugeben, wie lange ein Gesetzgeber disqualifiziert wird, oder ihn von der Anfechtung von Wahlen auszuschließen.
Es ging um eine Entscheidung des Sprechers, durch die MLAs disqualifiziert und von der Anfechtung von Wahlen zur aktuellen Versammlung ausgeschlossen wurden, die eine Nachwahl für 15 Sitze im Bundesstaat beinhaltete.
Das oberste Gericht bezog sich auf die Entscheidung des damaligen Sprechers der Karnataka-Versammlung, Ramesh Kumar, 17 Abgeordnete bis zum Ende der Amtszeit der aktuellen 15. gesetzgebenden Versammlung im Jahr 2023 zu disqualifizieren hatte gesagt, “…es ist klar, dass der Sprecher in Ausübung seiner Befugnisse gemäß der Zehnten Liste weder befugt ist, den Zeitraum anzugeben, für den eine Person disqualifiziert ist, noch jemanden davon auszuschließen an Wahlen teilnehmen.”
Das Spitzengericht hatte erklärt, dass die Rolle des Sprechers entscheidend für die Aufrechterhaltung des Gleichgewichts zwischen demokratischen Werten und verfassungsrechtlichen Erwägungen sei, aber “Es gibt einen wachsenden Trend, dass Sprecher gegen die verfassungsmäßige Pflicht zur Neutralität verstoßen. p>
Die dem Parlamentspräsidenten übertragene verfassungsmäßige Verantwortung müsse gewissenhaft befolgt werden und seine politische Zugehörigkeit könne einer Entscheidung nicht im Wege stehen, hieß es.
Darüber hinaus frönen politische Parteien Pferdehandel und korrupte Praktiken, aufgrund derer den Bürgern stabile Regierungen verweigert werden, hieß es.
“Unter diesen Umständen muss das Parlament die Stärkung bestimmter Aspekte des Zehnten Zeitplans, so dass von solchen undemokratischen Praktiken abgeraten wird,” Das hatte das oberste Gericht gesagt.
- Die Indian Express-Website wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
