L'ancien vice-ministre en chef du Jammu-et-Cachemire Muzaffar Hussain Baig au Ladakh Bhawan, après avoir assisté à la réunion de tous les partis J&K présidée par le Premier ministre Narendra Modi, à New Delhi. (PTI)
Une idée lancée par un ancien vice-ministre en chef du Jammu-et-Cachemire lors de la réunion de tous les partis jeudique certains droits exclusifs peuvent être conférés aux citoyens de J&K en modifiant l'article 371 peut être considéré comme un point de rencontre à mi-chemin par le gouvernement central.
L'article 371 de la Constitution prévoit des dispositions spéciales pour plusieurs États, notamment ceux du nord-est comme le Nagaland, le Mizoram et l'Arunachal Pradesh.
La suggestion de l'ancien député CM Muzaffar Hussain Baig, qui était auparavant avec le PDP, intervient dans le contexte d'une contestation de l'abrogation de l'article 370 et également de l'admission par certains partis, dont la Conférence nationale, qu'il serait naïf de s'attendre à ce que ce gouvernement renvoyer l'article 370 au Jammu-et-Cachemire.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png Lire aussi |Omar Abdullah : n'a pas abandonné les demandes, il est insensé d'attendre le retour de l'article 370 de ce gouvernement
L'article 370 de la Constitution prévoyait un mécanisme pour les relations de J&K avec l'Union indienne. La Cour suprême entend actuellement une série de requêtes contestant la J&K Reorganization Act, 2019 et l'abrogation de l'article 370 par le Parlement.
Deux jours après avoir exprimé son point de vue lors de la réunion présidée par le Premier ministre, Muzaffar Baig, l'un des 14 dirigeants de J&K invités par le Center for talks à Delhi, a déclaré au Sunday Express : « En vertu de (l'article) 35A, les droits de domicile étaient accordé aux résidents permanents de J&K. Ma position est que si vous avez le problème de la durée d'un litige relatif à l'article 370 devant la Cour suprême, le Parlement peut recourir à l'article 371 et, en utilisant un langage approprié, conférer aux personnes les droits précédemment accordés en vertu de l'article 35A, en vertu de l'article modifié 371, l'amendement (à entreprendre) par addition et non par modification. »
L'article 35A lui-même découle de l'article 370, ayant été introduit par un décret présidentiel en 1954. Il habilite le législateur J&K à définir le les résidents permanents de l'État et leurs droits et privilèges spéciaux.
Baig a déclaré que la “substance de l'article 35A” pourrait être prise en charge en ajoutant une clause supplémentaire à l'article 371 concernant les “droits exclusifs des sujets de l'État” comme les citoyens de J&K étaient appelés plus tôt. “Ces droits peuvent toujours être réintroduits en vertu d'un amendement à l'article 371”, a-t-il déclaré.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Répondant à une question sur la proposition de Baig, le vice-président de la Conférence nationale Omar Abdullah a déclaré : « Je n'ai pas eu de chance d'étudier les implications de cela pour J&K. “
Baig a déclaré qu'il n'était pas entré dans les détails sur la façon d'incorporer la substance de l'article 35A en introduisant une clause supplémentaire à l'article 371.
Concernant le statut d'État, Baig a déclaré que l'article 3 de la Constitution, qui traite de la création de territoires de l'Union, ne prévoit pas la création d'un territoire de l'Union d'un État entier, mais la création d'un UT à partir d'un ou plusieurs États. « En ce qui concerne le J&K, il existe une autre exigence : il ne peut y avoir de projet de loi prévoyant l'augmentation ou la diminution de la superficie de l'État de J&K ou la modification du nom ou des limites de cet État sans le consentement de la législature de l'État “, a-t-il déclaré.
Pour ces deux raisons, a déclaré Baig, la création des deux UT est juridiquement contestable. «C'est pour ces raisons que le ministre de l'Intérieur a assuré le Parlement que le statut d'État serait restauré à J&K. Nous ne devons pas douter de leur intention. Partons de l'hypothèse que la promesse faite au Parlement sera remboursée le plus tôt possible », a-t-il déclaré.
Décrivant les pourparlers avec le Premier ministre comme la première étape pour créer un environnement de dialogue, l'ancien chef du PDP a déclaré que la réunion “n'aurait pas pu traiter longuement des questions constitutionnelles”. «Ils (le ministre de l'Intérieur et le Premier ministre) viennent d'entendre nos problèmes, mais ils n'ont pas répondu à la question de l'État. L'engagement du ministre de l'Intérieur est déjà enregistré sur le parquet du Parlement », a-t-il déclaré.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
