Erklärt: Ein Versehen, das wichtige Bestimmungen des NDPS-Gesetzes unbrauchbar machte

0
162

Das NDPS-Gesetz von 1985 ist das wichtigste Gesetz, durch das der Staat den Betrieb von Betäubungsmitteln und psychotropen Substanzen regelt. (Datei)

Ist die Finanzierung des illegalen Drogenhandels und die Unterbringung von Straftätern in Indien kein Verbrechen mehr? Letzte Woche stellte der Oberste Gerichtshof von Tripura in einem bedeutenden Urteil fest, dass ein Versehen bei der Ausarbeitung der Änderungen des Gesetzes über Betäubungsmittel und psychotrope Substanzen von 1985 aus dem Jahr 1985 eine wichtige Bestimmung des Gesetzes, Abschnitt 27A, die eine Bestrafung dieser Personen vorsieht, unbeabsichtigt geändert hatte Finanzierung des illegalen Handels, nicht funktionsfähig.

Newsletter | Klicken Sie hier, um die besten Erklärer des Tages in Ihrem Posteingang zu erhalten

Was ist die Bestimmung?

Das NDPS-Gesetz von 1985 ist das wichtigste Gesetz, durch das der Staat den Betrieb von Suchtstoffen und psychotropen Substanzen regelt.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Es sieht eine strengen Rahmen für die Bestrafung von Straftaten im Zusammenhang mit dem illegalen Handel mit Suchtstoffen und psychotropen Substanzen durch Freiheitsstrafen und Vermögensverfall.

Section 27A des NDPS Act, 1985, schreibt die Bestrafung für die Finanzierung des illegalen Handels und die Unterbringung von Straftätern vor.

p>

Die Bestimmung lautet:

„Wer sich direkt oder indirekt der Finanzierung einer der in Abschnitt (i) bis (v) des Abschnitts (viiia) von Abschnitt 2 genannten Tätigkeiten hingibt oder eine Person beherbergt, die an einer der vorgenannten Tätigkeiten beteiligt ist, wird bestraft mit einer rigorosen Freiheitsstrafe von nicht weniger als zehn Jahren, die sich jedoch bis zu zwanzig Jahren erstrecken kann, und einer Geldstrafe von nicht weniger als einem Lakh Rupien, die sich jedoch auf zwei Lakh Rupien erstrecken kann:

Vorausgesetzt, das Gericht kann aus im Urteil zu vermerkenden Gründen eine Geldstrafe von mehr als zwei Lakh Rupien verhängen.“

Auch in Explained |Die Anatomie der Cannabispflanze: Was ist nach dem NDPS-Gesetz illegal, was ist nicht?

Warum ist diese Bestimmung also unwirksam?

Der Text der Bestimmung besagt, dass Straftaten, die in Abschnitt 2(viiia) Unterabschnitt iv erwähnt werden, nach Abschnitt 27A strafbar sind.< /p>

Abschnitt 2 (viiia) Unterabschnitt iv, der der Katalog der Straftaten sein soll, existiert jedoch nach der Änderung von 2014 nicht mehr.

Wenn also Abschnitt 27A eine leere Liste oder eine Nicht- bestehenden Bestimmung kann argumentiert werden, dass sie praktisch nicht funktionsfähig ist.

Was war die Änderung von 2014?

Im Jahr 2014 wurde eine wichtige Änderung des NDPS-Gesetzes vorgenommen, um einen besseren medizinischen Zugang zu Betäubungsmitteln zu ermöglichen. Da die Regulierung im Rahmen des NDPS sehr streng war, obwohl es sich um einen führenden Hersteller von Morphin handelt, einem als Schmerzmittel verwendeten Opioid-Analgetikum, war es selbst für Krankenhäuser schwierig, an das Medikament zu gelangen.

Mit der Änderung von 2014 wurden die staatlichen Transportbarrieren, Zulassung von Arzneimitteln, die als „essentielle Betäubungsmittel“ eingestuft und zentralisiert wurden.

Dies geschah, indem zunächst in Abschnitt 2 eine Bestimmung eingeführt wurde, die unentbehrliche Betäubungsmittel definiert, und anschließend in Abschnitt 9, die die Herstellung, den Besitz, den Transport, die zwischenstaatliche Einfuhr, die zwischenstaatliche Ausfuhr, den Verkauf, den Kauf, den Konsum und die Verwendung von unentbehrlichen Betäubungsmitteln erlaubt

Durch die Änderung zur Aufnahme der Definition von unentbehrlichen Betäubungsmitteln wurde der alte Abschnitt 2(viii)a, der der Katalog der Straftaten war, als Abschnitt 2(viii)b und unter Abschnitt 2( viii)a, definierte essentielle Betäubungsmittel.

Die Verfasser haben es jedoch versäumt, die Ermächtigungsbestimmung in Abschnitt 27A zu ändern, um Abschnitt 2(viii)a in Abschnitt 2(viii)b zu ändern.

Coronavirus Explained

Klicken Sie hier für mehr

Wie wurde dieser Fehler bemerkt?

Im Jahr 2016 beantragte ein Angeklagter vor einem Sonderrichter in West Tripura in Agartala Kaution gegen Kaution unter Berufung auf dieses Versäumnis bei der Ausarbeitung. Der Angeklagte argumentierte, da § 27A eine Blankoliste bestrafe, könne er nicht wegen der Straftat angeklagt werden. Der Bezirksrichter verwies den Fall dann an das Tripura High Court.

📣 JETZT BEITRETEN 📣: Der Express Explained Telegram Channel

Was hat der HC entschieden?

Das Justizministerium hatte argumentiert, dass das Gericht die Unterlassung übersehen und das Gesetz als Ganzes lesen müsse. Es teilte dem Gericht auch mit, dass die Bestimmung geändert würde, um die Dissonanz zu korrigieren.

Der Tripura HC stimmte der Ansicht der Regierung zu, sagte jedoch, dass dies möglicherweise nicht die beste Lösung ist.

Die Änderung steht noch aus. Strafgesetze können jedoch nicht rückwirkend geändert werden.

Artikel 20 der Verfassung garantiert den Schutz vor doppelter Gefährdung. Artikel 20 Absatz 1 besagt, dass niemand wegen einer Straftat verurteilt werden darf, mit Ausnahme der Verletzung des zum Zeitpunkt der Begehung der als Straftat angeklagten Tat geltenden Rechts, noch mit einer höheren Strafe belegt werden darf, als sie hätte sein können nach dem zum Zeitpunkt der Begehung der Straftat geltenden Recht zugefügt wurde.

Auch wenn die Änderung eingebracht wird, könnte das Ergebnis des Formulierungsfehlers dazu führen, dass mehr verfassungsrechtliche Fragen aufgeworfen werden.

📣 Der Indian Express ist jetzt auf Telegram. Klicken Sie hier, um unserem Kanal (@indianexpress) beizutreten und über die neuesten Schlagzeilen auf dem Laufenden zu bleiben

Für die neuesten erklärten Nachrichten laden Sie die Indian Express App herunter.

  • Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit mit GRÜN bewertet.

© The Indian Express (P ) GmbH