Leden van het Hooggerechtshof poseren voor een groepsfoto bij het Hooggerechtshof in Washington op 23 april 2021. (Erin Schaff/The New York Times)
Geschreven door Adam Liptak
De komst van rechter Amy Coney Barrett in oktober leek een 6-3 conservatieve moloch te creëren die het Hooggerechtshof zou transformeren.
In plaats daarvan, te oordelen naar de 39 ondertekende beslissingen in geargumenteerde zaken tot nu toe deze termijn, waaronder twee belangrijke uitspraken donderdag, is de rechterkant van de rechtbank zwaar verdeeld en hebben de liberale leden een verrassend goede gang.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Dat beeld kan veranderen, aangezien de rechtbank de laatste 15 beslissingen van de termijn nog moet uitvaardigen. Maar sommige trends zijn al in beeld gekomen.
De conventionele wijsheid van afgelopen herfst was dat het leiderschap van opperrechter John Roberts, met zijn voorkeur voor incrementalisme en gematigdheid, voorbij was. Met vijf rechters aan zijn rechterhand, waaronder drie benoemd door president Donald Trump, dacht men dat het vermogen van de opperrechter om de rechtbank te leiden verdampt was.
Het verhaal van de term tot nu toe is echter een ander verhaal . Het zijn inderdaad de meest conservatieve leden van de rechtbank die huilende afwijkende meningen en benadeelde instemmingen uiten om te protesteren tegen een meerderheid die volgens hen te voorzichtig is.
Die meerderheid omvat heel vaak de aangestelden van Trump, met name rechter Brett Kavanaugh, die nu in het ideologische centrum van de rechtbank zit en de opperrechter vervangt.
Deze termijn heeft Kavanaugh met de meerderheid gestemd in verdeelde zaken 87% van de tijd, meer dan enig ander lid van de rechtbank, volgens gegevens verzameld door Lee Epstein en Andrew D. Martin van de Washington University in St. Louis en Kevin Quinn van de University of Michigan.
Tijdens zijn hele ambtstermijn, die begon in 2018, was Kavanaugh 85% van de tijd in de meerderheid, het hoogste percentage van alle gerechtigheid sinds 1953.
“Kavanaughs record van stemmen met de meerderheid in verdeelde zaken is buitengewoon”, zei Epstein.
De twee andere door Trump aangestelden lopen niet ver achter. Barrett is de tweede, die deze termijn 82% van de tijd met de meerderheid heeft gestemd. En rechter Neil Gorsuch eindigde op de derde plaats met rechter Elena Kagan, een lid van de liberale vleugel van de rechtbank, met 80%. Kagan's stempercentage met de meerderheid is sinds vorige termijn met 12 procentpunten gestegen.
Daarentegen was rechter Samuel Alito, een conservatief die misschien had gedacht dat zijn opvattingen door zijn nieuwe collega's zouden worden omarmd, slechts 36% van de tijd in de meerderheid in verdeelde gevallen. Dat verklaart zijn bedroefde toon in de eensgezinde en afwijkende meningen donderdag in zaken over een botsing tussen claims van religieuze vrijheid en homorechten in de context van pleegzorg en over de Affordable Care Act.
In de pleegzorgzaak slaagde Roberts erin een onwaarschijnlijke meerderheid van zes rechters bij elkaar te sprokkelen voor een mening die zo nipt regeerde voor een katholieke liefdadigheidsinstelling dat Alito, in een overeenstemmende mening, zei dat het “net zo goed op het oplospapier dat verkocht in toverwinkels.”
De drie liberale leden van de rechtbank – Kagan en rechters Stephen Breyer en Sonia Sotomayor – sloten zich aan bij de mening van de opperrechter, vermoedelijk met opeengeklemde tanden en om een daadwerkelijke beslissing te vermijden, een die op gewoon papier was geschreven met onuitwisbare inkt.
Kavanaugh en Barrett deden ook mee en legden uit dat ze niet geneigd waren een grote stap te zetten als een kleine de zaak zou oplossen.
Iets soortgelijks gebeurde in de tweede grote zaak van donderdag, waarbij deze een derde grote uitdaging voor de Affordable Care Act, de gezondheidswet van president Barack Obama, verwierp. De meerderheid zei dat de aanklagers – 18 staten onder leiding van Texas en twee personen – niet het soort directe schade hadden opgelopen waardoor ze konden aanklagen. De rechtbank omzeilde vragen over de grondwettelijkheid van een belangrijke bepaling van de wet en wat er met de rest zou moeten gebeuren als de rechtbank de bepaling ongrondwettelijk zou verklaren.
Roberts wees Breyer de meerderheidsopinie toe, vermoedelijk wetende dat hij dat zou doen een bescheiden en technisch advies uitbrengen, dat uiteindelijk voor zeven rechters sprak – de ruimste meerderheid van de drie beslissingen van het Hooggerechtshof waarin uitdagingen tegen de gezondheidswet werden afgewezen. Dezelfde coalitie die zich bij de opperrechter in de pleegzorgzaak voegde, plus rechter Clarence Thomas, redde de wet.
Alito was verbijsterd. “De beslissing van vandaag is de derde aflevering in onze epische Affordable Care Act-trilogie, en het volgt hetzelfde patroon als afleveringen één en twee”, schreef hij, samen met Gorsuch. “In alle drie de afleveringen, met een ernstige bedreiging voor de Affordable Care Act, heeft de rechtbank een onwaarschijnlijke redding gebracht.”
Richard J. Lazarus, een professor in de rechten aan Harvard, zei dat de beslissingen “suggereren dat verschillende belangrijke rechters bereid zijn hun standpunten te temperen om zich aan te sluiten bij de langdurige strijd van de chef om de rechtbank zaken nauwer en met een meer verenigde stem te laten beslissen.”
Maar hij voegde een waarschuwing toe. “Wat nog moet worden bezien,” zei hij, “is of, ondanks de inspanningen van de chef, zijn strijd om een onpartijdig imago voor de rechtbank te promoten uiteindelijk een verliezende is.”
Tot dusver hebben de drie Democratische aangestelden van de rechtbank gestemd met de meerderheid van 73% van de tijd in verdeelde zaken, iets meer dan het percentage van 72% van de zes Republikeinse aangestelden. In de ambtstermijn die vorig jaar eindigde, was het verschil 14 procentpunten in het voordeel van Republikeinse aangestelden.
De verandering kan worden verklaard door strategisch stemmen. De Democratische aangestelden van de rechtbank hebben niet geaarzeld om zich aan te sluiten bij unanieme beslissingen met conservatieve resultaten, zoals aangegeven door de Supreme Court Database van de Washington University. Het percentage liberale beslissingen in unanieme gevallen tot nu toe is slechts 30, het laagste sinds minstens 1953.
Maar het verhaal verandert in verdeelde gevallen, waar 64% van de beslissingen als liberaal werd bestempeld, het hoogste sinds 1968.
“Toen we deze term ingaan,” zei Epstein, “was de verwachting een heleboel verdeelde beslissingen met de drie Democratische aangestelden krijgen het kort. Tot nu toe is die voorspelling ver uit de buurt. In verdeelde gevallen hebben de door Trump aangestelden de rechtbank naar links verplaatst. Als er iemand aan het kortste eind heeft, is het wel de meest conservatieve justitie van dit jaar, Alito.'
< /p>
Dat kan in de komende twee weken veranderen, aangezien de rechtbank uitspraak doet in de overige 15 zaken van deze termijn. Hoe dan ook, zei Michael C. Dorf, een professor in de rechten aan Cornell, de coalities van deze termijn kunnen fragiel zijn.
“Meer dan in de meest recente termen was opperrechter Roberts in staat om een geloofwaardig beeld te schetsen van een onpartijdige rechtbank, waarbij vooral rechters Breyer, Kagan, Kavanaugh en Barrett hun best leken te doen om centristische allianties te smeden”, zei Dorf. “De rechters lijken echter eerder een wapenstilstand dan een blijvende vrede te hebben bereikt. Nu spraakmakende abortus- en wapenbeheersingszaken al op de rol staan voor de volgende termijn, zullen ideologische meningsverschillen waarschijnlijk eerder vroeger dan later de kop opsteken.”
- De website van Indian Express is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.
