Lok Sabha Spreker Om Birla tijdens het interview. (Express Foto: Renuka Puri)
Lok Sabha Spreker Om Birla is zaterdag twee jaar in functie. Hij praat met The Indian Express over een reeks onderwerpen.
De pandemie heeft ertoe geleid dat veel bestuursprocessen online zijn. Wat weerhoudt het Parlement ervan om vaste commissies online te laten vergaderen in een tijd waarin zelfs de kabinetsvergadering virtueel wordt gehouden?
Regel 266 van de regels van Lok Sabha zegt duidelijk dat de vergaderingen van de vaste commissie in besloten kring moeten worden gehouden. Het kan alleen openbaar worden gemaakt met speciale toestemming en alleen als dat nodig is. De regels staan dus geen virtuele vergaderingen van vaste parlementaire commissies toe. Als we de regels moeten wijzigen, moet daarover worden gediscussieerd in de Reglementscommissie waarin elke partij zijn mening moet geven. Als het eenmaal klaar is, moet het het mandaat van het Huis zoeken.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
We hebben niets te maken met kabinetsvergaderingen of iets anders, maar we moeten ons aan de regels houden. Hoe dan ook, ik heb nooit instructies gegeven om geen vergaderingen van vaste commissies te houden.
Maar jij bepaalt de regels. Heb je geprobeerd de regels te veranderen?
Er is geen consensus over dit onderwerp bij alle partijen. Ik heb informele discussies gevoerd, maar er was geen consensus. Sommigen willen het, maar er is geen consensus. Maar velen zijn van mening dat het de vrijloopdiscussies in de commissie zou kunnen beïnvloeden. Er zijn twee opvattingen over.
In het geval van commissies, van de 16 commissies, wilden er 14 geen virtuele vergaderingen houden.
Eerder deze week vijf parlementsleden van Lok Janshakti Party benaderde u om haar leider Chirag Paswan te veranderen. Binnen enkele uren werd het gewijzigd op de Lok Sabha-website. Dit heeft tot kritiek geleid.
In zo'n geval nemen we snel beslissingen. Toen de BSP haar Lok Sabha-leider wilde veranderen, gebeurde dat in een half uur. In dit geval hield de LJP een vergadering van hun partij en gaf ons een brief waarin stond dat het de partij was. We hadden de kopie van dat besluit gekregen. Als iemand er vóór of zelfs daarna bezwaar tegen had gemaakt, zou ik ernaar hebben gekeken. Maar als iemand er na twee dagen op een persconferentie bezwaar tegen maakt, wat kunnen we dan doen? Toch zullen we ook naar dat aspect kijken.
Zelfs als iemand me schrijft, zal ik ernaar kijken.
De Covid-situatie heeft nog een probleem naar voren gebracht — de MPLADS-fondsen werden verlaagd, de salarissen werden verlaagd, maar sommige parlementsleden zeggen dat de districtsziekenhuizen in hun kiesdistrict geen hulp of verbetering hebben gekregen tijdens de pandemie. Is het geen probleem dat u zou moeten aanpakken?
De verlaging van het salaris en de fondsen was een besluit van de regering. MPLADS-fondsen worden door de overheid gegeven en weggenomen. Als de zaak in het parlement wordt besproken, luistert de regering ernaar. We hebben de regering nooit geschreven om de salarissen of fondsen te verlagen. De parlementsleden hebben het aan de orde gesteld en de regering heeft er nota van genomen, denk ik. De beslissing is niet aan ons, maar aan de regering.
De bouw van een nieuw parlementsgebouw is op dit moment controversieel geworden…
Er zijn twee problemen — de regering heeft het voorstel aanvaard nadat beide Kamers der Staten-Generaal de wens hadden uitgesproken voor een nieuw gebouw. Welke ontwikkeling er op dat vlak ook is, de regering kan niet doorgaan zonder instemming van het parlement. Waar is de kwestie van het aandringen van de regering om hierheen te komen?
Elke partijleider en elke commissievoorzitter maakte deel uit van die beslissing. Niemand maakte er bezwaar tegen. Er is behoefte aan een nieuw parlementsgebouw als je nadenkt over de behoeften en eisen van het parlement in de toekomst. Ons oude gebouw is nog steeds prachtig, maar er is geen ruimte om het uit te breiden. We moeten rekening houden met de digitale, ruimtelijke en veiligheidsaspecten. Er komt afbakening en het aantal leden gaat omhoog, beveiligingsmaatregelen moeten worden gemoderniseerd en digitale voorzieningen moeten worden verbeterd. Het nieuwe gebouw zal minder onderhoud hebben.
Maar u, als beheerder van het parlementscomplex, lijkt er geen grote rol in te spelen, omdat de regering er in ieder geval een project van heeft gemaakt in de publieke perceptie.
Ik denk het niet. Een parlementaire commissie houdt altijd toezicht op het proces en de voortgang. CPWD zal er de leiding over blijven nemen, het werk moet door de regering worden gedaan, maar alleen met onze toestemming.
Er wordt veel gesproken over de heiligheid van het Parlement — ; terwijl de regerende partij de oppositie de schuld geeft van verstoringen, bekritiseert de oppositie de premier en de regering voor het verminderen van het belang ervan door niet altijd in het Huis aanwezig te zijn. Jouw opmerking.
Als het Parlement niet serieus wordt genomen, hoe komt het dan dat we zo'n constructieve deelname van beide partijen aan het wetgevingsproces hebben? In de 17e Lok Sabha was er maximale deelname van parlementsleden aan wetgevende zaken in de geschiedenis van Lok Sabha. Kijk naar de productiviteitsgrafiek, die is nu de hoogste.
Is de manier om de kwaliteit van het Huis en de productiviteit van een wetgevende macht te meten alleen op basis van cijfers?
In de afgelopen twee jaar heeft het ontbreken van het quorum niet geleid tot uitstel van de procedure. In de vijf sessies vonden in totaal 1.477 deelnames plaats aan de discussies over het wetsvoorstel. De totale duur van de discussie is hierin ook het maximum sinds de 14e Lok Sabha om 262.55 uur. Tijdens de eerste vijf sessies werden 3389 zaken van dringend openbaar belang opgepakt.
Er is kritiek op de regering voor het haasten door rekeningen. Het parlement keurde de controversiële landbouwwetten goed zonder ze naar de vaste commissie te sturen. Daarna schorste de Hoge Raad de uitvoering ervan. Een ander belangrijk wetsvoorstel, de Citizenship Amendment Act, werd twee jaar geleden aangenomen, maar de regels zijn niet opgesteld. Toont het niet aan dat er iets ontbreekt in het proces van wetgeving?
De CAA-wet werd aangenomen na acht uur discussie. De boeren’ Ruim vijf uur lang werd er over wetsvoorstellen gesproken, hoewel de bedrijfsadviescommissie (BAC), waarin de floorleaders van grote partijen zitten, had besloten tot een vier uur durende discussie. Als Spreker is mijn plicht beperkt tot Lok Sabha. Ik kan niet praten over andere belanghebbenden.
Elke pijler van de democratie moet zijn functies afzonderlijk vervullen. Niemand mag de rol van de ander overtreden. De rechtbank heeft de bevoegdheid om de wetten die zijn gemaakt te herzien. De rechtbank heeft misschien haar grondwettelijke rechten gebruikt om die wetten te onderzoeken.
Maar het is altijd goed als elke instelling binnen haar eigen bevoegdheden werkt en elkaars functies niet overschrijdt.
De regering neemt de vrouwenwet niet over en zegt dat er geen consensus is. Maar ook hier was geen consensus over.
De regering heeft zich ingespannen om hierover consensus te bereiken. Elk wetsvoorstel kan niet met consensus worden aangenomen.
U voltooit twee jaar in functie waarin het Huis enkele tumultueuze zittingen heeft meegemaakt. Was er een incident dat je echt pijn deed?
Nee. In feite ben ik blij met de steun die iedereen mij heeft gegeven. Elke partij heeft me gesteund. De premier en alle leiders hebben me gesteund. Ik zal mijn inspanningen voortzetten om iedereen mee te nemen. Ik zal proberen met alle partijen te praten om het huis soepel te laten verlopen.
Vindt u dat de overheid ook meer moet doen om iedereen mee te nemen?
Ik denk dat de overheid dat doet. Zij voert tijdens elke sessie gesprekken met elke partij. Ik hoop dat de regering in de toekomst ook dergelijke inspanningen zal leveren.
- De website van Indian Express is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.
