Netanyahu noemde zichzelf de “beschermer van Israël”, en de Israëli's vertrouwden hem over het algemeen om hen veilig te houden – deels omdat hij terughoudend was om ten oorlog te trekken (AP/Bestand)
Geschreven door David M. Halbfinger
Hij kwam aan de macht als een veroveraar uit een ver land genaamd Philadelphia.
De Benjamin Netanyahu die in de jaren negentig de Israëlische politiek binnenstormde, was opgeleid in de Verenigde Staten, sprak onberispelijk Engels aan de oostkust en waarschuwde in scherpe soundbites voor de dreigingen van islamitisch terrorisme en een nucleair Iran. Hij was als geen andere politicus die het land had gezien.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Het duurde niet lang of hij zou het kantoor van de premier veroveren, het verliezen en het tien jaar later opnieuw veroveren, de langst dienende leider van Israël worden en zoveel bewondering opwekken dat supporters hem vergeleken met de bijbelse koning David. Zijn politieke behendigheid bracht hem uit zoveel moeilijke situaties dat zelfs zijn tegenstanders hem een tovenaar noemden.
Hij leidde een buitengewone economische ommekeer, hield het eeuwig geplaagde land buiten grote oorlogen en hield de slachtofferstol op historisch niveau. dieptepunten. Hij had ruzie met Democratische Amerikaanse presidenten en profiteerde vervolgens van een symbiose met de regering-Trump om historische verworvenheden te verstevigen, waaronder de opening van een Amerikaanse ambassade in Jeruzalem.
Hij verdeelde het Palestijnse conflict in hokjes, sloeg de eindeloze vredesbesprekingen die zijn voorgangers hadden gedwarsboomd af, breidde unilateraal de Joodse aanwezigheid op de bezette Westelijke Jordaanoever uit en behandelde de Palestijnen grotendeels als een veiligheidsdreiging die moet worden beheerst.
Lees ook |Wie is Naftali Bennett , de nieuwe premier van Israël?
Terwijl de kans op een blijvende vrede met de Palestijnen – de unieke prestatie die de Israëli’s op lange termijn stabiliteit en wereldwijde acceptatie zou kunnen geven – tijdens zijn wacht afnam, sloot hij keerpuntakkoorden met vier Arabische landen die Israël al lang hadden gemeden in solidariteit met de Palestijnen. Die overeenkomsten maakten een einde aan decennia van conventionele wijsheid dat vrede met de Palestijnen op de eerste plaats moest komen, en misschien wel zijn meest verstrekkende prestatie was.
Toch is Netanyahu – die zondag werd afgezet als premier – een sterk polariserende figuur geweest, die van rechts regeerde, tegenstanders bestempelde als verraders, anti-Israël of antisemitisch, geobsedeerd door macht en comfortabel gebruik maakte van straatvechterstactieken om het te behouden .
De intuïtieve mediawijsheid die zijn machtsstijging versnelde, stolde in de tijd in een bijna narcistische obsessie. Zijn pogingen om zijn imago onder controle te krijgen, waaronder beschuldigingen dat hij mediamanagers had omgekocht voor gunstige berichtgeving, leidden tot strafrechtelijke vervolgingen die zijn laatste jaren in functie achtervolgden.
Zelfs toen hij in 2019 de ambtstermijn van David Ben-Gurion, de grondlegger van Israël, overtrof, dreef hij de Israëli's tot uitputting met vier verkiezingen in twee jaar waarin hij de belangrijkste kwestie was, en het electoraat splitste zich elke keer in het midden.
Zijn volharding dat alleen hij in staat was het kleine maar onstabiele land te leiden, werd in twijfel getrokken door zijn aanvankelijke verkeerde behandeling van de pandemie van het coronavirus, waarbij het aantal doden en infecties steeg en de ongelijkheden bij het afdwingen van lockdowns zijn schuld aan ultra -Orthodoxe bondgenoten.
Aanhangers van de heer Netanyahu dringen er bij mensen op aan om te stemmen voor het Likud-feest vorig jaar in Jeruzalem. (The New York Times/File)
Toch slaagde hij erin om die verlegenheid om te zetten in triomf door te onderhandelen over een deal voor een vaccinlevering die Israël tot een wereldwijde vaccinatieleider maakte en een getraumatiseerde samenleving weer tot leven bracht.
< p>Terwijl hij voor het eerst in twaalf jaar en bijna een kwart eeuw de macht opgeeft nadat hij in 1996 voor het eerst premier werd – en uitdagend zweert om terug te keren voor een derde daad – verlaat Netanyahu, 71, Israël op veel manieren ver sterker dan hij het vond. Het land heeft een wereldwijd benijdenswaardige technische industrie, angstaanjagende militairen, geavanceerde inlichtingen- en contraterrorismecapaciteiten, diplomatieke en handelsbetrekkingen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika die tien jaar geleden onbereikbaar leken, en hechte banden met Arabische landen die zelfs ondoorgrondelijk waren. een jaar geleden.
Netanyahu's critici waren jaloers op zijn politieke genialiteit, maar voelden zich verbitterd door zijn onvermogen om die gaven moediger toe te passen.
“Hij is zo capabel, hij had bijna alles kunnen doen, ', zei Ben Caspit, een Israëlische columnist en tweevoudig Netanyahu-biograaf. “Als hij het Israëlische publiek een vredesverdrag had gebracht, zou hij het door 80% hebben goedgekeurd. Hij had de koning van het centrum kunnen zijn. Maar hij is niet dapper genoeg.'
Die mislukking werd echter als een enorm succes beschouwd door zijn bewonderaars aan de rechterkant, die hem eerden dat hij een Palestijnse staat had geblokkeerd en, zoals zijn voormalige minister van Onderwijs en Binnenlandse Zaken, Gideon Saar, het uitdrukte, “ons redde” van het midden van de Vredesproces van de jaren negentig.
Palestijnen konden alleen maar vol ontzag kijken naar Netanyahu's vermogen om Israël als altijd het slachtoffer te maken, ondanks de gewelddadige en repressieve bezetting, en naar wat zij zagen als zijn cynische spel van het vredesproces om nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever uitbreiden in plaats van grondgebied op te geven.
“Hij loog tegen iedereen”, zei Hanan Ashrawi, de voormalige Palestijnse onderhandelaar. “Hij wilde deel uitmaken van een internationale club die een zekere consensus had, hoewel hij daarbuiten stond in zijn eigen beleid, ideologie en denken. Maar hij wilde er deel van uitmaken, dus speelde hij het spel. En het was heel duidelijk dat het een spel was.”
Door dit alles won Netanyahu toch zijn erfenis.
In de hoop de rechtse kiezers te prikkelen, beloofde hij de generaties-oude droom te verwezenlijken om een groot deel van de bezette Westelijke Jordaanoever, die in 1967 op Jordanië was veroverd, te annexeren. van de Palestijnen zou het einde van Israël kunnen betekenen, hetzij als Joodse staat of als democratie.
Hij heeft die belofte nooit waargemaakt, maar in een alchemie heeft hij de dreiging van annexatie omgezet in een lang gezochte normaliseringsovereenkomst met de Verenigde Arabische Emiraten, snel gevolgd door pacten met Bahrein, Soedan en Marokko. Geen enkele was zo betekenisvol als Israëls vredesverdragen met Egypte of Jordanië, voormalige tegenstanders, maar samen vormden ze een verbluffende doorbraak.
Netanyahu betoogde dat hij altijd al gelijk had gehad: het niet bereiken van een deal met de Palestijnen of om de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te beteugelen had niet en zou niet leiden tot een verwoestende “diplomatieke tsunami”, zoals linkse critici hadden gewaarschuwd. Israël zou de bezetting kunnen voortzetten zonder een prijs te betalen in internationale legitimiteit.
“Welke tsunami? Welk isolement?” kraaide hij in 2017. “Wat een dwaasheid.”
Toch torende hij uit boven het openbare leven van Israël en dwong hij de aandacht van de wereld af zoals geen landgenoot ooit eerder had gedaan, maar Netanyahu's tekortkomingen namen ook buitensporige proporties aan.
Hij kwam binnen als een Kennedy, met genialiteit en charisma, de ring rond de veel oudere Shimon Peres rennend in een televisiedebat in 1996 en een gelikte, op peilingen geteste Amerikaanse stijl introduceren.
Hij ging meer uit als Nixon, zijn prestaties bezoedeld door beschuldigingen van criminaliteit, zijn vertrouwenskring beperkt door verbanningen, verraad en arrestaties totdat er behalve zijn temperamentvolle vrouw en lasterlijke oudste zoon maar weinigen waren.
Lees ook |Israël's Netanyahu beweert verkiezing fraude, beschuldigt rivaal van dubbelhartigheid
Netanyahu, bij iedereen bekend als Bibi, was praktisch een nieuwkomer in Israël toen hij in 1988 voor het eerst aan de macht kwam. Als zoon van een rechtse zionistische geleerde ging hij naar de middelbare school in Philadelphia, college aan het Massachusetts Institute of Technology en werkte als consultant in Boston voordat hij werd aangeworven als Israëlische diplomaat en naar Washington werd gestuurd. In 1984 verhuisde hij naar New York als Israëls ambassadeur bij de Verenigde Naties, waar hij regelmatig te zien was in shows als 'Nightline' en 'Larry King Live'.
Met zo'n sterrenkracht blies hij langs Israëlische veteranen die op weg waren naar de ranglijst. Hij kreeg meer bijval tijdens de Golfoorlog van 1991, werd live op CNN geïnterviewd met een gasmasker terwijl raketwaarschuwingssirenes loeiden, en hield de rechtbank als woordvoerder van Israël op de vredesconferentie in Madrid. In 1993, op 43-jarige leeftijd, won hij het leiderschap van de conservatieve Likud-partij.
Dhr. Netanyahu profiteerde van een symbiose met de regering-Trump om historische verworvenheden te verstevigen, waaronder de opening van een Amerikaanse ambassade in Jeruzalem. (The New York Times/File)
Hoewel de Oslo-vredesbesprekingen de Israëli's buiten adem lieten toen premier Yitzhak Rabin en Yasser Arafat elkaar de hand schudden voor de uitgestrekte armen van president Bill Clinton, schold Netanyahu uit tegen territoriale weggeefacties en viel Arafat aan als een verstokte terrorist.
Pas nadat een joodse extremist 29 Palestijnen en Palestijnen had afgeslacht met een golf van zelfmoordaanslagen, keerde de publieke opinie zijn kant op. Maar zijn optredens bij bijeenkomsten waar menigten “Dood aan Rabin” scandeerden, bevlekten hem, eerlijk of niet, als aangewakkerd en gevoed door de ophitsing die leidde tot de moord op Rabin in 1995.
Onverschrokken nam hij het op tegen Rabins opvolger, Peres, en toonde hij de bereidheid om onder de gordel te slaan. “Peres zal Jeruzalem verdelen”, waarschuwde hij, zonder bewijs. Ultraorthodoxe rabbijnen, waarvan hun aanhangers agressiever werden als reactie op dodelijke terroristische aanslagen, stemden in dat “Netanyahu goed is voor de Joden”, en lieten de implicaties over Peres onuitgesproken. Na een meesterlijke prestatie in hun enige debat, scoorde Netanyahu een kleine overstuur.
Regeren was moeilijker
De opening van een tunnel onder de Westelijke Muur, over de bezwaren van moslimgeestelijken, veroorzaakte dodelijke vuurgevechten tussen Israëlische en Palestijnse veiligheidstroepen. Gekastijd stemde Netanyahu ermee in om troepen terug te trekken uit de stad Hebron op de Westelijke Jordaanoever, wat de rechtervleugel ertoe bracht hem in de steek te laten. Toen de vergiftiging van een Hamas-leider mislukte in Jordanië en de potentiële moordenaars werden gepakt, werd een vernederd Israël gedwongen om het tegengif te leveren en de geestelijke leider van Hamas en tientallen andere Palestijnse gevangenen vrij te laten.
Door de Toen hij in 1999 herkozen werd, was de slogan van zijn tegenstanders “Gewoon niet Bibi.”
Zijn nederlaag was niet het einde van zijn problemen. De politie beschuldigde hem ervan staatsgeld te gebruiken om zijn privéwoningen op te knappen, en zijn vrouw, Sara, werd gedwongen honderden geschenken terug te geven die ze had meegenomen uit de woning van de premier.
Maar Netanyahu behield zijn cachet in Washington, waar hij voor het Congres getuigde in de aanloop naar de oorlog in Irak. “Als je Saddam, het regime van Saddam, uitschakelt,” betoogde hij, “dan garandeer ik je dat het een enorme positieve weerklank in de regio zal hebben.”
Netanyahu was op zekerder grond toen premier Ariel Sharon hem Financiën noemde minister in 2003.
Het leek een ondankbare taak; de Tweede Intifada had de economie van Israël bijna tot stilstand gebracht. “Als bussen en cafés ontploffen, gaan mensen niet winkelen”, zei econoom Dan Ben-David. “Bedrijven gingen failliet en we hebben een van de ergste recessies doorgemaakt die we in decennia hebben gehad. Het geld stroomde het land uit.”
Netanyahu viel Israëls financiële zwendel aan met ijver, verlaagde belastingen en dure uitkeringen zoals de kinderbijslag waarmee grote religieuze gezinnen werden gesubsidieerd. Hij privatiseerde de staatstelecom-, luchtvaart- en scheepvaartmaatschappijen, dereguleerde financiële diensten, maakte enorme bedragen vrij voor investeringen en bracht inflatie, werkloosheid en het begrotingstekort onder controle.
“Hij heeft in feite de economie gered”, zei Ben-David.
Toen Sharon Likud verliet om een centristische partij te vormen, heroverde Netanyahu het Likud-leiderschap. Maar de arbeidersklasse en ultraorthodoxe kiezers wier voordelen hij had ontdaan, eisten terugverdientijd. Likud won in 2006 slechts 12 zetels in het parlement, de slechtste prestatie in een halve eeuw.
Netanyahu's critici zeggen dat hij een eenvoudige les heeft getrokken. Gedwongen om te kiezen tussen het bereiken van grote dingen en het behouden van macht, zou hij elke keer voor macht kiezen.
Netanyahu gaf anderen, vooral de nieuwsmedia, de schuld van zijn nederlaag. Hij daagde rijke weldoeners uit om een mediabedrijf op te richten dat verwant is aan Fox News in de Verenigde Staten. Hij kreeg zijn wens in 2007 toen de Amerikaanse miljardair Sheldon Adelson Israel Hayom lanceerde, een gratis landelijk dagblad dat werd bespot als een amen-hoek voor Netanyahu.
In 2012 gebruikte Netanyahu deze afbeelding om bij de Verenigde Naties zijn zorgen te uiten over de nucleaire capaciteiten van Iran. (The New York Times/File)
Tegen de tijd dat de volgende verkiezingen kwamen, in 2009, had Netanyahu een nieuw pact gesloten met ultraorthodoxe leiders. In ruil voor hun steun stemde hij in met hun eisen op het gebied van welzijn en vrijstelling van dienstplicht, en liet hij hen grotendeels het staatsbeleid dicteren met betrekking tot religieuze bekering, sabbatssluitingen, huwelijken, echtscheidingen en spijswetten.
Hij werd nipt aan de kant gezet door voormalig minister van Buitenlandse Zaken Tzipi Livni, maar de rechtse en religieuze partijen weigerden haar een coalitie en vielen achter hem, waardoor hij het premierschap terugkrijgt.
Slechts één keer keerde Netanyahu later de ultraorthodoxen de rug toe; in 2013 sloot hij een coalitie met de centristische Yesh Atid-partij van Livni en Yair Lapid. Maar toen Livni en Lapid wetgeving steunden die Israel Hayom bedreigde, riep Netanyahu nieuwe verkiezingen uit. Zijn volgende regering zou de meest rechtse en religieuze in de geschiedenis van Israël zijn.
Meer karakteristiek was wat er gebeurde in 2017, toen Netanyahu een delicate regeling bemiddelde om niet-orthodoxe joden te laten bidden bij de Westelijke Muur, met mannen en vrouwen naast elkaar.
Het was het soort verenigende beweging die zijn beweringen een leider te zijn van het hele Joodse volk geloofde. Maar toen ultraorthodoxe nieuwsuitzendingen het aan de kaak stelden, verkreukelde Netanyahu en kwam terug. Amerikaans-Joodse leiders konden niets anders doen dan walgen.
Netanyahu's gebrek aan vooruitgang met de Palestijnen leidde tot beschuldigingen dat hij er geen belang bij had het conflict te beëindigen.
Eerlijk gezegd waren de Israëli's over het algemeen verzuurd bij het stichten van vrede na de verwoestende zelfmoordaanslagen van de Tweede Intifada en de overname van Gaza door Hamas. De Israëlische linkerzijde was een puinhoop. Het electoraat, uitgebreid met immigranten uit de voormalige Sovjet-Unie, dreef naar rechts af. Toen president Barack Obama in 2009 bij Netanyahu aandrong op een bevriezing van de nederzettingen om de Palestijnen naar de tafel te lokken, kon Netanyahu hem tegenhouden zonder een binnenlandse politieke prijs te betalen.
Onder druk van het Witte Huis onderschreef Netanyahu voor het eerst de idee van een Palestijnse staat, hoewel met zoveel kanttekeningen de Palestijnen het een non-starter noemden. En toen hij instemde met een moratorium van 10 maanden op nederzettingen, hakte hij enorme mazen in de wet en zag hij toe op een golf van goedkeuringen voor woningen zodra het moratorium afliep.
Gedurende een aantal jaren ging Netanyahu mee met een reeks back-channel onderhandelingen met Palestijnse vertegenwoordigers. In een van de meest veelbelovende landen naderde Peres, toen een oudere staatsman, een akkoord met Mahmoud Abbas, de president van de Palestijnse Autoriteit, in 2011, toen Netanyahu de stekker eruit trok.
“Gedurende het hele proces, hij wist dat hij me op het laatste moment zou tegenhouden', zei Peres ooit, volgens Caspit, de biograaf. Peres voegde eraan toe: “Hij gaat naar vrede, maar ook niet.”
Zelfs degenen die het nauwst met Netanyahu hebben samengewerkt, hadden moeite om zijn motivatie te begrijpen.
“Was hij ooit serieus?” vroeg Aaron David Miller, een oude Amerikaanse onderhandelaar en analist voor het Midden-Oosten. “Dat is de echte vraag.”
Twijfelaars hadden genoeg bewijs: een videoband uit 2001 waarin Netanyahu pochte dat hij in feite “een einde had gemaakt aan de Oslo-akkoorden”, terwijl hij publiekelijk beloofde ze te eren; een gelofte op de vooravond van de verkiezingen van 2015 om te voorkomen dat er een Palestijnse staat wordt opgericht. Hij sprak over het toestaan van de Palestijnen alleen een “staat-minus”, met “alle macht om zichzelf te regeren, maar geen van de bevoegdheden om ons te bedreigen.” Later beloofde hij nooit “een enkele kolonist te ontwortelen”.
Netanyahu met de voormalige Amerikaanse president Barak Obama bij de Witte Huis. (The New York Times/File)
Toen minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in 2013 probeerde de vredesbesprekingen nieuw leven in te blazen, herinnerde hij zich later dat Netanyahu hem herhaaldelijk zei: “Ik kan niet sterven aan een klein kruis”, en moedigde Kerry aan om een alomvattende, definitieve overeenkomst te proberen.
< p>Om de gesprekken een vliegende start te geven, stemde Netanyahu ermee in Palestijnse gevangenen vrij te laten, maar hij keurde ook de bouw van duizenden nieuwe huizen op de Westelijke Jordaanoever goed, “een diepe vernedering voor Abbas”, die de hoop in de gesprekken begon op te geven, schreef Kerry . En toen Israël bleef slepen met het vrijlaten van de laatste gevangenen, hadden de Palestijnen geen geduld meer en werden de besprekingen voorgoed afgebroken.
Kerry concludeerde dat Netanyahu “een gewillig slachtoffer was van zijn politiek thuis”, meer geïnteresseerd in het verbreken van het record van Ben-Gurion voor de duur van zijn ambt dan in “alles riskeren, zoals Rabin had gedaan en zoals Peres had gedaan, proberend degene te zijn die uiteindelijk vrede gesloten.”
Hardere critici zagen een bewuste strategie “om Oslo te vernietigen door het niet te behandelen als een partnerschap met de PLO, maar als een zeer hard onderhandeld contract, waarin hij niet echt wilde dat de andere partij de voorwaarden zou nakomen”, in de woorden van Ian Lustick, een politicoloog aan de Universiteit van Pennsylvania. Als hij de Palestijnen niet zou provoceren om de gesprekken te staken, zo betoogde Lustick, zouden zijn eisen hen de politieke steun ontnemen die ze nodig hadden om hun legitimiteit te behouden.
Een meer vergevingsgezinde mening is dat Netanyahu geen kans van slagen zag. “Als hij de 'grote sprong voorwaarts' wil maken en zijn eigen politieke positie op het spel wil zetten, zou hij een zekere mate van vertrouwen nodig hebben dat zijn tegenhanger,' Abbas, 'zou bereid en in staat zou zijn om hetzelfde te doen', Michael Herzog, een Israëlische onderhandelaar , schreef. “Dat vertrouwen is er niet.”
Er was een tijd dat Netanyahu zo populair was in de Verenigde Staten dat sommigen zeiden dat hij tot president zou kunnen worden gekozen. Uit een peiling van 2015 bleek dat de Republikeinen hem net zo bewonderden als Ronald Reagan en meer dan de paus.
Hij stelde die populariteit op de proef in zijn kruistocht om de nucleaire deal met Iran uit 2015 te blokkeren. Netanyahu noemde zichzelf een hedendaagse Churchill en luidde al 20 jaar alarm over het nucleaire programma van Iran. Hij liet de wereld gissen of Israël een preventieve aanval zou uitvoeren, zoals in Irak en Syrië.
Het blijft onduidelijk of de stilzwijgende dreiging serieus was of een uitgebreide bluf. Maar hoewel het hielp om de Verenigde Staten en Europa onder druk te zetten om de sancties tegen Iran op te voeren, zeiden critici dat het Obama ook aanspoorde om een deal met Iran te zoeken voordat de sancties Iran op de knieën brachten.
De overeenkomst die tot stand kwam, vormde een van Netanyahu's meest gedurfde acties: zijn toespraak tot het Congres tegen de deal, die Obama beledigde, maakte de Democraten woedend en zette veel Israëli's ertoe aan hem te beschuldigen van een ernstige misrekening.
Critici zeiden dat de deal toespraak zinloos was, dat Netanyahu geen kans had om van gedachten te veranderen en dat hij de Amerikaanse steun voor Israël verzwakte door er een verdeeldheid in te zaaien.
Maar het gebeurde twee weken voor een Israëlische verkiezing. Netanyahu voerde campagne over zijn vermogen om Obama te trotseren.
Campagneposters in Jeruzalem in 2009 voor, van links, de heer Netanyahu, Tzipi Livni van de centristische Kadima en Ehud Barak van de centrumlinkse Labour. (The New York Times/File)
Netanyahu noemde zichzelf de 'beschermer van Israël' en de Israëli's vertrouwden hem over het algemeen om hen veilig te houden – deels omdat hij terughoudend was om oorlog te voeren. Als voormalig commando gaf hij de voorkeur aan geheime operaties boven open gevechten. Israël heeft een bloedige opstand en een misplaatste oorlog in Libanon doorstaan in het decennium dat hij buiten de macht was, maar het grootste conflict op zijn wacht was een gevecht van 50 dagen met Gaza in 2014. Meer dan 2.000 Palestijnen werden gedood, maar Israël verloor er slechts een paar dozijn soldaten.
Voor het overige tolereerde hij min of meer de heerschappij van Hamas in Gaza, hield het onder blokkade terwijl hij vertrouwde op het Iron Dome-raketafweersysteem om Israëli's te beschermen tegen af en toe een raketspervuur, en Qatar toe te staan geld naar Gaza te sturen om daar een humanitaire crisis af te wenden.
Hij was assertiever in Syrië, waar hij honderden luchtaanvallen lanceerde om te voorkomen dat Iran en zijn handlangers zich binnen een korte afstand van Israël zouden verschansen.
Toch werd Netanyahu tot op zekere hoogte een slachtoffer van zijn eigen succes. Door de relatieve rust konden Israëli's zich bezighouden met binnenlandse kwesties zoals stijgende prijzen, onbetaalbare huisvesting, overvolle wegen en ziekenhuizen, en een sociaal contract dat dringend opnieuw moest worden onderhandeld.
In plaats van de strijdende kiesdistricten van Israël te verenigen, werd Netanyahu echter gezien als iemand die ze tegen elkaar opzette.
Hij had altijd gespeeld op de angst van Israëli's voor Palestijns geweld, maar uit angst voor een nederlaag in 2015 verzamelde hij de kiezers door valselijk te waarschuwen dat Arabische burgers “in groten getale” naar de stembus stroomden. Hij brak met legerleiders om gratie te verlenen aan een soldaat die op video was vastgelegd terwijl hij een gewonde Palestijnse aanvaller executeerde. Hij schilderde Israëlisch links af als verraders, journalisten als linksen, en bracht iedereen met zich mee die hem uitdaagde: de politie, openbare aanklagers, rechters en zelfs rivalen aan de rechterkant.
Tegenstanders suggereerden dat Netanyahu ingenomen was met de machtsgreep van de autocraten waarmee hij bevriend was geraakt. Hij voerde wetsvoorstellen in die hem in staat zouden stellen vervolging te vermijden en het parlement in staat te stellen het Hooggerechtshof terzijde te schuiven, mocht het tegen hem ingrijpen. Toen hij uiteindelijk werd aangeklaagd, portretteerde hij zichzelf als het slachtoffer van een 'poging tot staatsgreep'.
Weinigen hadden voorspeld dat de komst van president Donald Trump, de trouwste aanhanger van het Israëlische recht ooit om het Witte Huis te bezetten, het einde van het Netanyahu-tijdperk zou inluiden.
Aangemoedigd door evangelicals, gaf Trump Netanyahu bijna alles waar hij om kon vragen, door Jeruzalem te erkennen als de hoofdstad van Israël, de Amerikaanse ambassade daarheen te verplaatsen vanuit Tel Aviv, de Israëlische soevereiniteit over de Golanhoogten te onderschrijven en een scheef vredesvoorstel uit te brengen dat genereus en kansloos was aan Israël Palestijnse steun te winnen. Hij trok zich terug uit de nucleaire deal met Iran en bemiddelde in de normaliseringsovereenkomsten van Israël.
Netanyahu, in beslag genomen door zijn eigen politieke voortbestaan, kon van geen van deze triomfen genieten.
Hij had eindelijk de media gekregen die hij wilde. Een populaire online nieuwssite wedijverde met Israel Hayom in zijn sycofancy. Loyalisten hadden de leiding over één tv-zender en haalden gestaag het gebabbel op talkradio in. Maar aanklagers zeiden dat Netanyahu in het geheim op zijn minst een deel van de kruiperige behandeling met sikkels van de Israëlische schatkist kocht en lucratieve officiële gunsten verleende aan media-executives.
Voor de Likud-basis bleef Netanyahu “Bibi, koning van Israël, ” zoals ze hem al lang een serenade hadden gebracht.
“Zijn bewonderaars vinden hem emotioneel onweerstaanbaar, als het eeuwige slachtoffer, of als de drager van hun eigen eeuwige slachtofferschap”, zei historicus Fania Oz-Salzberger. Ze noemde Netanyahu “de enige geboren leider die we sinds Rabin hebben gehad.”
Maar toegewijden waren niet genoeg. Vier keer in de afgelopen twee jaar haalde hij geen parlementaire meerderheid, ondanks het feit dat hij zich aansloot bij een extreemrechtse anti-Arabische partij en vervolgens dezelfde Arabische kiezers het hof maakte die hij ooit had gedemoniseerd.
Netanyahu was lange tijd gezien als een verraderlijke partner, die herhaaldelijk degenen heeft vernederd die potentiële bedreigingen vormden. Zijn laatste daad riekte naar winst, toen verschillende voormalige protégés, waaronder voormalige rechtse bondgenoten, zich verenigden om hem af te zetten, waarbij een Arabische partij een cruciale hulp bood.
“Hij had niemand meer om tegen te liegen”, zei Anshel Pfeffer, auteur van de biografie “Bibi” uit 2018.
Waar al zijn tegenstanders het over eens waren, was dat Netanyahu's gesjoemel een te grote bedreiging vormde voor Israëls interne cohesie, en dus de veiligheid ervan – en dat wat voor beiden onmisbaar was, was dat hij zou gaan.
- De website van Indian Express is GROEN beoordeeld vanwege zijn geloofwaardigheid en betrouwbaarheid door Newsguard, een wereldwijde service die nieuwsbronnen beoordeelt op hun journalistieke normen.
