Les gens ont rassemblé des ressources et relié les patients aux lits d'hôpitaux, intervenant pour combler le trou béant laissé par l'incompétence de l'État indien. Cela a été un peu un miracle.
Écrit par Atish Padhy
La pandémie de Covid-19 nous a donné plusieurs images douloureuses ces deux dernières années. Lors de la première vague, l'image qui nous est restée était celle de travailleurs migrants parcourant des distances inhumaines à la suite d'un confinement national arbitraire.
Au cours de la deuxième vague, l'image persistante a été celle de nos flux de médias sociaux inondés d'appels à l'aide désespérés. Pourtant, au milieu de la pénurie d'équipements médicaux essentiels et du débordement des terrains de crémation, on ne peut qu'être frappé par le grand altruisme et l'activisme de milliers d'utilisateurs réguliers des réseaux sociaux.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Les gens ont rassemblé des ressources et connecté les patients aux lits d'hôpitaux, intervenant pour combler le trou béant laissé par l'incompétence de l'État indien. Cela a été un peu un miracle.
Mais comment Twitter (et l'écosystème plus large des médias sociaux), qui dans le meilleur des cas semble faire ressortir le pire chez les gens, a-t-il réussi à inciter des étrangers à faire tout leur possible pour s'entraider ? Comment les mêmes plates-formes qui se sentent souvent fondamentalement inhumaines sont-elles devenues le grand phare de l'humanité ?
Je suis arrivé à deux explications possibles à cela. Le premier a trait à la nature fondamentale de l'être humain qui, contrairement aux idées reçues, le pousse à être altruiste face à la crise au lieu d'être exploiteur. C'est la prémisse de Humankind: A Hope History, un nouveau livre fascinant de Rutger Bregman. La seconde a trait à « l'oralité » de Twitter.
L'oralité fait référence à la qualité de types spécifiques d'expression verbale. Utilisé en sociologie pour décrire les modèles de communication dans les cultures où l'écriture est peu familière ou limitée, le concept a également des implications importantes dans les études de communication et la politique. Cela nous aide à comprendre que le moyen de communication (oral/écrit) a des conséquences psychologiques et sociales, incitant certains comportements et valeurs par rapport à d'autres, créant éventuellement une «culture» qui incarne ces valeurs.
Les travaux de l'historien culturel Walter J Ong, du théoricien des médias Marshall McLuhan et de la sociologue Zeynep Tufekci nous aident à identifier les caractéristiques qui définissent les cultures orale et écrite. Avant l'invention des technologies d'impression de masse, l'écriture était une compétence rare et presque tout ce qui avait de la valeur était conservé dans la mémoire humaine. Ainsi, la communication orale, par définition immédiate et transitoire, devait être « mémorable ».
Les techniques employées pour améliorer la mémorisation, telles que le rythme, la répétition, l'esprit et la rhétorique, sont devenues profondément ancrées dans la culture au sens large. Même aujourd'hui, malgré la prolifération des technologies imprimées et électroniques tout autour, un grand oratoire continue de nous arrêter. Invariablement, les grands orateurs utilisent les techniques mentionnées ci-dessus (pensez au discours « I have a dream » de Martin Luther King Jr).
Étant donné le lien étroit entre les émotions et la mémoire, une culture de l'oralité a tendance à être conversationnelle et interpersonnelle. Il permet la création d'un sentiment de communauté partagé entre auditeurs et locuteurs et convient mieux à la communication d'émotions que d'idées complexes. D'un autre côté, le besoin inhérent d'être mémorable signifie que la communication orale a tendance à être antagoniste et simpliste, s'attardant rarement dans les détails (car elle commence alors à devenir monotone) et manque souvent de nuances.
Opinion |Comment l'Inde peut lutter contre l'hésitation vaccinale
En attendant, la communication écrite et imprimée dépend moins de la mémorisation, étant donné qu'elle existe sur du « papier » littéral ou métaphorique (comme Internet) auquel on peut toujours se référer. Contrairement à la communication orale, l'écriture n'est pas immédiate et éphémère. Il permet de communiquer efficacement des idées complexes sans les réduire à leur forme la plus émotionnelle et simpliste.
Il y a plus de « place » pour la nuance dans l'écriture, car on peut se permettre de ne pas être rhétorique. Ainsi, la diffusion de l'écriture et de la culture imprimée a des effets plus fondamentaux sur la psyché humaine en incitant des capacités cognitives particulières par rapport aux autres. Le travail du théoricien des médias Neil Postman nous aide à mieux comprendre comment il pourrait en être ainsi.
Dans Amusing Ourselves to Death, écrit-il, « presque toutes les caractéristiques que nous associons au discours mature ont été amplifiées par la typographie, qui a le plus fort penchant possible vers l'exposition : une capacité sophistiquée à penser de manière conceptuelle, déductive et séquentielle ; une haute valorisation de la raison et de l'ordre ; et l'aversion pour la contradiction ; une grande capacité de détachement et d'objectivité ; et une tolérance pour une réponse tardive. »
Malgré ses vertus, la communication écrite est quelque peu contre nature. La culture de masse et l'universalité de l'écriture sont des phénomènes relativement récents dans l'histoire de l'humanité. C'est l'oralité qui vient le plus naturellement aux êtres humains. Pourtant, l'écriture est devenue omniprésente car elle résout l'obstacle fondamental de l'échelle dans la communication humaine.
Compte tenu de sa nature transitoire, la communication orale ne peut pas atteindre beaucoup de personnes et est efficace pour communiquer un contenu émotionnel à un petit nombre de personnes. Les technologies de diffusion comme la radio offrent à la parole une portée beaucoup plus large, mais uniquement en compromettant l'interactivité en temps réel, caractéristique de l'oralité.
En effet, ce qui rend la communication orale mémorable et puissante, c'est le degré élevé de participation et d'interactivité de l'auditeur. À cet égard, la radio ressemble beaucoup plus à l'écriture (peu d'interactivité en temps réel) qu'à la parole ordinaire. Walter Ong appelle cette oralité secondaire. Par conséquent, alors que la radio demande beaucoup moins d'efforts à consommer qu'un livre, la passivité du médium signifie qu'il n'est pas un médium aussi puissant pour créer de l'intimité ou de l'antagonisme qu'on peut s'y attendre d'un médium oral. Longtemps, le compromis entre interactivité et portée a donc semblé inévitable. Et puis les médias sociaux sont nés.
Pensez à Twitter. Bien qu'il s'agisse d'une plateforme de microblogging text-first, elle affiche toutes les caractéristiques fondamentales de l'oralité. Comme l'a souligné Zeynep Tufekci, la nature immédiate et éphémère de l'interaction sur les médias sociaux ressemble beaucoup à la communication orale. Rappelez-vous que la communication orale, en particulier dans les cultures pré-lettrées, était simpliste et rhétorique dans son sujet en raison du besoin inhérent de mémorisation. Sur Twitter, quant à lui, la création de contenu simpliste et rhétorique est incitée par la limite de caractères des tweets et le volume considérable de contenu sur son fil. Le processus lent et minutieux qui est au cœur de la création d'une œuvre écrite est absent sur Twitter, les personnes utilisant ce média comme un enregistrement public de leur flux de conscience.
Ce cadre aide à expliquer pourquoi le contenu polarisant est récompensé par l'algorithme de Twitter tout en expliquant également comment il peut devenir une bouée de sauvetage puissante en temps de crise. L'oralité de la plate-forme facilite la communication de contenu émotionnel, incitant ainsi les utilisateurs à publier des tweets colériques, hostiles et, parfois, provoquant la panique. Une grande partie de Twitter regorge de phrases qui seraient à l'aise dans une plaidoirie privée avant d'avoir eu le temps ou l'énergie de traiter lentement les informations et de permettre aux nuances de s'installer.
Mais cette structure même incitative est précieuse en temps de crise. La cascade de tweets provoquant la panique et généralement nuisibles peut sauver des vies. De même, les conséquences psychologiques de l'oralité nous disent aussi que l'antagonisme et la bassesse ne sont qu'une partie de l'ensemble. Comme la communication orale en personne, les médias sociaux sont aptes à créer un sentiment de communauté et d'identité partagée.
En effet, au sein des plus grands cloaques de fausses nouvelles et de discours de haine, d'innombrables communautés prospèrent sur les médias sociaux, souvent maintenues ensemble par de fortes réactions émotionnelles à certains événements sociopolitiques et interpersonnels. La puissance, et bon nombre de ses défis, découlent de sa capacité à marier l'intimité et l'interactivité de l'oralité à l'évolutivité de la communication imprimée et audiovisuelle (et ensuite la multiplier de manière multiple).
Ce sentiment partagé de communauté qui peut être étendu massivement à des milliers, voire des millions de personnes, est au cœur des mouvements de masse en réseau, tels que la révolution des parapluies de Hong Kong et le printemps arabe. À bien des égards, la réponse altruiste des médias sociaux indiens à la crise de Covid-19 nous donne des raisons suffisantes d'être optimistes à propos de la psychologie humaine, de la communication et, surtout, des médias sociaux.
L'écrivain travaille à l'Institution Takshashila, Bengaluru
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
© IE Online Media Services Pvt Ltée