Folk har samlet ressurser og koblet pasienter til sykesenger, og gikk inn for å fylle det gapende hullet som den indiske statens ineptitude etterlot. Det har vært litt av et mirakel.
Skrevet av Atish Padhy
Covid-19-pandemien har gitt oss flere smertefulle bilder de siste to årene. I løpet av den første bølgen var bildet som fulgte med oss av migrerende arbeidere som gikk umenneskelige avstander i kjølvannet av en vilkårlig nasjonal låsing.
I løpet av den andre bølgen har det varige bildet vært det av våre sosiale medier som oversvømmes med desperate kall om hjelp. Likevel, midt i mangelen på kritisk medisinsk utstyr og overfylte kremasjonsgrunner, kan man ikke unngå å bli rammet av den store altruismen og aktivismen til tusenvis av vanlige brukere av sosiale medier. 2020/08/1×1.png
Folk har samlet ressurser og koblet pasienter til sykehussenger, gått inn for å fylle hullet som ble etterlatt av den indiske statens ineptitude. Det har vært litt av et mirakel.
Men hvordan har Twitter (og det større økosystemet i sosiale medier), som i beste tider ser ut til å få frem det verste hos mennesker, klart å stimulere fremmede til å gå ut av deres måte å hjelpe hverandre? Hvordan har de samme plattformene som ofte føles grunnleggende umenneskelige blitt menneskehetens store fyrtårn?
Jeg har kommet til to mulige forklaringer på dette. Det første har å gjøre med menneskers grunnleggende natur, som i motsetning til populær tro driver dem til å være altruistiske i møte med krise i stedet for å være utnyttende. Dette er premisset til menneskeheten: En håpshistorie, en fascinerende ny bok av Rutger Bregman. Det andre har å gjøre med “oraliteten” på Twitter.
Oralitet refererer til kvaliteten på bestemte typer verbalt uttrykk. Begrepet brukes i sosiologi for å beskrive kommunikasjonsmønstre i kulturer der skriving er ukjent eller begrenset i bruk, og har også betydelige implikasjoner i kommunikasjonsstudier og politikk. Det hjelper oss å forstå at kommunikasjonsmediet (muntlig/skriftlig) har psykologiske og sosiale konsekvenser, og stimulerer visse atferd og verdier over andre, og til slutt skaper en “kultur” som legemliggjør disse verdiene.
Arbeidet til kulturhistorikeren Walter J Ong, medieteoretikeren Marshall McLuhan og sosiologen Zeynep Tufekci hjelper oss med å identifisere de definerende egenskapene til muntlige og skriftlige kulturer. Før oppfinnelsen av masseteknologier var skriving en sjelden ferdighet, og nesten alt av verdi ble beholdt i menneskets minne. Dermed måtte muntlig kommunikasjon, per definisjon umiddelbar og forbigående, være “minneverdig”.
Teknikker som ble benyttet for å forbedre minneverdighet, som rytme, repetisjon, vidd og retorikk, ble dypt forankret i den større kulturen. Selv i dag, til tross for utbredelsen av trykte og elektroniske teknologier rundt omkring, fortsetter det store talestyret å arrestere oss. Unngåelig bruker store talere teknikkene som er nevnt ovenfor (tenk Martin Luther King Jrs tale “Jeg har en drøm”).
Gitt den nære koblingen mellom følelser og minne, har en kultur av oralitet en tendens til å være samtale og mellommenneskelig. Det muliggjør oppretting av en felles følelse av fellesskap mellom lyttere og høyttalere og er bedre egnet for kommunikasjon av følelser enn komplekse ideer. På baksiden betyr det iboende behovet for å være minneverdig at muntlig kommunikasjon har en tendens til å være antagonistisk og forenklet, sjelden bor i detaljer (for da begynner det å bli ensformig) og ofte mangler nyanse.
Opinion | Hvordan India kan bekjempe vaksinens nølende
I mellomtiden er skriftlig og trykt kommunikasjon mindre avhengig av minneverdig, gitt at den eksisterer på bokstavelig eller metaforisk (som internett) “papir”, som alltid kan henvises tilbake til. I motsetning til muntlig kommunikasjon er skriving ikke øyeblikkelig og kortvarig. Det gjør det mulig å kommunisere komplekse ideer effektivt uten å redusere dem til deres mest emosjonelle og forenklede form.
Det er mer “rom” for nyanser i skrivingen, ettersom man har råd til å ikke være retorisk. Dermed har spredningen av skriving og trykkultur mer grunnleggende effekter på menneskets psyke ved å stimulere bestemte kognitive evner fremfor andre. Arbeidet til medieteoretikeren Neil Postman hjelper oss å forstå bedre hvordan dette kan være slik.
I Amusing Ourselves to Death, skriver han, “nesten alle kjennetegnene vi forbinder med den modne diskursen ble forsterket av typografi, som har den sterkest mulige skjevheten mot eksponering: en sofistikert evne til å tenke konseptuelt, deduktivt og sekvensielt; en høy vurdering av fornuft og orden; og avsky for motsetningen; stor kapasitet for løsrivelse og objektivitet; og en toleranse for forsinket respons. ”
Til tross for dets dyder er skriftlig kommunikasjon noe unaturlig. Massetrykkultur og universaliteten ved å skrive er relativt nylige fenomener i menneskehetens historie. Det er muntlighet som kommer mest naturlig til mennesker. Likevel har skriving blitt allestedsnærværende fordi den løser den grunnleggende skalaen i skalaen i menneskelig kommunikasjon.
Gitt sin forbigående natur, kan muntlig kommunikasjon ikke nå mange mennesker og er effektiv i å kommunisere emosjonelt innhold til et lite antall mennesker. Kringkastingsteknologier som radio gir tale en mye større rekkevidde, men bare ved å kompromittere sanntids interaktivitet, karakteristisk for muntlighet.
Det som gjør muntlig kommunikasjon minneverdig og kraftig, er faktisk den høye graden av lytterdeltakelse og interaktivitet. I denne forbindelse er radio mye mer som å skrive (lite sanntidsinteraktivitet) enn vanlig tale. Walter Ong kaller dette sekundær oralitet. Selv om radioen er mye mindre anstrengende å konsumere enn en bok, betyr passiviteten til mediet at den ikke er så kraftig medium for å skape intimitet eller antagonisme som kan forventes fra et muntlig medium. I lengst tid virket avveiningen mellom interaktivitet og rekkevidde således uunngåelig. Og så ble sosiale medier født.
Vurder Twitter. Til tross for at det er en tekst-første mikroblogg-plattform, viser den alle de grunnleggende egenskapene til muntlighet. Som påpekt av Zeynep Tufekci, ligner den umiddelbare, kortvarige karakteren av interaksjon på sosiale medier nær muntlig kommunikasjon. Husk at muntlig kommunikasjon, særlig i foreløpige kulturer, var forenklet og retorisk i sitt emne på grunn av det iboende behovet for minneverdig. På Twitter, i mellomtiden, blir etableringen av forenklet og retorisk innhold stimulert av tegngrensen til tweets og det store volumet av innhold på ens feed. Den langsomme, forsiktige prosessen som er sentral for å skape et skriftlig arbeid, er fraværende på Twitter, og folk bruker mediet som en offentlig oversikt over bevissthetsstrømmen.
Dette rammeverket hjelper til med å forklare hvorfor polariserende innhold blir belønnet av Twitters algoritme, samtidig som det forklares hvordan det kan bli en kraftig livline i krisetider. Oraliteten til plattformen letter kommunikasjonen av emosjonelt innhold, og oppmuntrer dermed brukerne til å legge ut sinte, antagonistiske og til tider panikkfremkallende tweets. Mye av Twitter er full av setninger som ville være hjemme i et privat, muntlig argument før man har hatt tid eller krefter til å behandle informasjon sakte og la nyansene ta tak.
Men akkurat denne insentivstrukturen er verdifull i krisetider. Kaskade av panikkfremkallende tweets som generelt er skadelige, kan redde liv. På samme måte forteller de psykologiske konsekvensene av oralitet oss også at antagonisme og elendighet bare er en del av helheten. I likhet med muntlig kommunikasjon, er sosiale medier dyktige til å skape en følelse av fellesskap og delt identitet.
Faktisk, innenfor de større avgrensningsrommene med falske nyheter og hatytringer, trives utallige samfunn på sosiale medier, ofte holdt sammen av sterke følelsesmessige reaksjoner på visse sosiopolitiske og mellommenneskelige hendelser. Kraften, og mange av utfordringene, stammer fra dens evne til å gifte seg med oralitetens intimitet og interaktivitet til skalerbarheten i trykk- og kringkastingskommunikasjon (og deretter multiplisere den mangfoldig).
Denne delte følelsen av fellesskap som kan oppskaleres massivt og når tusenvis, om ikke millioner av mennesker, er kjernen i massebevegelser i nettverk, som Hong Kongs paraplyrevolusjon og den arabiske våren. På mange måter gir indiske sosiale medier altruistiske svar på Covid-19-krisen oss tilstrekkelig grunn til å være optimistiske med hensyn til menneskelig psykologi, kommunikasjon og fremfor alt sosiale medier.
Forfatteren jobber ved Takshashila Institution, Bengaluru.
-
- Indian Express-nettstedet har vært rangert GRØNT for sin troverdighet og pålitelighet av Newsguard, en global tjeneste som vurderer nyhetskilder for deres journalistiske standarder.
-
© IE Online Media Services Pvt Ltd