Le président du House Intelligence Committee Adam Schiff (D-Calif.) prend la parole lors d'une conférence de presse à Washington, le 23 septembre 2020. L'ancien président Donald Trump a attaqué à plusieurs reprises Schiff, le plus haut démocrate de le comité du renseignement de la Chambre. (Anna Moneymaker/The New York Times, File)
Écrit par Katie Benner, Nicholas Fandos, Michael S. Schmidt et Adam Goldman
Alors que le ministère de la Justice enquêtait sur qui était à l'origine des fuites d'informations classifiées au début de l'administration Trump, il a pris une mesure très inhabituelle: les procureurs ont assigné Apple pour obtenir des données provenant des comptes d'au moins deux démocrates du House Intelligence Committee, des assistants et des membres de la famille. L'un d'eux était mineur.
Au total, les dossiers d'au moins une douzaine de personnes liées au comité ont été saisis en 2017 et début 2018, y compris ceux du représentant Adam Schiff de Californie, alors le meilleur démocrate du panel. et maintenant son président, selon les responsables du comité et deux autres personnes informées de l'enquête.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Les procureurs, sous la direction du procureur général assiégé, Jeff Sessions, recherchaient les sources derrière les reportages des médias sur les contacts entre les associés de Donald Trump et la Russie. En fin de compte, les données et autres preuves n'ont pas lié le comité aux fuites, et les enquêteurs ont débattu pour savoir s'ils étaient dans une impasse et certains ont même discuté de la clôture de l'enquête.
Mais William Barr a relancé les enquêtes langoureuses sur les fuites après être devenu procureur général un an plus tard. Il a transféré un procureur de confiance du New Jersey avec peu d'expérience pertinente au principal ministère de la Justice pour travailler sur l'affaire liée à Schiff et sur une demi-douzaine d'autres, selon trois personnes connaissant son travail qui ne voulaient pas être identifiées en train de discuter enquêtes fédérales.
Le zèle dans les efforts de l'administration Trump pour traquer les fuiteurs a conduit à l'étape extraordinaire consistant à assigner à comparaître les métadonnées de communication des membres du Congrès – une décision presque inouïe en dehors des enquêtes sur la corruption. Alors que les enquêtes sur les fuites du ministère de la Justice sont routinières, les responsables actuels et anciens du Congrès connaissant bien l'enquête ont déclaré qu'ils ne se souvenaient pas d'un cas dans lequel les dossiers des législateurs avaient été saisis dans le cadre d'un.De plus, tout comme il l'a fait en enquêtant sur les organes de presse, le ministère de la Justice a obtenu un bâillon sur Apple qui a expiré cette année, selon une personne familière avec l'enquête, de sorte que les législateurs ne savaient pas qu'ils faisaient l'objet d'une enquête jusqu'à ce qu'Apple les en informe le mois dernier.
Top News Right Now
Cliquez ici pour en savoir plus
Les procureurs ont également finalement obtenu des citations à comparaître pour les dossiers des journalistes afin d'essayer d'identifier leurs sources confidentielles, une décision que la politique du département n'autorise qu'une fois toutes les autres voies d'enquête épuisées.
Les citations à comparaître sont restées secrètes jusqu'à ce que le ministère de la Justice les révèle ces dernières semaines aux organes de presse — The Washington Post, The New York Times et CNN — des révélations qui ont déclenché des critiques selon lesquelles le gouvernement empiétait sur la liberté de la presse.
Les ordonnances de bâillon et les saisies de dossiers montrent avec quelle agressivité l'administration Trump a poursuivi les enquêtes pendant que Trump déclarait la guerre aux médias et percevait des ennemis qu'il accusait régulièrement de divulguer des informations préjudiciables à son sujet, notamment Schiff et James Comey, l'ancien directeur du FBI sur lequel les procureurs se sont concentrés. dans l'enquête sur les fuites impliquant les enregistrements Times.
“Même s'il y avait eu suffisamment de présomptions pour l'enquête sur les fuites elle-même, y compris les membres de la famille et les enfants mineurs me semble extrêmement agressif”, a déclaré David Laufman, un ancien responsable du ministère de la Justice qui a travaillé sur les enquêtes sur les fuites. “En combinaison avec la vendetta indubitable de l'ancien président Trump contre le membre du Congrès Schiff, cela soulève de sérieuses questions quant à savoir si la manière dont cette enquête a été menée a été influencée par des considérations politiques plutôt que purement juridiques.”
Un porte-parole du ministère de la Justice a refusé de commenter, tout comme Barr et un représentant d'Apple.
Au fil des années, certains responsables ont fait valoir lors de réunions que les accusations devenaient moins réalistes, ont déclaré d'anciens responsables du ministère de la Justice : ils manquaient de preuves solides et un jury pourrait ne pas se soucier des informations rapportées des années plus tôt.
Le Trump L'administration a également déclassifié certaines informations, ce qui a rendu plus difficile pour les procureurs d'affirmer que leur publication avait nui aux États-Unis. Et les attaques du président contre Schiff et Comey permettraient aux avocats de la défense de faire valoir que toutes les accusations étaient des tentatives d'exercer le pouvoir des forces de l'ordre contre les ennemis de Trump.
Mais Barr a ordonné aux procureurs de poursuivre leur enquête, affirmant que la division de la sécurité nationale du ministère de la Justice avait laissé les affaires languir, selon trois personnes informées des affaires. Certains cas n'avaient rien à voir avec des fuites sur Trump et impliquaient des informations sensibles sur la sécurité nationale, a déclaré l'une des personnes. Mais la vue d'ensemble de Barr sur les fuites a conduit certaines personnes du département à finalement considérer les enquêtes comme politiquement motivées.
Schiff a appelé les assignations à comparaître pour des données sur les membres et le personnel du comité, un autre exemple de Trump utilisant le ministère de la Justice comme « un bâton contre ses opposants politiques et les membres des médias ».
Le procureur général William Barr au Capitole après une réunion avec le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) à Washington, le 9 novembre 2020. Barr a fait venir un procureur de confiance du New Jersey pour aider à enquêter sur les cas de fuite. (Al Drago/The New York Times, File)
Chasse précoce aux fuites
Peu de temps après l'arrivée au pouvoir de Trump en 2017, des articles de presse basés sur des renseignements sensibles ou classifiés ont Maison Blanche dans le chaos. Ils ont détaillé les conversations entre l'ambassadeur de Russie aux États-Unis à l'époque et les principaux collaborateurs de Trump, les pressions exercées par le président sur le FBI et d'autres questions liées à l'enquête sur la Russie.
La Maison Blanche était catégorique pour que les sources soient trouvées et poursuivies, et le ministère de la Justice a commencé un large examen des responsables de la sécurité nationale de l'administration Obama, selon cinq personnes informées de l'enquête.
Alors que la plupart des responsables ont été exclus, les enquêteurs ont ouvert des dossiers axés sur Comey et son adjoint, Andrew McCabe, ont déclaré les gens. Les procureurs ont également commencé à examiner le comité du renseignement de la Chambre, y compris Schiff, en tant que source potentielle des fuites. En tant qu'organe principal de surveillance du renseignement de la Chambre, le comité a un accès régulier aux secrets gouvernementaux sensibles.
Les responsables de la Division de la sécurité nationale du ministère de la Justice ont informé le bureau du procureur général adjoint presque toutes les deux semaines sur les enquêtes, ont déclaré trois anciens responsables du ministère. .
En 2017 et 2018, un grand jury a assigné Apple et un autre fournisseur de services Internet pour les dossiers des personnes associées au comité du renseignement. Ils ont pris connaissance de la plupart des citations à comparaître le mois dernier, lorsque Apple les a informés que leurs dossiers avaient été partagés mais n'a pas détaillé l'étendue de la demande, ont déclaré des responsables du comité. Un deuxième fournisseur de services avait informé un membre du personnel du comité d'une telle demande l'année dernière.
Il n'était pas clair pourquoi des membres de la famille ou des enfants étaient impliqués, mais les enquêteurs auraient pu rechercher les comptes car ils étaient liés ou sur la théorie selon laquelle les parents utilisaient les téléphones ou les ordinateurs de leurs enfants pour cacher des contacts avec des journalistes.
Il ne semble pas y avoir eu d'assignations à comparaître similaires devant un grand jury pour les dossiers des membres ou du personnel de la commission du renseignement du Sénat, selon un autre responsable proche du dossier. Un porte-parole des républicains au sein du House Intelligence Committee n'a pas répondu à la question de savoir s'ils avaient reçu des assignations à comparaître. Le ministère de la Justice a refusé de dire aux démocrates du comité si des républicains ont fait l'objet d'une enquête.
Apple n'a transmis que des métadonnées et des informations de compte, pas de photos, d'e-mails ou d'autres contenus, selon la personne familière avec l'enquête.
Après que les dossiers n'ont fourni aucune preuve de fuites, les procureurs du bureau du procureur américain à Washington discuté de la fin de cette partie de leur enquête. Mais la décision de Barr de faire appel à un procureur extérieur a permis de maintenir l'affaire en vie.
Cas ressuscités
En février 2020, Barr a placé le procureur du New Jersey, Osmar Benvenuto, dans la division de la sécurité nationale. Son expérience était dans les poursuites pour fraude en matière de gangs et de soins de santé.
Par l'intermédiaire d'un porte-parole du ministère de la Justice, Benvenuto a refusé de commenter.
La nomination de Benvenuto était conforme au désir de Barr de garder les questions d'un grand intérêt à la Maison Blanche entre les mains d'un petit cercle d'assistants et de responsables de confiance.
Benvenuto étant impliqué dans les enquêtes sur les fuites, le FBI a interrogé Michael Bahar, un ancien membre du personnel du House Intelligence Committee qui avait exercé en pratique privée en mai 2017. L'entretien, mené à la fin du printemps 2020, n'a pas fourni de preuves ayant conduit à des accusations.
Les procureurs ont également redoublé d'efforts pour découvrir qui avait divulgué des documents liés à Michael Flynn, le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump. Des détails sur les conversations qu'il a eues fin 2016 avec l'ambassadeur de Russie à l'époque, Sergey Kislyak, sont apparus dans des reportages début 2017 et ont finalement contribué à déclencher son éviction et des accusations fédérales contre lui. Les discussions avaient également été considérées comme hautement confidentielles parce que le FBI avait utilisé une écoute secrète autorisée par le tribunal de Kislyak pour les surveiller.
Cet article a été initialement publié dans le New York Times.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
