Waarom het groeiende gebrek aan overleg bij het maken van wetten de democratie schaadt?

0
44

Markeringen om fysieke afstand te bewaren zijn te zien op de grond buiten het parlementsgebouw in New Delhi. (AP Foto/Bestand)

Geschreven door Maansi Verma

Onrechtvaardige toegang tot en uitsluiting van wetgeving en beleidsvormingsprocessen is een relatief onontgonnen maar cruciaal probleem van sociale rechtvaardigheid. Het manifesteert zich in procedures die zijn ontworpen om kansen te ontzeggen; sluit verschillende stemmen uit; beperkingen van technologie, taal, tijd creëren; zinvol overleg uit te schakelen, vooral met degenen die kritiek hebben op een wet of beleid. Een verkiezingsmandaat is geen carte blanche om te doen wat de regering wil. Het stelt de regering alleen in staat om haar voorstellen aan mensen voor te leggen en hun goedkeuring te vragen, via vertegenwoordigende organen zoals het parlement en via openbare raadplegingen, die, indien transparant, een gelijk speelveld bieden voor legitieme belangenbehartiging en lobby-inspanningen.

Misschien, met dit in het achterhoofd, werd in 2014 het Pre Legislative Consultation Policy (PLCP) ingevoerd, waarbij elk ministerie en elk departement “proactief” elk voorstel voor wetgeving of lagere wetgeving, de motivering, essentiële elementen, financiële implicaties en een geschatte impact moet publiceren beoordeling van rechten, levens, levensonderhoud, milieu, enz.

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Het beleid bepaalt ook dat al dergelijke informatie voor een periode van minimaal 30 dagen openbaar moet worden gemaakt en dat de ontvangen feedback ook op de website van het betrokken ministerie of departement moet worden gepubliceerd. Het beleid bepaalt ook dat de samenvatting van dit prelegislatieve proces beschikbaar moet worden gesteld aan elke vaste parlementaire commissie waarnaar het volgende wetsvoorstel kan worden verwezen. Het beleid voorzag dus in een consultatie terwijl het wetsvoorstel wordt opgesteld en een studie en consultatie door een parlementaire commissie nadat het in het parlement is ingediend.

Op beide punten zijn de trends van de afgelopen jaren alarmerend en duiden ze op een uitsluiting en willekeurig proces van wetgeving en beleidsvorming. Volgens een analyse werden tussen juni 2014 en mei 2019 186 wetsvoorstellen ingediend, waarvan er 142 geen voorafgaand overleg hebben gehad. Volgens een andere analyse is het aandeel wetsvoorstellen dat voor studie en consultatie naar parlementaire commissies wordt verwezen drastisch gedaald van 60 procent in de 14e Lok Sabha (LS), 71 procent in de 15e LS, 27 procent in de 16e LS tot slechts 11 procent tot nu toe in de huidige LS. Een van die wetsontwerpen, waarin de voormalige staat Jammu en Kasjmir werd gereorganiseerd, zorgde voor een ongekende ineenstorting van alle overlegkanalen, zowel binnen als buiten het parlement. Een ander dergelijk wetsvoorstel dat de relatie tussen de luitenant-gouverneur van Delhi en de gekozen Chief Minister van Delhi herdefinieert, zag geen enkel overleg met de bevolking van Delhi of de gekozen wetgevende macht; met andere woorden, de betrokken partijen werd de kans ontzegd om deel te nemen aan het maken van de wet.

Zelfs als er overleg is geweest, heeft het veel te wensen overgelaten. Vorig jaar, te midden van de pandemie, heeft de regering drastische wijzigingen voorgesteld in de procedures voor milieueffectrapportage. Bezorgde burgers moesten naar de rechtbanken om de deadline voor de raadpleging te verlengen en om de regering ertoe te brengen de kennisgeving in alle geplande talen beschikbaar te stellen, zodat iedereen op een zinvolle manier aan de raadpleging kon deelnemen. De aarzeling van de regering om dit te doen is verwarrend – het ging naar het Hooggerechtshof tegen de richting van de minachtingsprocedure van het Hooggerechtshof van Delhi omdat het niet gehoor gaf aan zijn aanwijzingen – toen het onder soortgelijke eisen het ontwerp van het nieuwe onderwijsbeleid, 2019 maakte beschikbaar in 23 talen!

Moet meningen lezen