Panghal förlorade guldmedaljen i en tät tävling förra tisdagen, varefter den indiska kontingenten protesterade mot beslutet som inte godtogs av juryn.
International Boxing Association (AIBA) har kallat en “omedelbar utredning” om bedömningen vid Asiens mästerskap i Dubai för att ta reda på om “några felaktiga beslut togs på grund av brist på kompetens, manipulation eller korruption”. p>
Uttalandet kommer i kölvattnet av den indiska flygvikten Amit Panghals delade beslutsnederlag i finalen till regerande olympisk och världsmästare Shakobidin Zoirov från Uzbekistan. Panghal förlorade guldmedaljen i en nära tävling förra tisdagen, varefter den indiska kontingenten lämnade in en protest mot beslutet som inte accepterades av juryn.
”Den här kampen var vår och tränarna sa också samma sak . Ingen protesterar utan anledning, säger Panghal till Indian Express när kontingenten återvänder till Indien.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
Santiago Nieva, högpresterande regissör för indisk boxning, berättade för tidningen: ”Den här gången förtjänade Amit beslutet. Den andra omgången var ganska tydlig (för Amit). Den tredje omgången var närmare men ändå till vår fördel. Även den första var nära. ” Covids tider: En 104-dagars turné med ett 42-dagars mellanrum mellan test
Vad sa AIBA?
“AIBA är medvetna om potentiella problem och anklagelser rörande bedömningen av vissa matcher vid Asian Boxing Championships som hölls i Dubai”, lästes ett uttalande från AIBA. ”AIBA tar sådana anklagelser mycket på allvar. Efter att ha haft kontakt med flera nationella boxningsförbund förväntar AIBA att domarkommittén kommer att genomföra en omedelbar utredning av alla relevanta utsedda tjänstemän och rapportera sina resultat till AIBA: s disciplinära kommitté så snart som möjligt för att avgöra om det finns något fall att svara eller inte.
& # 8220; Om så är fallet kommer disciplinkommittén att ge en omedelbar oberoende expertgranskning för att avgöra om några felaktiga beslut togs på grund av bristande kompetens, manipulation eller korruption & # 8230; En fullständig oberoende undersökning av tidigare utgåvor, inklusive Rio 2016-turneringen, beställs. Alla tjänstemän som har visat sig ha bidragit till orättvisa slagsmål blir permanent berättigade att tjänstgöra vid AIBA-tävlingar. ”
Också i Explained | Varför drog sig Roger Federer från French Open?
Har det förekommit sådana påståenden tidigare?
På världsmästerskapen för kvinnor 2018 i New Delhi anklagade den bulgariska boxaren Stanimira Petrova och hennes tränare Petar Lesov domarna för korruption efter ett nederlag mot Indiens Sonia Chahal och utvisades från turneringen.
I maj 2019 , Internationella olympiska kommittén (IOC) avbröt erkännandet till AIBA – berövade kroppen rätten att köra boxningsturneringen vid de olympiska spelen i Tokyo – efter långvariga farhågor angående ekonomi, styrning, etik och domning och bedömning.
Detta var ett resultat av en IOC-undersökning bland oro över eventuell matchning vid OS 2016 i Rio. AIBA utestängde alla 36 domare och domare som användes i Rio efter kontroverser kring det nya “10-point-must” poängsystemet med anklagelser från vissa misshandlade boxare om att de var rånade för seger.
Irlands Michael Conlan – som blev professionell efter ett kontroversiellt nederlag mot Rysslands Vladimir Nikitin i bantamviktfinalen – var en av de mest högljudda kritikerna och sa: ”They’re f ** king fusk. Jag kommer aldrig att boxa för AIBA igen, de fuskar b **** rds, de betalar alla. ”
Vad har AIBA gjort sedan dess?
I maj 26, AIBA förklarade sig skuldfri, inklusive de 10 miljoner dollar som skulden till ett företag i Azerbajdzjan, och tillkännagav också en oberoende utredning om anklagelser om “tidigare bedömning av korruption.”
Lånets lösning var ett val löfte av den ryska administratören Umar Kremlev, som utsågs till AIBA-president i december förra året.
IOC kommenterade senast AIBA: s styrningsfrågor i oktober 2020, när president Thomas Bach sa, ”Vi har fått övervakningsgruppens rapport. Jag kan sammanfatta att vi är mycket oroliga över bristen på framsteg när det gäller AIBA: s regeringsreformer. ”
📣 GÅ MED NU 📣: Express Explained Telegram Channel ?
Enligt tio-punkts-måste-systemet tilldelar var och en av de fem domarna 10 poäng till boxaren som anses ha vunnit omgången. Boxaren bedöms ha förlorat omgången får ett lägre tal: 9 betecknar en “nära runda”, 8 i fallet med en “klar vinnare” och 7 om motståndaren har visat “total dominans” (10-9 poäng är de vanligaste ).
Om det låter subjektivt beror det på att det är det. Bedömningskriterierna är lika vaga. Boxare poängsätts på basis av ”antal kvalitetsslag på målområdet”, “dominans av matchen av teknisk och taktisk överlägsenhet” och “konkurrenskraft”.
Tio poäng-måste poängsystem är subjektivt, men följer tre tydliga kriterier för vilka slag som kan och inte får poäng – titta! #AIBAFamily pic.twitter.com/M39U8UTucE
& mdash; AIBA (@AIBA_Boxing) 14 juni 2017
En AIBA-video från 2017 försöker utöka kriterierna. Slagens kvalitet bör avgöra om kvantiteten är lika. En vinnande boxare borde ha visat “ringöverlägsenhet”, “kontrollerat kampen” och “neutraliserat motståndarens färdigheter”. En boxare bör också “visa initiativ”, “stark önskan att tävla” och “övervinna sämre förhållanden.”
Så en domare förväntas hålla räkningen av slag, kvaliteten på dessa slag samt övervaka boxarens önskan att tävla, ringa överlägsenhet och kampkontroll och göra rundan i sin helhet inom 15 sekunder efter att den avslutats.
Hur fick matcher tidigare?
10-punkts-måste-systemet var normen fram till OS i Seoul 1988, där en av de största poängtävlingarna ägde rum. Lätt mellanvikt och framtida pro-boxnings-stor Roy Jones Jr förlorade mot Park Si-Hun 3-2 trots att han i hög grad utstöt sydkoreanaren. Tre av de fem domarna i den matchen förbjöds för livet och Park sa senare till AP: ”Jag ville inte att min hand skulle höjas (efter striden med Jones), men den gick upp och mitt liv blev dyster på grund av det. ”
AIBA debuterade sedan ett “förbättrat” datoriserat poängsystem vid världsmästerskapen 1989. Fem domare tryckte på knappar när de trodde att en boxare hade “fått” en träff på motståndarens huvud eller kropp ovanför bältet med en markerad del av handsken. Poängsystemet räknade en poäng om tre eller fler domare gjorde en träff inom en sekund av varandra. Totalt antal poäng bestämde vinnaren och slipsarna bestämdes av vem som tog ledningen med stil.
Varför skrotades den datoriserade poängen?
Att uppmuntra kämpar att vinna med stil!
Tillkännagav beslutet att avbryta det datoriserade poängsystemet efter London Games 2012, sade tidigare AIBA-president Ching-Kuo Wu till Boxing News: ”Det nuvarande poängsystemet bygger på slag (landat) så domaren har inget annat sätt att bedöma boxaren . Tio poäng-måste är omfattande, med boxarens stil och deras stridsanda och också poängen. För närvarande finns det inget sätt att bedöma dessa boxare som artister och visa deras stil. Muhammad Ali, varför är han (bra)? På grund av hans stil. ”
Coronavirus förklarade
Klicka här för mer
Under det datoriserade systemet bestämdes anfall helt enkelt genom kontakt, ofta förvandlas till sparring sessioner som sätter punch volym över teknik. Kroppsskott och kombinationer var av mindre betydelse. Och om en boxare visste att han/hon var på väg in i den sista omgången, skulle han/hon delta i ett spel med tag, undgå och springa för att hålla motståndarna från att landa rena.
Tanken var att byta tillbaka till 10-punkts-måste-systemet skulle också hjälpa till att locka tillfälliga kampfans på grund av förtrogenhet med reglerna och den aggressiva karaktären hos anfall.
-
- Indian Express-webbplatsen har varit betygsatt GRÖNT för sin trovärdighet och pålitlighet av Newsguard, en global tjänst som betygsätter nyhetskällor för deras journalistiska standarder.
-
© IE Online Media Services Pvt Ltd