Johnson & Johnson muss Frauen, die behaupteten, sein Babypuder sei mit krebserregendem Asbest kontaminiert, 2,1 Milliarden US-Dollar zu zahlen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA das größte Urteil in dem fast jahrzehntelangen Rechtsstreit über das ikonische Produkt intakt gelassen hatte.
Das oberste US-Gericht hat sich am Dienstag ohne Kommentar geweigert, die Einwände von J&J gegen die Feststellung einer Jury in St. Louis aus dem Jahr 2018 zu berücksichtigen, dass sein Talkum-basiertes Pulver bei 20 Frauen zur Entstehung von Eierstockkrebs beigetragen hat.
J&J bereitete sich auf die Ablehnung der Berufung vor, indem sie im Februar ankündigte, fast 4 Milliarden US-Dollar zur Deckung des Urteils von St. Louis bereitzustellen. Das Unternehmen sieht sich immer noch mit mehr als 26.000 Klagen konfrontiert, in denen Babypuder für die Entstehung von Krebs verantwortlich gemacht wird. J&J hat das Produkt letztes Jahr aus den US- und kanadischen Regalen geholt.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“Die Entscheidung des Gerichts, den Fall nicht zu überprüfen, lässt erhebliche rechtliche Fragen offen, mit denen sich Staats- und Bundesgerichte weiterhin konfrontiert sehen werden“, sagte Kim Montagnino, eine Sprecherin von J&J, in einer per E-Mail gesendeten Erklärung. “Der Oberste Gerichtshof hat oft gesagt, dass seine Entscheidung, einen Fall abzulehnen, keine Meinung zur Begründetheit enthält.”
“Heute wird der Gerechtigkeit Genüge getan”, sagte Mark Lanier, der Anwalt der Frauen . „Zwanzig Familien werden jetzt für eine schreckliche, unnötige Krankheit entschädigt. Und J&J, der Auslöser dieser Krankheit, wird zur Rechenschaft gezogen.“ Die Aktien von J&J mit Sitz in New Brunswick, New Jersey, fielen um 10:31 Uhr um 1,5 %.
Die Geschworenen im Fall St. Louis haben jeder Frau 25 Millionen US-Dollar Schadenersatz zugesprochen. Das Gremium fügte dann mehr als 4 Milliarden US-Dollar an Strafschadensersatz hinzu, was die Auszeichnung zur sechstgrößten in der US-Rechtsgeschichte machte. Ein staatliches Berufungsgericht hat den Preis im vergangenen Jahr um mehr als die Hälfte gekürzt. Das ursprüngliche Urteil führte zu einem deutlichen Rückgang der Aktien von J&J.
J&J hat andere Fälle vor Gericht verloren, wobei Jurys in den USA die Zahlung von Hunderten von Millionen Dollar anordneten. Einige dieser Auszeichnungen wurden von Richtern gekürzt, während andere verworfen wurden oder Berufung eingelegt haben. J&J hat auch Fälle gewonnen.
Asbest, das häufig beim Abbau von Talk vorkommt, ist ein anerkanntes Karzinogen.
Verfassungsanspruch
Die Richter Samuel Alito und Brett Kavanaugh beteiligten sich nicht an der Entscheidung, die Berufung abzulehnen. Wie üblich gaben beide keine Erklärungen ab, obwohl Alitos jüngster Finanzbericht darauf hinwies, dass entweder er oder seine Frau J&J-Aktien besaßen. Kavanaughs Vater war ein Lobbyist der Kosmetikindustrie, dessen Organisation gegen die Forderung nach Warnungen vor Talkprodukten kämpfte.
J&J erklärte dem Obersten Gerichtshof die weitläufige Natur des Falles in St. Louis — die ursprünglich die Ansprüche von fast zwei Dutzend Klägern aus 12 verschiedenen Staaten vereinte — machte das Verfahren so unfair, dass es gegen die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren der Verfassung verstieß.
Der Arzneimittelhersteller sagte, dass der Prozessrichter fünf Stunden benötigte, um die Jury zu unterrichten, und das Gremium beriet im Durchschnitt weniger als 20 Minuten für jede Frau, bevor es unabhängig von den individuellen Umständen jeden identischen Preis vergab Klausel bedeutet alles, sie bedeutet, dass einem Angeklagten ohne ein faires Verfahren keine Milliarden von Dollar vorenthalten werden können“, argumentierte J&J. Unternehmensgruppen, darunter die US-Handelskammer, haben die Berufung unterstützt.
Vergangene Entscheidungen
J&J argumentierte auch, dass der Strafentscheid den tatsächlichen Schaden so weit überschritten habe, dass er auch verfassungswidrig sei. J&J wies auf frühere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs hin, die den Strafschadensersatz begrenzen.
Anwälte der Frauen sagten, J&J forderte das Gericht auf, etwas noch nie dagewesenes zu tun und staatliche Regeln außer Kraft zu setzen, wann Klagen konsolidiert werden können vor Gericht.
„Konsolidierung in Deliktsverfahren ist an der Tagesordnung, eine wesentliche Praxis, um die Ressourcen von Gerichten und Parteien zu erhalten, wenn gemeinsame Probleme — wie die Sicherheit des Produkts und das Wissen des Beklagten um seine Gefahr — wie hier vorherrschen“, argumentierte die Gruppe.
Die Frauen behaupteten auch, dass J&Js jahrelanger Betrug über sein Produkt und die Missachtung der Gesundheit seiner Kunden den Strafschadensersatz rechtfertigten.
Rex Burlison, der Richter im Fall St. Louis, weigerte sich 2018, den Strafspruch zu verwerfen, nachdem er festgestellt hatte, dass J&J in seinem Marketing „besonders verwerfliches Verhalten“ begangen hatte. Er kam zu dem Schluss, dass J&J „von dem Vorhandensein von Asbest in Produkten wusste, die sie wissentlich für den Verkauf an Mütter und Babys bestimmt hatten, wusste um den Schaden, den ihre Produkte verursachten, und stellte die Sicherheit dieser Produkte jahrzehntelang falsch dar.“
Der Fall ist Johnson & Johnson v. Ingham, 20-1223.
- Die Indian Express-Website wurde wurde von Newsguard, einem globalen Dienst, der Nachrichtenquellen nach ihren journalistischen Standards bewertet, für seine Glaubwürdigkeit und Vertrauenswürdigkeit als GRÜN bewertet.
