Johnson & Johnson doit verser une somme de 2,1 milliards de dollars aux femmes qui ont affirmé que sa poudre pour bébé était contaminée par de l'amiante cancérigène, après que la Cour suprême des États-Unis a laissé intact le verdict le plus important dans le litige de près d'une décennie concernant le produit emblématique.
Le plus haut tribunal américain, sans commentaire, a refusé mardi d'examiner les objections de J&J à un jury de St. Louis en 2018 concluant que sa poudre à base de talc avait contribué à provoquer un cancer de l'ovaire chez 20 femmes.
J&J s'est préparé au rejet de l'appel en annonçant en février qu'il mettait de côté près de 4 milliards de dollars pour couvrir le verdict de St. Louis. L'entreprise fait toujours face à plus de 26 000 poursuites accusant la poudre pour bébé d'avoir causé des cancers. J&J a retiré le produit des étagères américaines et canadiennes l'année dernière.
https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png
“La décision du tribunal de ne pas réexaminer l'affaire laisse en suspens d'importantes questions juridiques auxquelles les tribunaux étatiques et fédéraux continueront d'être confrontés” dans les futures affaires de talc, a déclaré Kim Montagnino, porte-parole de J&J, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. “La Cour suprême a maintes fois déclaré que sa décision de refuser d'entendre une affaire n'exprimait aucun avis sur le fond.”
« Aujourd'hui, justice est rendue », a déclaré Mark Lanier, l'avocat des femmes . « Vingt familles sont maintenant indemnisées pour une maladie horrible et inutile. Et J&J, le déclencheur de cette maladie, est tenu responsable. » Les actions de J&J, basé au Nouveau-Brunswick, New Jersey, ont chuté de 1,5% à 10h31.
Les jurés dans l'affaire St. Louis ont accordé à chaque femme 25 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires. Le panel a ensuite ajouté plus de 4 milliards de dollars de dommages-intérêts punitifs, faisant de cette récompense la sixième plus importante de l'histoire juridique des États-Unis. Une cour d'appel de l'État a réduit le prix de plus de la moitié l'année dernière. Le verdict initial a déclenché une baisse significative des actions de J&J.
J&J a perdu d'autres affaires en procès, des jurys à travers les États-Unis lui ordonnant de payer des centaines de millions de dollars. Les juges ont réduit certaines de ces récompenses tandis que d'autres ont été rejetées ou sont en appel. J&J a également gagné des procès.
L'amiante, que l'on trouve souvent là où le talc est extrait, est un cancérogène reconnu.
Allégation constitutionnelle
Les juges Samuel Alito et Brett Kavanaugh n'ont pas pris part à la décision de rejeter l'appel. Comme d'habitude, ni l'un ni l'autre n'a donné d'explication, bien que le dernier rapport de divulgation financière d'Alito ait indiqué que lui ou sa femme possédait des actions J&J. Le père de Kavanaugh était un lobbyiste de l'industrie cosmétique dont l'organisation a combattu les efforts pour exiger des avertissements sur les produits à base de talc.
J&J a déclaré à la Cour suprême la nature tentaculaire de l'affaire St. Louis — qui combinait à l'origine les réclamations de près de deux douzaines de plaignants de 12 États différents — a rendu le procès si inéquitable qu'il a violé la clause de procédure régulière de la Constitution.
Le fabricant de médicaments a déclaré que le juge du procès avait besoin de cinq heures pour instruire le jury, et le panel a délibéré moins de 20 minutes en moyenne pour chaque femme avant d'attribuer chaque récompense identique, quelles que soient les circonstances individuelles.
« Si la procédure régulière clause signifie n'importe quoi, cela signifie qu'un accusé ne peut pas être privé de milliards de dollars sans un procès équitable », a fait valoir J&J. Des groupes d'entreprises, dont la Chambre de commerce des États-Unis, ont soutenu l'appel.
Décisions antérieures
J&J a également fait valoir que l'indemnité punitive dépassait les dommages réels au point de la rendre également inconstitutionnelle. J&J a souligné les décisions antérieures de la Cour suprême qui ont limité les dommages-intérêts punitifs.
Les avocats des femmes ont déclaré que J&J demandait au tribunal de faire quelque chose sans précédent et de passer outre les règles de l'État régissant le moment où les poursuites peuvent être consolidées. pour le procès.
« La consolidation dans les affaires délictuelles est courante, une pratique essentielle pour préserver les ressources des tribunaux et des parties lorsque des problèmes communs — ; tels que la sécurité du produit et la connaissance du défendeur de son danger — prédominent, comme ils l'ont fait ici », a soutenu le groupe.
Les femmes ont également affirmé que les années de tromperie de J&J à propos de son produit et de mépris de la santé de ses clients justifiaient l'attribution de dommages-intérêts punitifs.
Rex Burlison, le juge dans l'affaire St. Louis, a refusé en 2018 de rejeter le prix punitif après avoir trouvé J&J engagé dans un “comportement particulièrement répréhensible” dans sa commercialisation. Il a conclu que J&J “était au courant de la présence d'amiante dans les produits qu'ils ciblaient sciemment pour la vente aux mères et aux bébés, était au courant des dommages causés par leurs produits et a déformé la sécurité de ces produits pendant des décennies.”
Le cas est Johnson & Johnson v. Ingham, 20-1223.
- Le site Web d'Indian Express a été classé GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.
