La Cour suprême rejette la loi sur les quotas de Maratha et cite un plafond de réservation de 50%

La Cour suprême

La Cour suprême a annulé mercredi les dispositions d'une loi du Maharashtra prévoyant une réserve à la communauté Maratha, qui a porté le quota total de l'État au-dessus des 50 pour plafond d'un cent fixé par le tribunal dans son jugement Indra Sawhney (Mandal) de 1992.

«La règle des 50% & # 8230; vise à atteindre l’objectif de l’égalité tel qu’il est inscrit à l’article 14, dont les articles 15 et 16 sont des facettes & # 8230; Changer la limite de 50%, c'est avoir une société qui ne soit pas fondée sur l'égalité mais sur la règle de caste », a statué un banc constitutionnel de cinq juges dirigé par le juge Ashok Bhushan dans quatre décisions distinctes.

la démocratie est une caractéristique essentielle de notre Constitution et fait partie de notre structure de base. Si la réservation dépasse la limite de 50% & # 8230; ce sera une pente glissante, la pression politique, il sera difficile de réduire la même chose », a-t-il déclaré.

/1×1.png

Le banc, comprenant également les juges L Nageswara Rao, S Abdul Nazeer, Hemant Gupta et S Ravindra Bhat, a souscrit aux conclusions de l'arrêt Indra Sawhney selon lesquelles la réserve ne devrait pas dépasser 50% à moins que «des circonstances extraordinaires & # 8230; pour lesquelles une extrême prudence doit être exercée ».

Expliqué | Comment Marathas a obtenu des réserves et ce qui se passe maintenant

Il a rejeté les demandes de réexamen du verdict, ou de le renvoyer à un tribunal plus large pour réexamen.

«Nous sommes d'avis que le plafond du pourcentage de réserve tel qu'il a été fixé & # 8230; dans & # 8230; Sawhney vise à trouver un équilibre entre les droits en vertu de l'article 15 (1) et 15 (4) comme ainsi que les articles 16 (1) et 16 (4) & # 8230; qui ne peuvent être considérés comme arbitraires ou déraisonnables. »

Top News Right Now

Cliquez ici pour en savoir plus

La Chambre a déclaré que «fournir une réserve pour l'avancement de toute classe arriérée sur le plan social et éducatif dans les services publics n'est pas le seul moyen et méthode pour améliorer le bien-être de la classe arriérée», et «l'État devrait prendre d'autres mesures, y compris la fourniture d'installations éducatives à la les membres de la classe arriérée sans frais donnant une concession sur les frais, offrant des opportunités de développement de compétences pour permettre aux candidats de la classe arriérée d'être autonomes ».

Il a souligné que «compte tenu de la privatisation et de la libéralisation de l’économie, l’emploi public ne suffit pas pour répondre aux besoins de tous», et il était nécessaire de «disposer de plus de moyens pour offrir des opportunités aux« sections les plus faibles »et aux arriérés. classe pour développer des compétences pour l'emploi non nécessaire dans la fonction publique ».

Le banc a déclaré qu'il était« contraint d'observer que lorsque plus de gens aspirent à l'arriération au lieu de l'avant-garde, le pays lui-même stagne quelle situation n'est pas conforme aux objectifs constitutionnels ».

Le tribunal a convenu que la société, la loi et les gens changent – “mais cela ne signifie pas que quelque chose qui est bon et qui s'est avéré bénéfique pour le maintien de l'égalité dans la société devrait également être changé au nom du changement uniquement”.

Elle a ajouté que «la loi constitutionnelle (quatre-vingt-unième amendement) de 2000, par laquelle le sous-paragraphe (4B) a été inséré à l'article 16, indique clairement que le plafond de 50%« a maintenant reçu une reconnaissance constitutionnelle ».»

Le Tribunal a déclaré que le jugement d'Indra Sawhney «a résisté à l'épreuve du temps et n'a jamais été mis en doute par aucun jugement de cette Cour», et qu'il était également lié par celui-ci.

< p>Au sujet de la loi sur le Maharashtra, qui était contestée, le tribunal a déclaré: “Aucune circonstance extraordinaire n'a été établie dans l'octroi d'une réserve distincte de la communauté Maratha en dépassant le plafond de 50 pour cent de la réserve & # 8230;”, et cela “enfreint clairement l'article 14 et 16 de la Constitution qui rend la promulgation ultra vires ».

Désapprouvant les conclusions de la Commission du juge MG Gaikwad sur la base desquelles les Marathas ont été classés comme une classe socialement et pédagogiquement arriérée, le tribunal a déclaré que «les données collectées et présentées par la Commission comme indiqué dans le rapport prouvent clairement que les Marathas ne sont pas socialement et classe arriérée sur le plan éducatif ». En fait, «les Marathas sont la classe avancée dominante et font partie du courant principal de la vie nationale».

Le CS a également soutenu le 102e amendement à la Constitution, affirmant qu'il ne violait pas la structure de base de la Constitution.

Mais alors que trois des juges – les juges Rao, Gupta et Bhat – étaient d'avis qu'après l'amendement, seul le président aura le pouvoir d'identifier les classes arriérées dans un État ou un territoire de l'Union, les deux autres juges – les juges Bhushan et Nazeer – étaient d'avis qu'il n'enlève pas aux États et aux UT le pouvoir d'identifier les classes arriérées.

L'amendement a inséré les articles 338B et 342A dans la Constitution.

Article 338B traite de la structure, des devoirs et des pouvoirs de la Commission nationale pour les classes arriérées, tandis que 342A parle du pouvoir du président de notifier une classe comme socialement et pédagogiquement arriéré (SEBC) et du pouvoir du Parlement de modifier la liste centrale SEBC.

Le jugement de mercredi est intervenu sur des pétitions contestant l'ordonnance du 27 juin 2019 de la Haute Cour de Bombay confirmant la validité constitutionnelle de la réserve de l'État du Maharashtra (de sièges pour l'admission dans les établissements d'enseignement de l'État et pour les nominations dans les services publics et les postes sous l'État) pour la loi de 2018 sur les classes sociales et pédagogiques arriérées (SEBC).

Annulant l'ordonnance du HC, le SC a précisé que les admissions PG Medical effectuées avant le 9 septembre 2020 – lorsque il a admis l'appel pour audition – ne serait pas affecté.

Les admissions dans les filières médicales, d'ingénierie et autres qui ont été achevées après la décision du HC, ainsi que les nominations données aux membres de la communauté Maratha dans les services publics après le jugement du HC jusqu'au 9 septembre 2020 également, «sont sauvées».

📣 L'Indian Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne (@indianexpress) et rester à jour avec les derniers titres

Pour toutes les dernières nouvelles sur l'Inde, téléchargez l'application Indian Express.

Le site Web d'Indian Express a été a noté GREEN pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.