
Lees alle nieuws over het coronavirus en, in aanvulling op de suggestie om te vaak en grondig je handen wassen, is er een verhoogde praten over sociale afstand. Maar wat doet dat met zich meebrengen?
De korte van het, volgens de CDC ‘ s eigen definitie, het is echt duidelijk, zelfs als de term zelf kan komen als abstract:
Sociale afstand betekent nog uit samenkomen instellingen [drukke openbare plaatsen waar nauw contact met anderen kan optreden, zoals winkelcentra, bioscopen, stadions, zonder dat de massa-bijeenkomsten, en het handhaven van de afstand (ongeveer 6 meter of 2 meter) van anderen als dat mogelijk is.
Hoewel het mogelijk dat op de korte termijn veranderingen in levensstijl en aanpassingen, de uitvoering van het voor de meeste mensen is het niet een schandalige onderneming: Handel naar de film gaan voor het bekijken van Netflix, het overslaan van de ontspannen zaterdag in het winkelcentrum winkelen en uit eten gaan voor online winkelen en een maaltijd in, enz.
De vraag die de meeste mensen zouden hebben, natuurlijk of het sociale afstand is effectief genoeg om de moeite waard is. Hoewel wij niet kunnen je een antwoord geven dat gebaseerd is op wat er gebeurt met een lopende epidemie, we hebben genoeg informatie over de verspreiding van het verleden uitbraken te suggereren dat het is een zeer effectieve bescherming tegen de verspreiding van een infectie.
Bij de Washington Post, dat ze bijvoorbeeld gekeken naar verschillende historische uitbraken en geïnterviewd epidemiologen over hen:
“Sociale afstand klinkt bescheiden, zoals het wassen van handen,’ zei Caitlin Rivieren, een epidemioloog aan de Johns Hopkins Center for Health Security. Maar tijdens de West Afrika 2014 Ebola-epidemie, een van de belangrijkste strategieën die geholpen stam de uitbraak was de mensen in de gemeenschappen hun gedrag aanpassen om het minimaliseren van contact met anderen, zei ze.
Het bewijs voor de werkzaamheid van de praktijk dateert zelfs nog verder, dat wel. Bijvoorbeeld, tijdens de 1918 griep pandemie, de steden van Philadelphia en de St. Louis nam verschillende benaderingen voor het beperken van de openbare bijeenkomsten. Philadelphia was langzamer—het nemen van een iets meer dan twee weken is het vaststellen van een sociale afstand regels te verminderen, hoe veel tijd doorgebracht in het openbaar vergaderd. St. Louis sneller gehandeld, het uitvaardigen van maatregelen binnen twee dagen na ontvangst van de eerste melding van een zaak. Zeker andere variabelen waren aan het spelen zijn, uiteraard, maar de piek sterfte in Philadelphia was ongeveer 400% hoger dan de piek sterfte in St. Louis.
Dus niet of het een dramatische beperkingen zijn ingevoerd in de Verenigde Staten—zoals die momenteel van kracht in Italië—valt nog te bezien. Ongeacht, gegeven de historisch precedent is voor de effectiviteit, is er weinig kwaad in sociaal isoleren jezelf proactief, dit kunt u doen door te kiezen om meer te besteden ‘ s avonds in, en minder tijd aan het verzamelen in groepen met mensen.
Verder, en misschien nog wel belangrijker is, zelfs als je je voelt zoals het coronavirus is niet een groot risico voor u—misschien bent u in uw jaren ‘ 20 en de waarschijnlijkheid van het doen van u is, statistisch gezien zeer klein: het is de moeite waard voor anderen. Je zou kunnen hebben een jonge en robuust immuunsysteem, maar ook andere mensen in jouw gemeenschap en de kring van vrienden en familie misschien niet. Wat kan een week ziek van het werk voor u, in het slechtste geval, kan een verlengd verblijf in het ziekenhuis voor uw grootouders of een buurman met een verzwakt afweersysteem.
Kiest u voor een verblijf in en halen van uw groeiende Netflix queue is een mooi klein ding om te doen om het afremmen van de verspreiding van een virus dat kon vormen een grote bedreiging voor de meer kwetsbare mensen om je heen.