La Montée des Partis populistes a des Raisons économiques, dit Branko Milanović. L’Économiste est considéré comme l’un des plus prestigieux Ungleichheitsforscher. Dans DW-Interview, il a aussi des Idées pour un Monde plus juste.
DW: Ils sont, ces derniers Temps, très demandé, ce Lundi soir, par Exemple, de tenir une Conférence à Berlin. Ce que dit le Monde, si un Ungleichheitsforscher tellement en demande?
Branko Milanoviã: C’est une bonne Question. Cela témoigne du fait que l’Inégalité à l’un des Hauptphänomene de l’Ouest est devenue. Surtout en raison de la politique Conséquences de l’Inégalité: Le Déclin de la classe moyenne, l’Essor de la Droite et du soi-disant Populisme ou à la diminution Importance de l’Occident par Rapport à la Chine.
Ils prétendent que les droits des Parties en raison de l’Inégalité Entrée?
Oui. Si les Changements dans le Paysage politique de l’Occident regarde, bien sûr, y compris des états-UNIS et de l’ex-bloc de l’est comme la Pologne et la Hongrie, on voit que ce qu’on appelle le Populisme – je n’aime pas la Notion que les Changements économiques résulte. On peut dire que les Gens en raison de la Migration d’une manière différente de penser et de choisir, ou que le Nationalisme latent toujours été présente. Mais c’est une insuffisance de Déclaration.
Branko Milanović, serbe, Économiste américain
De l’autre, la meilleure Explication est que la classe moyenne en Comparaison avec le pour Cent les plus ou les plus riches de cinq pour Cent économique Force les a perdus. A la Recherche d’un Bouc émissaire est en cause. Ce qui, dans la Scène politique se produit, l’économique Essentiellement.
De nombreux “Faux” répéter mais les pires nationalistes mots d’ordre des Partis populistes. Ce qui de Gauche fait de mal pour ces Gens de ne pas atteindre?
La Gauche est dans une Situation sans reconnaissable Politique conseillé. C’était une Erreur de la Politique néolibérale de même plus disposés à accepter que les Conservateurs ont fait.
Vous pensez maintenant, Tony Blair et Gerhard Schröder.
Absolument, et Bill Clinton. Aujourd’hui, il est bien sûr facile de voir que la Gauche a fait une Erreur, mais à cette époque, il n’était pas facile, une Politique contre les Principes dominants de la Mondialisation, de formuler. Payé aujourd’hui la social-démocratie le Prix, mais à l’époque il n’y avait pas beaucoup d’Alternatives.
Sont la justice sociale et les Principes du Capitalisme contradictoires? Souvent, en effet, si l’Égalité est mentionné, beaucoup de Craintes de ce que les soviétiques Communistes ‘Yравниловка’ (Urawnilowka) appelaient à l’Égalitarisme.
La Critique est absolument défectueux ou n’est pas à propos de l’Égalité parle de l’Égalitarisme et du Communisme. L’égalité et l’Inégalité ne sont pas des Catégories binaires. C’est comme avec la Température quand il m’est à 40 Degrés n’est pas trop chaude, cela ne signifie pas que j’en Sibérie veut vivre. Donc, je ne dis pas qu’il n’y ait pas d’Inégalité de donner, ce serait de toute façon impossible.
La Réduction de l’Inégalité n’entraîne pas le Communisme. Nous avions entre 1945 et 1980, à l’Ouest, un Temps, des partis ouvriers, sociaux-démocrates, même Conservateur, toutes les Inégalités dans leur Pays nettement extérieur, sans le Capitalisme de quitter. Le Capitalisme et le niveau relativement acceptable Niveau de l’Inégalité ne sont pas contradictoires. Mais la Question est beaucoup plus, si le Capitalisme libéral dans le Monde globalisé, avec moins d’Inégalité est compatible.
Est-il?
Aujourd’hui, il est beaucoup plus difficile. Entre 1945 et 1980, la Croissance de l’Inégalité par de puissants contre-pouvoirs empêche: des Syndicats Puissants, plus d’Éducation, l’Émergence de la classe moyenne. Même le Centre politique et Droite ont, à l’époque de la hausse des Impôts et d’un état-providence accepte. Aujourd’hui, on peut, en raison de la Mondialisation, les flux de Capitaux, à peine à limiter les Royaumes de créer facilement de l’Argent à l’Étranger. Taux plus élevés ont perdu en Popularité, et le Scepticisme à l’égard de l’Etat et de la Redistribution de croître.
Dans ses Livres et de Textes, vous trouverez quelques Recettes contre les Inégalités. Ils se mobilisent en faveur de l’Égalité des chances forte, surtout quand il s’agit de l’Éducation, ainsi que l’impôt sur les Successions. Pourquoi?
La classe moyenne n’est plus prêt à l’augmentation des Impôts et Taxes à payer – vous faire de toute façon souvent près de la Moitié du revenu Brut et de la Redistribution est soupçonné d’être conseillé. C’est pourquoi il faut une nouvelle Politique, avec pour Objectif de Chances de compenser. Cela suppose une politique Fiscale plus favorable pour la classe moyenne, et moins d’Avantages fiscaux pour les Riches. Les droits de Succession, de réduire l’Inégalité des chances des Générations futures.
La Formation, en revanche, doit être public, de haute qualité et à la disposition de tous. En Allemagne, n’aime pas être un gros Problème, mais dans les états-Unis sont des Écoles privées dominant, mieux et très coûteux. La classe moyenne peut être pour vos Enfants de bons et abordables Écoles.
En Allemagne, l’Éducation est Généralement financées par des Fonds publics mais d’étudier les Enfants à partir de Akademikerfamilien trois fois plutôt que d’autres.
L’une Égalité absolue est impossible, sauf si on fait une inversion de Sélection tels que la Chine de la Révolution culturelle, seulement à la Arbeiterkinder pu étudier. C’est discriminatoire. La Relève de la gutgebildeten Parents est de plus en plus large de Possibilités pour la Formation de l’intéresser. Mais la Question est la suivante: la Société est capable de ces Différences de manière à réduire la taille que vous non plus énorme et qui sont déterminants.
Vous avez une possible Discrimination mentionné. Mais dans une Interview, Ils battirent un autre Type de Discrimination en tant que Contrepoids à la Mondialisation: les Migrants devraient être limités droits des citoyens en profiter. On peut cette Thèse n’défendre?
Dans un Monde meilleur, il serait bien, en plus de la Migration de simplifier les Règles. Mais nous ne vivons pas dans ce Monde meilleur. Aujourd’hui, c’est l’accueil des Migrants en Europe est très impopulaire – on peut même dire que le Brexit un Résultat de la Migration en provenance de l’europe de l’est après la grande-Bretagne. En fonction de la Situation, nous devrions trouver un Compromis entre les Besoins, après la Migration, les Inégalités mondiales diminue et les Personnes provenant de Pays sous-développés permet de gagner plus d’argent; et la Volonté de la Population locale, d’accueillir les Immigrés.
D’où l’Idée de la soi-disant Migration circulaire. Les Arrivants pourraient en Allemagne, limitée à quelques Années de vie seulement si vous avez déjà trouvé un Emploi. Ensuite, il vous faudrait à la Maison. Ce n’est pas idéal, mais ma Crainte est que, si de telles Options refuse de nous à Zéro de la Migration d’atterrir.
Le serbe, Économiste américain, Branko Milanović, né en 1953, est l’un des plus réputés au monde Ungleichheitsforscher. Il a été Économiste en chef de l’unité de recherche de la Banque mondiale et enseigne aujourd’hui à la City University of New York. Milanović a publié de nombreux Ouvrages et de plus de 40 Études sur le Thème de l’Inégalité et de la Pauvreté. Pour son Livre “L’inégalité du Monde de Migration, le un pour Cent et l’Avenir de la classe moyenne”, il a reçu le Bruno Kreisky-Prix du Livre politique en 2016 et Hans-Matthöfer Prix pour Wirtschaftspublizistik 2018.