Zdjęcia Michała Воскресенского / RIA novosti
Przyszłość sektora bankowego na razie rozczarowuje — konsolidacja i koncentracja firmy na największych bankach, głównie w państwowych graczach
Jedna z najbardziej charakterystycznych trendów mijającego roku w sektorze bankowym — dalsza konsolidacja rynku na ograniczonej liczbie graczy. Początek procesu stawiał jeszcze rok temu, gdy trzy z czterech banków tzw. “moskiewskiego pierścienia” przeszli na Fundusz konsolidacji sektora bankowego. W wyniku czego udział aktywów instytucji kredytowych z госучастием na początek 2018 roku po raz pierwszy w historii osiągnął 70%.
Mimo deklaracji regulatora o planach sprzedać wszystkie wysłane w ФКБС banki po ich “oczyszczenia”, w rzeczywistości jest to dotknęło na razie tylko jednej organizacji kredytowej — w marcu przyszłego roku Bank Rosji wystawi na sprzedaż stosunkowo niewielki w skali sektora w regionie Azji i Pacyfiku bank. Psb staje się wspieranie przez bank dla przemysłu obronnego, a perspektywy sprzedaży “FC Otwarcia” wyglądają bardzo mgliste, z uwzględnieniem zakresu jego działalności.
Jednak i bez większych санаций tam rośnie asymetria sektora na rzecz dużych banków. Bardzo odkrywcze tempo wzrostu poszczególnych grup graczy. Jeśli weźmiemy dynamikę aktywów w okresie styczeń-październik 2018 roku, to zobaczymy, że prawie cały wzrost przypadł na banki z top-30 — ich suma aktywów wzrosła o 6%, podczas gdy wzrost reszty sektora (poniżej 30-go miejsca) wyniósł mniej niż 1%.
W portfelu kredytowym podobna sytuacja — top-30 banków нарастили portfel kredytów korporacyjnych o 11% przeciwko redukcji na 9% banki bez karabinu. Małych i średnich banków aż można konkurować tylko w sprzedaży detalicznej kredytów: tutaj pokazują wzrost o 10% wobec 20% banków z top 30.
Fuzje i przejęcia
Konsolidacja nie ogranicza się do wzrostu aktywów i санациями. 2018 rok był rekordowy pod względem liczby ogłoszonych transakcji M&A w sektorze bankowym. Warto zauważyć, że bez względu na Совкомбанка, присоединившего w listopadzie Росевробанка i Banku “СКИБ”, duża część transakcji odbywa się z udziałem banków państwowych.
Rekordzistą był VTB, który tylko za sierpień-listopad poinformował o planach zakupu trzech dużych banków regionalnej skali — banku “Odrodzenie”, Саровбизнесбанка i Запсибкомбанка.
W ciągu najbliższych kilku lat liczba transakcji M&A z dużym prawdopodobieństwem będzie nadal rosnąć. Dynamika sektora pokazuje, że w małych i średnich banków staje się coraz trudniej prowadzić biznes w warunkach stagnacji gospodarki, rosnącej konkurencji i niskie маржинальности.
Nic dziwnego, że dziś około połowa wszystkich banków umieszczone znaczną część środków (ponad 20-30% aktywów) w низкодоходные załączniki — międzybankowe kredyty i depozyty w Banku Rosji, zmniejszając tradycyjny biznes. Na tym tle coraz więcej akcjonariuszy tracą zainteresowanie biznesu: tylko za sierpień-grudzień sześć banków dobrowolnie zrezygnowali z licencji na prowadzenie działalności bankowej.
Głównym celem dla kupujących będą reprezentować właśnie banki regionalne, posiadające silną marką, stabilnej bazy klientów i rozbudowaną biurowej sieci. Beneficjentami tego procesu będą głównie banki z госучастием, w mniejszym stopniu — duże prywatne banki.
BANK centralny jeszcze w styczniu 2018 roku poparł propozycję FAS o legislacyjnym ograniczenie udziału państwa w sektorze bankowym, jednak oprócz oświadczenia żadnych działań, dopóki nie została podjęta.
Konsolidacja sektora i równoległy wzrost udziału banków państwowych — to długoterminowy trend, z którym prywatnych banków będzie żyć ciągu najbliższych 2-3 lat. Na podstawie wyników 2020 roku udział w top-30 przekroczy 90% aktywów przeciwko obecnych 85-86%, a udział banków z госучастием osiągnie 75%, prognozuje “Ekspert RA”.
Wieczny pierścień
Co konsolidacji sektora oznacza dla klienta? Z jednej strony, rozszerzy zakres usług, które można uzyskać w ramach jednego banku, niezależnie od wielkości i specyfiki działalności klienta. Z drugiej — firmy z regionów nie bez powodu obawia się, że wchłanianie lokalnych banków federalnych graczami pozbawić ich indywidualnego podejścia i szybkości w podejmowaniu decyzji.
Już dziś widzimy, że poszczególne firmy pozostają na utrzymaniu w małych, lokalnych bankach, pomimo bardziej atrakcyjne warunki cenowe ze strony dużych banków państwowych — dla przedsiębiorstw MŚP bardzo ważne jest, aby zachować stanowisko negocjacyjne, co w dużym banku jest praktycznie niemożliwe.
Jednak ważniejsze pytanie — mieć czy konsolidacja pozytywny wpływ na poziom ryzyka w systemie? Przykłady “FC Otwarcia”, Бинбанка i wielu innych graczy wyraźnie pokazują, że transakcje M&A nie zawsze prowadzą do zwiększenia jakości kredytowej połączonych banków.
W tym kontekście ważne jest, aby zrozumieć, że wiarygodność kredytową banków państwowych w większości przypadków określana jest prawdopodobieństwem nadzwyczajnej pomocy państwa i słabo zależy od ich wewnętrznej stabilności. W praktyce daje to госбанкам możliwość rosnąć znacznie szybciej niż rynek, biorąc podwyższone ryzyko bez strachu o swój rating.
Wybór u prywatnych graczy w takim razie mały. Po pierwsze — to rośnie słabnie, stopniowo tracąc pozycję i centrum biznesowe. Po drugie — być łączone z innymi podobnymi graczami w celu wzmocnienia pozycji. Po trzecie — zwiększać ryzyko-apetyty. Ostatnia opcja jest najbardziej niebezpieczny z punktu widzenia stabilności sektora bankowego.
Bo jeśli ryzyko banków państwowych ostatecznie zostaną zamknięte докапитализацией lub administracyjnym zasobów, zwiększenie apetytu na ryzyko, sektorem prywatnym w rzeczywistości nic nie jest ubezpieczony.
W rezultacie, w przypadku realizacji negatywnego scenariusza na długookresowym horyzoncie możemy ponownie spotkać się z powtórzeniem przypadków “moskiewskiego pierścienia”, co będzie wymagało dodatkowych kosztów ze strony regulatora i, co ważniejsze, jeszcze bardziej osłabiać zaufanie do prywatnych banków i wzmocni pozycje państwowych graczy.