Zdjęcia Michała Tereshchenko / TASS
Kwota roszczeń banku do byłym właścicielom i управленцам jest bezprecedensowa — 282 mld rubli
Psb złożyła pozew do sądu Arbitrażowego w Moskwie na 282,2 mln zł do byłym совладельцам, braci Aleksiejowi i Dmitrija Ананьевым, a także do byłych top-menedżerów banku. O tym informują “Wiedomosti”, którzy zapoznali się z treścią pozwu (w kartotece arbitrażowych spraw takich informacji na razie nie ma). W Промсвязьбанке wydania potwierdzili zgłoszenia roszczenia. Oskarżeni “swoimi неосмотрительными i niemądre działaniami doprowadzili do banku szkody”.
Kwota powstała z 194,2 mld rubli (strata Промсвязьбанка od “pewnych transakcji”, który został zainstalowany tymczasowa administracja CBA) i 88 mld zł, otrzymane przez bank od BANKU w ramach pomocy finansowej.
Oskarżeni w pozwie pojawiają się, oprócz braci Ананьевых, wiceprzewodniczący zarządu Промсвязьбанка Andrzej Жупанов, зампреды zarządu Cezary Иодко, отвечавший za HR, Władimir Мамакин (finansowy blok), Tatiana Волошкина (odpowiedzialna za pracę z vip-klientów), ex-szefowie małych firm i przedsiębiorstw bloku Władimir Шаталов i Eugeniusz Козеренко, szef departamentu finansowania projektów Aleksander Afanasjew i szef zespołu finansowych rynków Dmitrij Iwanow. Ponadto, pozwany figuruje wykonana Promsvyaz Capital B. V., przez którą Ананьевы posiadali Промсвязьбанком.
Obciążyć każdego pozwanego bank wymaga w zakresie 282,2 mld rubli (odpowiedzialność solidarna).
Psb wskazuje, że na dzień przed sanacji banku (BANK wprowadził do niego tymczasową administrację 15 grudnia 2017 roku) trzy firmy — Minga Management Ltd, Promsvyaz Capital B. V. i Fintailor Investments Ltd. — zawarli 24 umowy kupna-sprzedaży akcji banku i obligacje spółek z nim związanych. Wśród obligacji, które kupił bank (w cenach znacznie różni się od rynku), — obligacje “Промсвязькапитала”, “PSP PW”, Minga Management, PSB Finance S. A., Peters International, Fintailor Investments, a także własne akcje. W wyniku transakcji w dniu Psb stracił 102,1 mld zł.
Jeszcze jeden epizod, o którym mowa w pozwie, — zakup Промсвязьбанком euroobligacji firm PSB Finance S. A. i SCI Finance. Latem 2017 roku bank otrzymał od PSB Finance S. A. субординированный pożyczki na kwotę 500 milionów dolarów, a już wkrótce wydał tę samą kwotę na zakup wymienionych wartościowych. W banku uważają, że zarząd do sierpnia 2017 roku, kiedy to odbyła się transakcja, wiedziało o stanie krytycznym banku i ewentualnym wprowadzeniu tymczasowej administracji. W przypadku, gdy bank dostaje się pod sanitarnych, jego podporządkowane zobowiązania umorzone (w taki sposób, $500 mln pozostały w banku, gdyby nie przeprowadzona na podstawie decyzji zarządu transakcja). Jeszcze jedna stratna transakcja — zakup Промсвязьбанком w listopadzie 2017 r. obligacje “Промсвязькапитала” (ta firma, na ten moment należąca do braci Ананьевым, teraz przechodzi procedurę upadłości). Sprzedawca wartościowych wystąpiła Minga Management. Do listopada 2017 r. w banku nie mogli nie wiedzieć, że obligacje jest ograniczona”, wskazano w pozwie.
BANK centralny rozpoczął odnowę Промсвязьбанка w grudniu 2017 roku. Po tym Dmitrij i Aleksiej Ананьевы, do których należał kontrola w banku, postanowił podzielić biznes — Dmitrija przeszedł bank “Odrodzenie”, a Aleksiejowi — system integrator “Техносерв”. Później Dmitrij Ананьеву ze względu na przepisy CBA miał sprzedać “Odrodzenie” (właścicielem banku był VTB). Biznesmen, który ostro krytykował wprowadzenie tymczasowej administracji w Psb, niemal natychmiast po rozpoczęciu sanacji banku opuścił Rosję. Jak pisali “Wiedomosti”, teraz robi sobie z i wyprzedaż pozostałych ma w Rosji aktywów lub ich kontrolowanym upadłością. Co do Toma, to latem 2018 roku sprzedał 40% “Техносерва”, a potem położył jeszcze prawie 50%. W tym tygodniu okazało się, że Ананьев opuścił stanowisko dyrektora generalnego “Техносерва” — VTB wskazał na “duże błędy”, które doprowadziły do opóźnienia wypłaty wynagrodzeń, wzrost wielkości zadłużenia i niezdolności do pracy z długiem bankowym.
Perspektywy pozwu
Ankietowani przez “Forbes” prawnicy podkreślają, że pozew Промсвязьбанка do akcjonariuszy i top menedżerów wpisuje się w standardowe procedury przebiegu transakcji i pociągnięcia do odpowiedzialności beneficjentów w ramach postępowania upadłościowego lub naprawczego instytucji kredytowej. “Sytuacja z Промсвязьбанком wyróżnia się z całej serii chyba tylko wielkością transakcji i kwotą sporu” — mówi partner w kancelarii prawnej “НАФКО” Paweł Иккерт.
Działania Промсвязьбанка w ogóle wyglądają logiczne: po wielu istotnych zmian, które zaszły w ciągu ostatnich 10 lat w prawo upadłościowe i kodeks Cywilny, perspektywy w takich zbiorowym są w pierwszej kolejności właśnie w odniesieniu do beneficjentów i kierownictwa, zgadza się kierownik kierunku “Bankructwo” firmy “Rustam Курмаев i partnerzy” Oleg Permjakov. Przypomina, że w praktyce sądowej, już jest jasne przykłady zaspokojenia tych roszczeń: w sprawie Межпромбанка (pociągnięty do odpowiedzialności Siergiej puhaczow prokurator), sprawa Уралснабкомплект (pociągnięty do odpowiedzialności Mikołaj Maksimow), upadłość Внешпромбанка (pociągnięta do odpowiedzialności Larissa Marcus). Jednak w przypadku Промсвязьбанком pełne lub nawet częściowe zaspokojenie państwa wymagań będzie utrudnia, po pierwsze, konieczność udowodnić fakt umyślnego popełnienia świadomie niekorzystnych transakcji z aktywami, a po drugie, potwierdzić rozmiar wyrządzonych organizacji tymi działaniami szkody, zauważa Paweł Иккерт.
“Jeśli chodzi o inwestycje w papiery wartościowe – takie transakcje notorycznie niosą w sobie ryzyko utraty inwestycji w całości lub częściowo, dlatego zaangażowanie osób, którzy podjęli decyzję o inwestycji, jest utrudnione. A w epizodach, w których powód widzi objawy wycofania kapitału w drodze dokonania нецелесообразных transakcji, wymagania powinny być poparte konkretnymi dowodami” – wyjaśnia prawnik. Oleg Permjakov, z kolei, podkreśla, że zaspokojenie takich roszczeń nie oznacza ich spłaty – nawet częściowo. Jeśli praktyka w celu pociągnięcia do odpowiedzialności mniej lub bardziej przewidywalne, w tym w odniesieniu do kierownictwa banku, to niestety, procent wykonania orzeczeń żałośnie niski, zauważa prawnik. “Według kilkakrotnie zeznan DIA w MEDIACH, liczby wahają się w granicach kilku procent ogólnej liczby взысканного. Czyli im więcej szkody, tym mniejsze prawdopodobieństwo jego realizacji”, – stwierdza prawnik.