Zdjęcia Patrick T. Fallon / Bloomberg via Getty Images
Anarchiści i romantycy chcieli przełamać monopol IT-potwory, a w końcu własnoręcznie stworzyli nowe firmy. Ale nie zawsze założyciele zakorzenić się w swoich firmach
W poszukiwaniu nowych źródeł wzrostu gigantów IT zamieniły się w potok na skup obiecujących startupów i tłumaczenia ich na dyski biznes-szyny. Co do zasady, to nie bardzo się cieszymy założyciele-romansu, które coraz częściej nie znajdują sobie miejsce w tak nieprzyjaznym środowisku. Ostatnio mówiliśmy o tych, którzy byli w stanie okiełznać systemu i zapisać przewodnik swoimi korporacjami. Ale często giną w żarnach przenośnika. Jeden z przykładów “жерновов” — firma Facebook, Marka Zuckerberga, o выходцах z której będzie mowa.
Jan Koum i Brian Acton
Aby zrozumieć idealistyczne nastawienie założyciela WhatsApp Jana Kuma, wystarczy przytoczyć jego słowa: “chcę zrobić tylko jeden projekt, ale zrobić to dobrze”. Wszystko zaczęło się w październiku 2009 roku, kiedy przyjaciel i dawny kolega Kuma na Yahoo Brian Acton zebrał $250 000 jako kapitału początkowego dla WhatsApp.
Acton i Kum w pierwszej kolejności chcieliśmy zrobić mocne, wolne od набившей oskomę w Yahoo reklamy narzędzie komunikacji, i przez długi czas unikał kapitału podwyższonego ryzyka, obawiając się tego, że będą musieli iść na kompromisy. Wraz z brakiem reklamy, grupowych rozmów i wymiany plikami jedną z podstawowych wartości nowego projektu stała się prywatność.
Acton i Kum, będąc zobowiązani do ochrony prywatności, zobowiązali się zachować nienaruszalność WhatsApp, gdy ogłosił swoją sprzedaż Facebook za imponujące $22 mld cztery lata temu. Duet planuje zintegrować produkt z konta użytkownika Facebook. Zgodnie z ich zasadami, w 2016 roku WhatsApp wprowadził pełne szyfrowanie transmisji, i, mimo nacisków organów ścigania, nie chciał tworzyć furtki — dostęp do zaszyfrowanych danych.
Jednak sprzedaż serwisu Facebook był “bombą zegarową”. Konflikt był nieunikniony od samego początku: społecznościowym, trzeba było znaleźć sposób, aby zarobić pieniądze na aplikacjach i spłacić kosztowne inwestycje. Zrealizować swój model biznesowy serwis społecznościowy mogła tylko poprzez gromadzenie danych użytkownika w celu kierowania reklam.
Niemal równocześnie z wprowadzeniem kompleksowe szyfrowanie WhatsApp dodał w ogólne warunki użytkowania pozycja na temat transmisji danych Facebook w celu realizacji kierowania reklam, wykonywania środków bezpieczeństwa i zbierania business intelligence. To spowodowało lawinę niezadowolenia wśród europejskich regulatorów. Takie zderzenie dwóch kultur sprawiło, idealistów-mistrzów na wiosnę tego roku opuścić swoją firmę w odstępie jednego miesiąca.
“Nadszedł czas”, oświadczył Brian Acton i wykazać zaangażowanie w swoim zasadom, dodając do swojego postu na Twitterze hashtag #deletefacebook i inwestując $50 milion w szyfrowanego aplikacja wiadomości Signal.
Kevin Систром i Mike Krieger
Para byłych kolegów Stanford pracowali nad геолокационной sieci społecznej Burbn, gdy okazało się, że to właśnie filtry do obróbki zdjęć były zdecydowanie najbardziej popularną częścią aplikacji. Łącząc narzędzia, które zmieniają ziarniste zdjęcia smartfonów tego czasu w fajne zdjęcia, z kanałami społecznościowymi w celu ich wymiany, Instagram stał się chyba najbardziej udany aplikacji mobilnych na świecie.
Popularność aplikacji stała się martwić Facebook jest tak, że serwis społecznościowy Marka Zuckerberga wydawał $715 mln na zakup starcie i jego odbiorców w 30 mln użytkowników miesięcznie. Teraz, kiedy Bloomberg Intelligence ocenia aplikację w $100 mld z miesięcznych publicznością w 1 mld osób. Można powiedzieć śmiało: obawy Facebook nie były daremne, a zakup Instagram stał się, być może, najbardziej udany zakup sieci społecznej.
Podczas gdy Facebook przeżywał skandale związane z prywatnością, фейковыми wiadomości i ingerencji w wybory, marka Instagram pozostał nieskażone i udał się zdobyć publiczność. Według danych firmy analitycznej SimilarWeb, w czerwcu użytkownicy Androida średnio spędzali w Instagram 53 minuty dziennie, to tylko na pięć minut mniej, niż Facebook. Instagram jest na dobrej drodze do tego, aby przynosić Facebook do $20 mld zysku do 2020 roku, około jedna czwarta całej przychodów firmy.
Obstawiając na młodą publiczność, która “ucieka” z Facebook, zmęczony polityczne debaty i skandali z powodu naruszenia prywatności, Kevin Систром i Mike Krieger stały się zakładnikami swojego sukcesu. Teraz, kiedy społecznościowy gigant z publicznością w 2,23 mld osób ma trudności z pozyskaniem odbiorców, Znaczek Цукербергу trzeba liczyć szczególne nadzieje na Instagram z młodymi użytkownikami i brać zarządzanie na siebie.
Zachód słońca 6-letniej autonomii Instagram w ramach Facebook rozpoczął się symbolicznie — z dymisji na początku roku kierownika prywatności Nicole Jackson Колако, проработавшего w firmie od momentu powstania, i zakończył się odejściem założycieli Kevina Систрома i Mike ‘ a Кригера we wrześniu.
Brendan Айриб
W 2012 roku, kiedy Палмеру Szczęście skończył 19 lat, Айриб usłyszał o tym, nad czym pracował. Z jego przyjaciółmi Nate ‘ a Mitchella i Michaelem Антоновым pomógł Lakiery przekształcić je prototyp hełmu wirtualnej rzeczywistości w pomysł na biznes, przeprowadzenie skutecznej kampanii na Kickstarter i przedstawiając urządzenie dla publiczności.
Szczęście było uchylenie wcielić się w rolę twórcy-geniusza z przekonujący historią w najlepszych tradycji “garażu przedsiębiorczości” doliny Krzemowej, podczas gdy Айрибу należało zająć miejsce dyrektora generalnego do tego, aby marzenia się rzeczywistością. Chłopcy świetnie poradzili sobie ze swoimi rolami i już rok później dołączył do nich był sam John Carmack, założyciel legendarnych gier-“strzelców”: Wolfenstein 3D, Doom i Quake. Obok takiej drużyny po prostu nie mogłem przejść przenośnik Marka Zuckerberga, a już w 2014 odbyła się transakcja ceną w $2 mld.
Zresztą świeżo upieczony milionerów dość szybko zawiodła biznesowych zasadach IT-giganta Facebook. Nie chcąc poświęcać komfort i wydajność dla krótkotrwałego wzrostu użytkowników “surowego” technologii, Brendan Айриб przez rok w ślad za Lakiery Palmera, o którym mówiliśmy w poprzedniej kolumnie, opuścił firmę. Brendan nie panuje “wyścig na dno” w zakresie wydajności, do której szturchnęła projekt spółka dominująca Facebook. Szło się do tego, aby zrezygnować z zaawansowanych urządzeń wirtualnej rzeczywistości, na rzecz czegoś bardziej prostego i taniego, — a mianowicie, hełmu Oculus Quest, zaprojektowanego na zasadzie “wszystko w jednym”, zamiast przewodniczył Айрибом projektu Rift2.
Niezadowolenie Marka Zuckerberga i zmianę strategii zrozumieć: oprócz tego, że sprzedaż urządzeń Oculus Rift wyniosła zaledwie 1% od planowanych, Facebook wspólnego postępowanie w sprawie powództwa na $500 mln o naruszeniu praw autorskich założycielami teraz już spółką zależną Oculus VR.
redakcja poleca
Szkoła Jobsa: romantyzmu i anarchiści od IT
Samotny król: dlaczego założyciele startupów odchodzą od Zuckerberga