Zdjęcie Władimira Трефилова / RIA novosti
Sąd w Helsinkach znalazł się w nieciekawej sytuacji: rosyjski miliarder ma paszport Finlandii, i wykonanie w stosunku do niego amerykańskich sankcji może spowodować nieprzyjemne konsekwencje dla innych obywateli Unii europejskiej
Na początku października 2018 roku miliarder Borys Grubych zwrócił się w miejski sąd w Helsinkach z pozwu do największego skandynawskiego banków, domagając się wznowienia jego obsługa rachunków i wypłacić odszkodowania €70 000. Nordea Bank Danske Bank Svenska Handelsbanken i OP Corporate Bank — to właśnie z nimi dyskutuje Grubych — łącznie zajmują około 77% sektora bankowego w Finlandii. Podstawą do roszczeń stała się odmowa banków prowadzić rachunki Ротенберга operacje, mające na celu zapłaty do budżetu Finlandii podatków i innych obowiązkowych płatności, które przedsiębiorca powinien dokonać, będąc obywatelem fińskim (ma obywatelstwo Rosji i Finlandii).
Przyczyną awarii w obsłudze nierdzewnej sankcje USA, przyjętych w marcu 2014 roku. Fińskie banki obawiają się, że rząd USA będzie tworzyć przeszkody we współpracy z systemem bankowym stanów ZJEDNOCZONYCH i może ograniczyć operacje z dolarami, jeśli tylko będą pracować z ludźmi, znajdującymi się pod sankcjami. Obawy nie były bezpodstawne. W ostatnich latach doradztwo w санкционному prawem stały się jednym z głównych trendów na rynku usług prawnych: wszystkie europejskie i nawet niektóre chińskie firmy boją się dostać się pod sankcje USA i wolą działać na zasadach “siedem razy, raz obciąć” i “tylko gdyby coś nie wyszło”. Chodzi również komplikują i europejskie sankcje przeciwko Rosji. Tak, i w ogóle “санкционное prawo” nie różni się pewności i przejrzystości. Nikt nie wie, jak to będzie interpretowane ta lub inna, czasami nawet dość nieszkodliwe, transakcja przez polityczną pryzmat санкционных wojen. Dlatego poradę w sprawie ewentualnych sankcji często chce zakończyć modne dziś frazy: “Ale to nie jest pewne”.
Щекотливость samej sytuacji pozew do skandynawskiego banków polega na tym, że Borys Grubych jest nie tylko obywatelem Rosji, członkiem Inner Circle (tak w USA nazywają najbliższego otoczenia Władimira Putina), oskarżonych санкционных list, ale w tym samym czasie i obywatelem Finlandii. Dlatego, na przykład, że, w odróżnieniu od Arkadia Ротенберга, wcześniej nie znalazł się pod sankcje Unii europejskiej: swoich obywateli Europa od sankcji osłania.
W ten sposób, sąd w Helsinkach musi zdecydować, co jest ważniejsze: suwerenność i nienaruszalność swoich obywateli od экстерриториального interwencji państw trzecich lub stabilność systemu bankowego. W pierwszym przypadku sąd wykaże wolę, ale stworzy zagrożenia dla stosunków między fińskich i amerykańskich banków. W drugim — może potrwać ekonomicznie bardziej komfortową pozycję, jednak w rzeczywistości będzie zmuszony przyznać, że nie wszyscy obywatele Finlandii są równe między sobą.
Historia zna przypadki, kiedy państwa europejskie w mniejszym lub większym stopniu były nie zgadzasz się z sankcjami USA i dać właściwą odpowiedź. Na przykład, teraz można obserwować, jak Unia europejska konsoliduje swoje stanowisko w sprawie wyjścia USA z transakcji na Iran. Europa oświadczyła, że nie będzie po prostu zignorować powrót USA do антииранским sankcji, ale i gotowa aktywnie im przeciwdziałać, jeśli będzie trzeba. Ale jest jedna rzecz — nie akceptować decyzje amerykańskich statków na terenie Unii europejskiej, z drugiej — tworzyć rzeczywiste ryzyko dla międzybankowych dolarowych transakcji корреспондентским rachunki się w STANY zjednoczone. Ryzyko jest całkiem realny: fińskie banki mają obowiązujące корреспондентские konta w amerykańskich bankach, które umożliwiają przeprowadzenie operacji dolarowych na całym świecie.
W 2017 roku na kolejnym poziomie sankcji USA wobec Rosji przewodniczący Komisji europejskiej Jean-Claude Juncker złożył oświadczenie o tym, że Unia europejska musi i jest gotowy bronić swoich interesów przed USA, a także zastrzega sobie prawo podjąć pewne ekonomiczne środki, jeśli będą uciśniętych interesy firm europejskich. Wieloletnia historia санкционных wojen już dawno wypracowała mechanizmy prawne pozwalające ograniczać eksterytorialne wpływ USA wobec suwerennych państw (co najmniej europejskich). Należy również wziąć pod uwagę fakt, że Borys Grubych jest obywatelem Unii europejskiej i, według dostępnych informacji, zablokowane transakcje zostały skierowane na realizację publicznej obowiązku zapłaty obowiązkowych wpłat do budżetu, czyli nie były w pełnym tego słowa znaczeniu prywatne. Z tego wszystkiego wynika, że jeśli w tej historii naprawdę stoją sankcje USA, to przy odpowiedniej woli politycznej fiński sąd może znaleźć argumenty, aby zaspokoić roszczenia biznesmena.
Nie można jednak zapominać i o alternatywnym scenariuszu, który może być wybrany fińskim sądem. Już teraz banki, które otrzymały pozew Borysa Ротенберга, zaczęli wypowiadać się o tym, że cała ta historia jest przejawem aktywnej walki przeciwko praniu brudnych pieniędzy, jakby sugerując, że sprawa wcale nie jest w amerykańskich sankcji, a w przypadku nielegalnego pochodzenia pieniędzy. Jeśli sądy zdecydują się sprowadzić wszystko do niektórych formalnych środków przeciwdziałania praniu i przedstawić to jako zwykły przypadek, to ta pozycja może być wygodne: nie trzeba robić trudny wybór, opisany powyżej, i zająć jedną z dwóch pozycji. Jednak wielu może ocenić takie zachowanie jak dobrą minę do złej gry: warto pamiętać, że jutro sankcje mogą wpłynąć na innych obywatelach Europy w sytuacji, gdy znalezienie pozycji neutralnej już się nie uda.
Borys Grubych
Ranking Forbes: Nr 83
Stan w 2018 roku: $1200 mln
Dowiedz się więcej
Szczepan Grubych
Ranking Forbes: Nr 40
Stan w 2018 roku: $3000 mln
Dowiedz się więcej