Zdjęcia Eric Gaillard / Reuters
Podniesienie wieku emerytalnego dla kobiet na osiem lat powinno było być silnym irytujące momentem. Stopień podrażnienia obniżali, затушевав pozostałe sprzeczności i nie stawiając pod znakiem zapytania konieczność reformy
Przemówienie Władimira Putina w sprawie reformy emerytalnej było typowym pr krokiem w warunkach społecznego odrzucenia, jak zmiany samych zasad gry, jak i politycznych skutków tego.
Na zbliżających się we wrześniu wyborach lokalnych “Jedna Rosja” zmuszona nawet maskowane, aby jej kandydaci mogli przejść w заксобрания. Na przykład mój znajomy technolog polityczny, obecnie znajdujący się w Chakasji, mówi, że tamtejsze единоросы w swoich агитматериалах ani słowem nie wspominają o swojej przynależności do partii władzy. Ich propagandyści, omijające mieszkania, opowiadają na podręcznik szkoleniowy o zasługach kandydata, ale na proste pytanie o jego stosunku do reformy emerytalnej zostaną utracone, zsuwają się i zaczynają na nowo czytać podręcznika szkoleniowego. W takich warunkach “Jedną Rosję” czekali, oczywiście, nie chaos, bo opozycja jest bardzo słaba i połowiczne, ale wszelkiego rodzaju trudności i niedogodności, a wynik poniżej normalnego.
Do tego dopuścić nie chciał, i przystąpienie do czynienia ciężkiej artylerii w osobie prezydenta było nieuniknione. Władimir Putin musiał odrobić utracone odsetki popularności Jednej Rosji”, kładąc na wagę własny autorytet. Należy pamiętać, że nie chodziło o przejściu projektu ustawy w Dumie, w obecnym jej składzie jest проскочил bez zarzutu.
Samo wystąpienie Putina nic rewelacyjnego nie zawierał. W suchej masie okazało się, że prezydent za reformę, ale z późniejszymi zmianami, zresztą, o непринципиальный charakter. Główny jego obietnicę odnosił się do podstawowego электорату — kobiety w wieku przedemerytalnym. Dostali zniżkę na trzy lata, wielodzietne — dodatkowe profity.
W końcu podział na pięć lat, między mężczyznami i kobietami na emeryturę zachował się w pięć lat zamiast dwóch, z pierwotnych planów. Możliwe jest jednak, że wszystko jest tak jak miało być pierwotnie, podniesienie wieku emerytalnego dla kobiet na osiem lat powinno było być silnym irytujące momentem, który ostatecznie obniżył, затушевав pozostałe sprzeczności i nie stawiając w zasadzie pod znakiem zapytania konieczność reformy.
Tym, kto powie, że to zbyt cynicznie, można odpowiedzieć, że prawdziwym cynizmem było pełne utrzymywanie o zbliżającej się reformy w czasie wyborów prezydenckich na wiosnę. Najważniejsze pytanie było w zasadzie uniknąć, a potem nagle вброшен już po zwycięstwie Putina. To zupełnie niegodny lidera wielkiego mocarstwa. Jednak jak nie traktuj Трампу lub Obamy, są z góry ogłaszają o swoich priorytetach i iść z otwartą przyłbicą na wybory, stwierdzając w swoim programie, że są za lub przeciw opieki zdrowotnej reformy. A tu wychodzi na to jakaś profanacja wyborów, ponieważ na nich poważne pytania nie są i oferują ludziom głosować na zasadzie: podoba ci się prezydent lub nie podoba ci się? I jeśli się podoba, to nic go pytać, jakie ma plany.
Jednak nie można wykluczyć wniosku do trybunału Konstytucyjnego dotyczące tak rażącej różnicy wieku między kobietami i mężczyznami, a kobiety średnia długość życia jest znacznie większa niż mężczyzn. To samo dotyczy prolongaty na emeryturę wcześnie zaczął pracować — kobiety z 37 lat stażu pracy. A mężczyzn — tylko 42 lata. W ogóle wyjaśnienia prezydenta o tym, dlaczego kobiety trzeba obniżyć wiek, brzmiały zupełnie nie po europejsku: “w naszym kraju stosunek do kobiet specjalne, delikatne. Zdajemy sobie sprawę, że nie tylko pracują według głównego miejsca pracy, na nich, jak zwykle, cały dom, troska o rodzinę, wychowanie dzieci, troskę o wnukach”. Zamiast zachęcać i mężczyzn ubiegać się o wnukach i wychowywać dzieci (co zaproponował, by zachodni polityk), Putin podpisał się pod głęboko патриархальным zrozumieniem ról genderowych. To, oczywiście, znajdzie zrozumienie u elektoratu, ale, jak sam mówi, trzeba coś myśleć na przyszłość. To samo dotyczy ulg dla wielodzietnych matek. Teraz pójdą rozmowy, że będzie opłacany liczba urodzeń na Kaukazie, że w wygranej będą kobiety Dagestanu i Czeczenii, ale na pieniądze mieszkańców Centralnej Rosji.
Z punktu widzenia public relations Putina można uznać za raczej pozytywny. Chociaż jakoś radykalnie rozwiązać stosunek ludności do reformy emerytalnej jest mało prawdopodobne. Raczej to pojawienie się na ekranie telewizora zagra w plus z punktu widzenia zachowania jego własnego wizerunku — prezydent na bieżąco wszystkich problemów, stara się naprawić, pomóc ludziom, a nawet pamięta o swoich pochopnych słów o niedopuszczalności podniesienia wieku. Prawda, przepraszać nie stał. Główny samo pytanie — zaufanie ludzi do reformy emerytalnej — nie został rozwiązany.
Problem nawet nie w неграмотном narodzie, nie понимающем, że “nie ma alternatywy”, jak mawiała Margaret Thatcher. Problem w niekompetencji i безответности rządu. Władimir Putin pominął w swoim wystąpieniu nie tylko pytanie o jego milczeniu na ten temat w czasie kampanii wyborczej, ale i losy poprzedniej reformy emerytalnej.
Przecież dokładnie tak samo postępowali dziesięć lat lub więcej temu przez Dumy przemieścili reformy emerytalnej, w której nacisk kładziony jest na indywidualne gromadzenie i FNP. Teraz okazuje się, że to wszystko było prawidłowo. Ale co będzie z pozarządowymi i funduszy emerytalnych, gdzie ludzie, uważa rząd, wydały miliardy rubli? Dlaczego odpowiedzialności nie poniósł ani Michaił Zurabov, ani ten sam Dmitrij Miedwiediew, pod patronatem którego wszystko to odbywało? Bo okazuje się, że ta drużyna, która zaproponowała провалившуюся reformę, teraz znowu oferuje nową. I jak wtedy, dziś znowu pr-hype zastępuje sobą rzeczowa i profesjonalna dyskusja. Nie czy stanie się tak, że dziesięć lat później prezydent ogłosi o konieczności radykalnej zmiany zasad obliczania emerytur, ponieważ poprzednicy, w pośpiechu i nie pomyśleli?