Fot. Getty Images
W przypadku migracji państwa socjalnego należy wypracować sposoby kompensacji tym, kto ponosi od globalizacji znaczne straty
To już 10 lat świat żyje w warunkach strukturalnego kryzysu. Ten kryzys nie opisano tylko wahaniami w wydaniu, makroekonomicznymi дисбалансами lub politycznej niestabilności. Istotą go w głębokiej transformacji, obejmującego różne aspekty życia wiodących krajów na świecie, zarówno w krajach rozwiniętych, jak i rozwijających się. Przez kryzysowego dekady obserwuje się epizody podnoszenia i opadania, przyspieszenia i hamowania. Jednak kluczową cechą tego okresu jest całkowita zmienność wszystkich trendów, przede wszystkim wzrostu gospodarczego, i gwałtownie усилившаяся niepewność skutków innowacji technologicznych i polityki gospodarczej.
Do 2018 roku ukształtowało się optymistyczny obraz stanu i krótkoterminowych perspektyw społeczno-gospodarczej dynamiki. Globalny wzrost ocenia się jako dość wysoki i безынфляционный. Prognoza MFW w latach 2018-2019 daje tempie 3,9% (wobec 3,2% w 2016 roku i 3,7% w 2017 roku), co odpowiada i eksperta konsensusu. Analiza globalnego wzrostu pozwala zrobić kilka wspólnych wniosków dotyczących bieżących problemów światowej gospodarki.
Po pierwsze, nie sprawdziły się oczekiwania 2008-2010 roku, co tym razem lokomotywą wyjścia z kryzysu będą czołowi rozwijające się gospodarki, przede wszystkim Chiny. Tę rolę ponownie odgrywa gospodarka amerykańska. Po drugie, które pojawiły się wzrost w przybliżeniu odpowiada średniej tempa ostatnich 50 lat (po 1965 roku), co oznacza, że wyjście na stabilną trajektorię. Tym samym można uznać za zakończone dyskusję o “dłuższej stagnacji”. Po trzecie, посткризисный wzrost odbywa się bez V-w kształcie litery “посткризисного odbicia”, charakterystycznego dla wielu poprzednich kryzysów, co może świadczyć o niestabilności jego tempa. Brak takiego odbicia jest, naszym zdaniem, bezpośrednim wynikiem udanej antykryzysowej polityki ostatniej dekady.
Świat nauczył się radzić sobie z kryzysami: lekcje przyswojone, i na początku XXI wieku, bez względu na wyjątkową wagę i nowości które zaskoczyły świat problemów, kryzys okazał się znacznie łagodniejszy, niż w ubiegłym stuleciu. Jednak za stabilność społeczną musiał zapłacić za odstąpienie od “twórczego zniszczenia”, co negatywnie wpłynęło na посткризисной dynamice. Po czwarte, sytuacja pozostaje kontrowersyjna. Z jednej strony, przyspiesza globalny wzrost, skraca się “luki wzrostu”, podczas gdy inflacja w takiej sytuacji gospodarczej niezwykle niska. Z drugiej strony, pozostaje niski wzrost wydajności, rosnące nierówności i dotkliwe problemy społeczne, związane z głęboką transformacją rynku pracy pod wpływem zmian technologicznych.
Na tej podstawie w wiodących krajach świata powstają trendy i wyzwania rozwoju społeczno-gospodarczego, które będą charakterystyczne dla 2018-2019 roku.
Przede wszystkim zaczyna się normalizacja polityki pieniężnej. Kluczowym wyzwaniem będzie umiejętność pieniężnych władz znaleźć optymalne rozwiązanie zadania stymulowania wzrostu i zapobiec inflacji strategię bezpośredniego skoku. To zadanie jest teoretycznie proste, ale politycznie bardzo trudne. Zaostrzenie polityki pieniężnej należy, ale ono zawsze będzie mieć do czynienia z politycznym przeciwdziałaniem — władze monetarne będą oskarżać w hamowaniu wzrostu.
Wzrost gospodarczy i tak nie jest dość stabilny, a ponieważ każde hamowanie będą się tłumaczyć, głównie polityką władz monetarnych. Sytuację pogarsza fakt, że prawie cztery dekady (od około początku lat 1980-tych) inflacja znajdowała się na peryferiach uwagi rozwiniętych krajów, a następnie dokładnie deflacja była postrzegana jako podstawowe zagrożenie. Opinia publiczna i politycy stracili immunitet inflacją choroby (w przeciwieństwie do większości посткоммунистических krajów). Hamowanie sam pieniężnej normalizacji może okazać podziałem na wysoką inflację, jak dziwne, jak obecnie to nie brzmiało. Normalizacja polityki pieniężnej niesie ze sobą jeszcze jedno ryzyko związane z gwałtownie rosnącej roli rynków finansowych i, w szczególności, w zależności od ich realnej.
Rzeczywiście, według danych Banku rozrachunków międzynarodowych, suma aktywów FED, EBC i Bank Japonii wzrosła o $8,3 mln, podczas gdy wzrost nominalnego PKB w tych krajach wyniosła $2,1 bln. Tym samym różnica w $6,2 mld jest płynność, która pozwala ocenić “finansowy bańka” globalnych aktywów. Сдувание tej “bańki” może okazać się wstrząsów nie tylko poszczególnych firm, ale i dla niektórych krajów. Ważnym zagadnieniem będzie budżet i polityka podatkowa w krajach rozwiniętych. Branży kapitału ludzkiego i infrastruktury są niekwestionowaną budżetowych priorytetami, że w ubiegłych latach znajdował odbicie we wszystkich przedwyborczych dyskusjach w różnych krajach. Ale tu ujawnia się konflikt między koniecznością budowania tanich koszty i możliwości ich finansowania.
Podnoszenie podatków skutkuje hamowaniem wzrostu, a redystrybucja wydatków na rzecz priorytetowych branż politycznie jest ograniczona narodowej sektorami. Na rzecz budowania pożyczek mówią niesłychanie niskie stopy procentowe (czyli niski koszt długu), a przeciwko — wysoki poziom budżetu zadłużenia wielu państw i ryzyko skalę kryzysu budżetowego w wyniku normalizacji polityki pieniężnej i wzrostu stóp procentowych.
Trudnym problemem, łączący makroekonomiczne i strukturalne wyzwania, jest kształtowanie nowego modelu państwa socjalnego, odpowiadającego współczesnym technologicznym, demograficznych i społecznych realiów. Coraz bardziej oczywiste staje się kryzys tradycyjnych, wypracowanych przemysłowej systemem XX wieku systemów państwowych emerytur, opieki zdrowotnej, edukacji, a także regulacji rynku pracy. Tutaj na razie nie udaje się znaleźć równowagę wydajności, niezawodności i finansowej dopuszczalności. Prywatne modelu w ostatnich dziesięcioleciach również nie mogą zapewnić odpowiedniej decyzji zwanej potrójnej zadania. Programy społeczne i usługi stają się coraz droższe, co prowadzi albo do wypierania finansowanie innych programów (infrastrukturalnych, na przykład), lub do wzrostu podatków, lub do zmniejszenia realnych wydatków na te branże. Tym samym powstaje ekonomiczno-polityczny konflikt: wszystkie te opcje finansowania są nie do przyjęcia z punktu widzenia zadań zrównoważonego wzrostu, ale właśnie branży kapitału ludzkiego są obecnie priorytetami państwa w celu zapewnienia tego wzrostu.
Reformowanie państwa socjalnego wymaga skoordynowanych działań w strukturalnej, fiskalnej i finansowej dziedzinach, nie mówiąc już o niezbędnym dla tych reform politycznego konsensusu (lub politycznej woli). Kryzys globalizacji także stawia nowe zadania przed społecznym państwa. W latach 2016-2017 coraz większe uznanie u ekonomistów dostaje tezę o konflikcie między ekonomicznymi i społeczno-politycznymi skutkami globalizacji. Z ekonomicznego punktu widzenia wolność handlu prowadzi do wzrostu ogólnego dobrobytu, i w tym zakresie wnioski klasycznej ekonomii XVIII i XIX wieku, poparta dalszym przebiegu historii, w tym i w ostatnich dziesięcioleciach. Jednak konsekwencje polityczne były mieszane, co prowadziło do pewnych etapach do wzrostu nierówności i, odpowiednio, społecznych konfliktów.
Na zmianę wiary w to, że globalizacja, zapewniając wzrost, przynosi korzyści wszystkim, przychodzi zrozumienie, że wygrywają konkretnych ludzi i konkretne sfery działalności. Czyli u globalizacji są wygrani i przegrani. Stąd wzrost populizmu, zwłaszcza w krajach rozwiniętych. Zresztą, z tego nie wynika, że rezygnacja z globalizacji zapewni stabilizację polityczną (zmniejszenie konfliktów) i normalizację (spadek populizmu). Wręcz przeciwnie, globalizacja jest ważna jako źródło wzrostu. Ale w przypadku migracji państwa socjalnego należy wypracować także i sposoby kompensacji tym, kto ponosi od globalizacji znaczne straty.
Modernizacja państwa socjalnego bezpośrednio wpływa na perspektywy wzrostu wydajności. Jej hamowanie w dużej mierze odzwierciedla stan kapitału ludzkiego: umiejętności i kwalifikacji odstają od szybkich zmian technologicznych, radykalnie трансформирующих wymagania do pracy zasobów. Istnieje formalnie nierównowagi na rynku pracy — zapotrzebowanie na kwalifikacje nie jest zgodny z wnioskiem.
Rządy mogą sprzyjać eliminacji nierównowagi na dwa sposoby, które nie wykluczają się wzajemnie: aktywnie inwestować w edukację (szkolenia kadr) i nasilać redystrybucji zasobów z bardziej udanych do “ofiar” globalizacji i postępu technicznego. Pierwszy sposób jest preferowany, ale i trudniejsze do realizacji. Drugi tworzy ryzyko wzmocnienia иждивенческих nastrojów — zmiękcza ostrość problemów społecznych, nie daje długoterminowych rozwiązań.