Varför världsbanken vill mäklare Indus vatten samtal mellan Indien och Pakistan

Indiens användning av den tilldelade vattendrag är en femtedel av det totala flödet av indusdalen, medan Pakistan användning är fyra femtedelar. (Bild för representativa ändamål)

Relaterade Nyheter

Ingen överenskommelse nåddes vid Indus Vatten Fördraget samtal: världsbanken
Pakistan säger något ensidiga planer genom Indien på Indus Vatten-Fördraget inte acceptabelt
Konstruktiv Indo-Pak Indus Vatten Fördraget samtalen har väckt förhoppningar om en lösning: Rapport

Skrivet av Bimal N Patel

Genomförandet av den Indus Vatten-Fördraget (IWT) har fått ny fart på grund av den politiska, rättsliga och ekonomiska utvecklingen i Indien och Pakistan. Två inflytelserika frågor styr framtiden av detta Fördrag i att säkerställa ett hållbart genomförande och en roll för världsbanken.

Låt oss först se världsbankens roll. David E Lilienthal, huvudet av Tennessee Valley Authority besökte Indus regionen på en inbjudan från Premiärminister Jawaharlal Nehru i augusti 1951. Han rekommenderade världsbanken för att underlätta förhandlingarna om Indus vattenbehållaren som de båda länderna kommit överens om.

Världsbanken erbjöd sina tjänster och medling i 1952. Kollektiva insatser på den del av Indien och Pakistan ledde till IWT i 1960. Den Permanenta Indus Kommissionen (PIC) inrättades samma år. Under 1960-talet, även om världsbanken deltagande fortsatte, det var Kommissionen som behandlas med skillnader mellan de två parterna. Banken var undertecknat flera bestämmelser, ansvarar för drift av indusdalen Utvecklingsfonden, bland annat utbyte av canal vatten under övergångsperioden enligt Bilaga H samt dess roll i konfliktlösning enligt Bilaga F och G. Kommissionens möten mellan 1960 och 1966 gjorde inte nämna Banken ännu en gång; Kommissionen genomfört Fördraget och lyckades Indus-Floden. Därefter Bank effektivt drog sig tillbaka under 1970 lämnar båda parter att förlita sig på Kommissionen för smidig Fördraget genomförande.

Den IWT har varit i kraft i decennier utan att någon bestämmelse om avstängning eller uppsägning, eller uttag. Det är tyst om uppsägning — det vill säga, det kan inte vara ensidigt fördömt, om Indien och Pakistan har för avsikt att erkänna ett sådant förslag – liksom uttag, och i själva verket syftar till att upprätta en evig vatten-dela regimen. Eftersom det handlar om att dela internationella floden vatten, det förväntas att på obestämd tid förbli i kraft.

Indiens användning av den tilldelade vattendrag är en femtedel av det totala flödet av indusdalen, medan Pakistan användning är fyra femtedelar.

Genomförandet historia i Fördraget visar att Pakistan har varit med argumentet att eftersom det är en nedströms längs floden staten, det måste ha fri tillgång till vatten av uppströms längs floden staten, som är Indien. Detta innebär att Indien kan bli ombedd att förklara sina handlingar, och därmed sätta henne i en defensiv position. Vattnet diskurs i Pakistan är allt projiceras som en flampunkt, där den politisk-militära klass framgångsrikt använder sina resurser. Människor börjar mer och mer tro att Pakistan är berövas sin legitima rätt till vatten.

Men detta betyder inte ta hänsyn till, Indien legitima rättigheter, eller förväntningar på människor i Jammu & Kashmir för att rätteligen använda sina resurser.

Den IWT avser en specifik och begränsad roll för världsbanken. Fördraget gör det möjligt att ge en Neutral Expert för att hantera skillnader i fall av oenighet mellan Indien och Pakistan, vilket innebär att det finns ingen plats för Bankens interventionistiska eller egenföretagare antas medlande roll. I själva verket Bankens roll är oväsentlig eller ceremoniella i eventuella skiljeförfaranden.

Fördraget Bilaga säger att Bankens Ordförande kan utse en person att dra massor att underlätta skiljeförfarande uttagningskommittéer när Indien eller Pakistan misslyckas att komma överens.

Det är därför som, i detta sammanhang, Bankens försök att båda utse en Neutral Expert (på Indiens begäran att medla i meningsskiljaktigheter med Pakistan), samt en skiljedomstol (om Pakistan: s begäran att medla i meningsskiljaktigheter med Indien), kan säkert locka en viss missbruk av sin roll.

En snabb läsning av Artikel IX i Fördraget gör det väl klart att parallella och samtidiga processer av behörighet för lösning av meningsskiljaktigheter och tvister mellan parter som är juridiskt ohållbart.

Jag tror att Världen Bankens beslut att “pausa”, i December 2016, eller “hiss paus” av sina tidigare beslut är en tydlig indikation på att Banken vill bli aktivt involverade i genomförandet av Fördraget. Detta obefogade roll världsbanken kan inte servera den långsiktiga intresse av båda parter, med undantag för intressen som härrör från valkretsar i såväl fn som världsbanken.

Detta obefogade för anmälan av världsbanken är mot den anda av internationell rätt, principer, allmänna och särskilda fördraget tolkningar, sedvanerättsliga principer och bosatte sig förståelse för Statens praxis i internationell rätt.

Banken hade en roll före 1970 under övergångsperioden av verksamheten. Även under 1960-talet, och skillnaderna var effektivt och vänskapligt ut av Indus Vatten Kommissionen. Bara klokt ledarskap i båda länderna kan på rätt sätt hantera skillnader bilateralt utan att ge världsbanken något spelrum vid genomförandet.

För det andra, kan och bör Indus Vatten Fördraget upphävas, återkallas eller dess tillämpning eller tillfälligt eller omförhandlas? Dessa alternativ är tillgängliga enligt internationell lag och även specifikt nämns i IWT själv.bimal

Båda länderna kan dra sig tillbaka från IWT någon gång och sluta följa dess villkor på grund av en grundläggande förändring av omständigheterna. Nu är det klart att dessa fundamentala förändringar har verkligen ägt rum, men sanningen är att det är nästan omöjligt att utöva en sådan möjlighet.

Ett tredje alternativ är att avbryta fullgörandet av skyldigheter. Men, detta skulle beröva en annan rätt till skälig andel och kan även leda till att märkning av en Stat som uppsåtligen begår en felaktig handling. Det kan skapa ytterligare problem, och till och med förhindra-Fördraget återupptagande. Å andra sidan, båda parter kan fortsätta sin Fördraget relation även när den är avstängd, vilket gör dem både att omförhandla det.

Kan Indien eller Pakistan åberopa principen om “omöjligheten av prestanda” under IWT? Visst, detta är en princip som är tillåten enligt internationell lag, men på marken finns det verkar vara begränsade omfattning som är etablerade och obestridda. Indiska domstolar samt domstolar i andra länder kommer förmodligen inte vara benägen för. Det är också sannolikt att medlemsstater kommer att vidta motåtgärder i denna situation.

Poängen är att ödet för Indus Vatten-Fördraget inte kan säkras om gränsöverskridande terrorism fortsätter eller att den ena parten tar mer än sin andel av vatten eller hotar för obefogade tvist mekanismer eller förnekar de berättigade förväntningarna hos människor av Jammu och Kashmir i fråga för sin andel av vatten. Allt detta under den dräkt av moralisk rättfärdighet och bevarande av Fördraget är bara helighet.

Artikel 12(3) uttryckligen ger möjlighet att Fördraget ändras från tid till tid. Därför är det dags för båda parter att inleda en ändring av eg-Fördragets artiklar och se till att endast bilaterala processer utan ingripande av tredje part.

En revidering av Fördraget i god tro kommer att inleda en ny era av de bilaterala förbindelserna och ta hänsyn till förändringar i de grundläggande omständigheter. Konkurrensen om vatten i Indus Vatten Avrinningsområde är mycket mer idag än i the1950s. Därför, fordringar och motfordringar som bara förstärker spänningen på båda sidor. Beroendet av båda parter har ökat, så även om tekniska -, resurs-fördelning och utnyttjande skäl, den tiden är nu mogen för omförhandling av Fördraget. Trots disinclination att göra så i vissa delar i Indien och Pakistan att göra så, omförhandling av de politiska, ekonomiska och sociala intressen Indus Vatten Regimen måste börja snart.

Bimal N Patel är en medlem av National Security Advisory Board, en medlem av Lagen Kommissionen och Direktören för Gujarat Nationell Lagstiftning Universitet, Gujarat. Hans åsikter är personliga.

För alla de senaste Yttrande Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App