Översta News
-
Idag är det min dotter, imorgon kan det hända att andra: Mamma till offer påstått våldtagna i Delhi skolan
-
Ryan student mord: Offrets far begäran om parallella CBI sond, polisen lathicharge demonstranter utanför skolan
-
Delhi prop order högmodig utredning efter 5-årig flicka som påstås ha våldtagits i skolan, Kejriwal säger “skamliga”
En särskild domstol som beviljat borgen till Kartlagt Revisor Rajesh Aggarwal, greps i en av penningtvätt fall tidigare i veckan på grund av att det finns “inga dokument på att spela in” för att visa att Aggarwal är ansluten med kommissionen för brott enligt avsnitt 3 och 4 i prevention of money laundering act. .
Samtidigt bevilja borgen, konstaterade eg-domstolen att med undantag för två ledger konto poster som påstås visar att Aggarwal fått “kommissionen” det finns inga andra handlingar och även noteras att revisor inte hölls några möten med Surindra Jain och Virendra Jain–de två inträde på marknaden finns aktörer som är de viktigaste tilltalade i målet.
Särskilda Domare Naresh Kumar Malhotra anses Aggarwal var inte gjort en anklagad i den ursprungliga klagomål från ED mot Jain bröder och det fanns rimliga skäl att tro att han är “icke skyldig av brottet. “Att sökande(Aggarwal) är frihetsberövad sedan 22.5.2017, jag är av den åsikten att det finns rimliga skäl att tro att han inte gjort sig skyldig till sådana brott och det är inte troligt att han skulle begå sådana brott, medan det på borgen. Detta sökande är antagen till borgen”, sade domaren.
Verkställighet Direktoratet är utforskande till påstådd penningtvätt över Skivor 8.000 crore av två inträde på marknaden operatörer–Surendra Jain och Virendra Jain–genom en labyrint av skalbolag. Medan både Surendra Jain och Virendra Jain greps i Mars, byrån greps en auktoriserad revisor, Rajesh Aggarwal, den 23 Maj.
Under sin sond, ED enligt uppgift fann att Aggarwal hade bostad poster inte bara för Jains men för Mishail Packers och Skrivare. ED har “provisoriskt monterade en bondgård som ägs av RJD chief Lalu Prasad dotter Misa Bharti i Bijwasan område i Södra Delhi som hölls i namn av M/s Mishail Packers och Skrivare Pvt Ltd. Det påstås att det var köpt med Rs 1.2 crore inblandade i penningtvätt i år 2008-09.
Enligt domböcker, fakta i målet är att en CA Ravinder Goel hade närmat sig Aggarwal med begäran om att arrangera checkar för ett företag–Jagat Projekt–i stället för kontanter och Goel hade sagt till honom att Jagat Projekt är “angelägna” konvertera Rs 60-65 crore i “form av kontanter” till “form av checkar”. Goel anmodade honom att ordna denna transaktion med Surindra Jain och Virendra Jain.
Jagat Projekt bildades den juni 9, 2008 och företaget gick genom innehav mönster i olika stadier. Det hade tilldelats sin andel till 30 företag på 440 per aktie för totalt 64.70 crore och en månad senare 29 företag som sålde sina aktier som senare köps av kollegor/släktingar/arrangörer/ i styrelsen för Jagat Egenskaper. Domstolen konstaterade att aktierna i Jagat Fastigheter köptes av 30 företag för en total köpeskilling av Rs 1.68 crore därmed “att drabbas av förlust genom att 97,5 procent”. Enligt dombok, Jain bröder bostad poster av 62.20 crore att Jagat Projekt genom 27 företag.
Domstolen konstaterade att som per fallet Aggarwal var lovade att betala Rs 5 lakh av Ravinder Goel och han fick Rs. 1.5 lakh av augusti 2010. Domstolen är dock drog upp ED på varför de inte “initierade” åtgärder mot CA Ravinder Goel av Jagat Projekt för “anledning som bäst känner till dem”.
Domstolen konstaterade också att kryphål i liggaren dokument. “Om vi läste igenom liggaren inlägg återhämtat sig från innehav av A1 och A2 (anklagas Jain bröder), är detta dokument som är av året 2008 och summan av Rs 25 lakh visades ges som kommissionen till den sökande (Aggarwal). Det är värt att för hand skriva av de andra posterna är olika från sidan skriver där den sökandes namn är skrivet(i detta ledger),” sade domstolen. Den tillade att ED har också förlitat sig på ledger inlägg daterat 10.2.2009 i vilket det anges att Rajesh Aggarwal “fått” kommissionen av Rs 25 lakhs.
Domstolen är dock nämnas att Särskilda Åklagare har också informerat rätten att i dokument–sidor 9,10 och 13,14 av klagomål enligt vilket ” Rs 25 och 20 Lakhs gavs som kommissionen om 25.2.2008 till A1 och A2(Jain bröder). Alltså när ED tjänstemän säger att denna kommission av Rs. 25 lakh och 20 lakh var för A1 och A2 (anklagas Jain bröder), så finns det ingen kraft i argumentet av SPP som enligt huvudboken återhämtat sig från innehav av A1 och A2 (Jain bröder) vari kommissionen av Rs. 25 lac och 20 Lac har visats i den sökandes namn(Aggarwal).”
Domstolen konstaterade också att det inlämning görs av ombud för de anklagade att pengar med avseende på vilka penningtvätt har gjorts gällande uppges vara försvunna pengar i Jagat Projekt och inte den vinning av brott som mottagits av kommissionen planerat brott så som anges i lista A i PMLA.
“Anklagelserna är i fråga om transaktioner som hölls under 2009. Under 2009 avsnitt 420 IPC(Fusk och oärligt att förmå leverans av egendom ) inte var ett planerat brott av Schema A. Avsnitt 420 IPC har kommit i Schemalägga En vide Gaz Indiska Anmälan för 2013,” försvaret hade lämnat in och tillade att inga mål görs mot anklagas Rajesh Aggarwal.
På denna domstolen sade, “…Således före ikraftträdandet av anmälan, kan det inte finnas någon retroaktiv tillämpning av det straffrättsliga ansvaret för händelsen inträffade före införandet av ett sådant ansvar i lagboken.”
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App