Terming som “skandalöst” vissa anmärkningar som gjorts av Delhi CM Arvind Kejriwal advokat Ram Jethmalani mot Eu-Minister Arun Jaitley, Delhi High Court på torsdagen konstaterade att den som redan har lämnat in ett förtal passar inte kan förtalas igen.
De anmärkningar i fråga har gjorts av Jethmalani under sitt korsförhör i ett civilrättsligt förtal passa in genom att Eu-Minister.
“…Vad ska göras när en sådan skandal kommentarer är gjort…?” sa Rättvisa Manmohan, och tillade att om en kvinna som utsatts för våldtäkt var föremål för sådan förnyad undersökning, vore det liktydigt med att offret att bli våldtagen om och om igen i domstol.
“…Vi måste kontrollera. Alla har för att bistå domstolen…”, sade han.
Domstolen prövar frågor som rör Raghav Chadha invändning som vill ändra sitt svar till den civila förtal fall. Jaitley hade lämnat in en stämningsansökan mot Chief Minister Arvind Kejriwal och fem AAP-ledare, inklusive Chadha, som söker Rs 10 crore som skadestånd för deras
anklagelser mot Eu-Minister i den så kallad ddca medel frågan.
Råd för Jaitley, Rajiv Nayar och Sandeep Sethi, sökte vägbeskrivning från domstolen som söker ett svar om kommentarer gjordes av Jethmalani i sin personliga kapacitet, eller efter att ha fått instruktioner från sin klient, Arvind Kejriwal.
De sade att om Kejriwal hade gett instruktioner, de skulle ändra den civila förtal kostym och söka “ytterligare förvärras skadestånd” av Rs 10 crore. Om Jethmalani hade gjort anmärkningar i sin personliga kapacitet, att de skulle ta upp frågan med Bar Council of India (BCI), rådgör läggas till.
Rättvisa Manmohan sa att om de kommentarer som gjordes på uppdrag av Kejriwal, han kunde steg i “lådan” (vittne box) och bevisa att anklagelserna. Domaren sedan direkt Jaitley: s ombud för att lämna in en ansökan inför domstolen.
“Om sådana anklagelser har gjorts på uppdrag av Svaranden 1 (Kejriwal), så ingen mening med att fortsätta med cross undersökning av käranden (Jaitley). Låt Svaranden 1 gottgöra sina anklagelser. Låt honom kliva in i rutan,” domare.
Under tiden, ombud för Chadha, ledande advokat Anand Grover, sade frågan var inte om grunden för ändring av svar. Enligt hans uppfattning var det en separat åtgärd.