Centrum på fredagen föras till Högsta Domstolen hela den ursprungliga posten för att försvara utnämningen av Central Vaksamhet Kommissionär (CVC) K V Chaudhary och Vaksamhet Kommissionär (VC) T M Bhasin, vilket har ifrågasatts. Men, apex-domstolen sagt “vi kommer att se dem (poster) senare.” Bänken, som består av Domarna Arun Kumar Mishra och Amitava Roy, lade märke till detta när Advokat Gerneral Mukul Rohatgi, visas för Centrum, sade att de ursprungliga posterna har förts.
Apex-domstolen hade inledningsvis frågade Centrum inte att utse CVC-och VC utan att först lämna, men hade senare, den 13 Maj 2015, gjort det möjligt för regeringen att gå vidare med möten.
Det hade då bett regeringen för att producera den ursprungliga posterna för sin läsning under handläggningen av framställningar utmanande dessa möten.
“Med hänsyn till behovet och betydelsen av de möten av den Centrala Vaksamhet och Kommissionsledamoten med ansvar för den Vaksamhet som Kommissionär, som hålls vakant från de senaste månaderna, vi tillåta dem att gå vidare i enlighet med Avsnitt 4(1) i Lagen.
“Efter sådana möten är gjort, det Allmänna Ombudet skulle producera en kopia av beslutet och hela original-post innan denna domstol. Alla de stridigheter om båda parterna är öppna,” domstolen hade sagt.
När de frågor som var kallade till förhandling på fredag, bänken sa att det skulle höra dem “på några andra datum”.
Frågan utnämningen av CVC och VC har sett två runda av stämningar.
Inledningsvis, en PIL in med icke-statlig ORGANISATION “Centrum för Integritet, Styrning och Träning i Vaksamhet Administration” hade hävdat att regeringen går vidare med utnämningen av CVC och VC utan att ge stor publicitet att de vakanser som uppstår efter avslutad anställning av CVC Pradip Kumar och sedan VC J M Garg.
Senare grunden utmanade den efterföljande utnämningen av K V Chaudhary som CVC-och T M Bhasin som VC och hävdade att de inte har ett fläckfritt förflutet.
Apex-domstolen, den 13 augusti, 2015, hade utfärdat kallelse till Centrum på den senare grunden utmanande utnämningen av CVC och VC.
Grunden hade utmanat appointmentsto två inlägg som hävdade att de inte har “clean record” och att en “fullständig transparens” förfarande samtidigt som utsett dem.
Medan Chaudhary utsågs CVC den 6 juni 2015, Bhasin tog tjänst som VC den 11 juni 2015.
PIL hävdade att deras möten var “godtycklig, olagligt och i strid med principen om institutionell integritet”.
“Regeringen inte ens namnen på kandidaterna på listan i public domain eller det faktum att Chaudhary och Bhasin var att övervägas för nominering till sådana viktiga positioner,” grunden påstådda.
Det sade denna fullständig transparens som gör utnämningen “ogiltiga och olagliga”, och i strid med Artikel 14 i Konstitutionen.
I December 2014, apex-domstolen hade bett Centrum för att ta sin tidigare “semester” innan du går vidare med möten för vilka 10 kandidater valdes ut efter granskning 130 ansökningar.