De Delhi HC gevraagd voor polygraph test van de personen verbonden Najeeb Ahmed ‘ s ontbreekt het geval als de andere leidt niet opgeleverd geen resultaten (Foto Bestand)
Delhi High Court op vrijdag zei dat het heeft gevraagd de politie te gaan of er andere mogelijkheden van sonde, zoals een polygraph test van personen verbonden met ontbrekende JNU student Najeeb Ahmed, als alle andere kabels hebben niet opgeleverd wat het resultaat is. “De studenten hadden verdwenen in oktober (2016), het is februari nu. Bijna vier maanden zijn voorbij en geen van de leads zijn overal te gaan. We vroegen voor polygraph test als de andere leidt niet opgeleverd geen resultaten,” een college van rechters G S Sistani en Vinod Goel zei.
Kijken wat anders is het maken van nieuws:
De bank was het horen van een aanvraag door één van de negen studenten, die op zijn verdachten in de zaak, op zoek naar de terugroeping van de high court 14 December en 22 December 2016 bestellingen. Afhankelijk van de toepassing, door deze twee uitspraken van de rechtbank was de regulering van de wijze van onderzoek en dus, bevooroordeelde de sonde en schending van hun rechten op grond van de Artikelen 21 en 22 van de Grondwet.
De student heeft ook uitgedaagd een kennisgeving die hem mochten zijn gegeven door Delhi Politie om te verschijnen voor de rechtbank van vrijdag toestemming te geven voor de leugendetector test. Delhi regering senior bestaande raad Rahul Mehra zich verzet tegen de toepassing, zeggende dezelfde student is nu een soortgelijk pleidooi door een advocaat eerder en het hoge hof had op 23 januari afgevoerd van het door de student te vragen om naar voren te komen.
Mehra zei de huidige toepassing werd een “grove misbruik van het proces van de rechter” en voegde eraan toe dat door het verplaatsen van dergelijke middelen “politie werd gedwongen te wagen in gebieden waar hij was geweest onthouden van het doen dus tot nu”. Hij zei: studenten moeten “gedragen zich als studenten” en dat ze “niet boven de wet”. De advocaat van de student, zei hij werd benadeeld door de taal die gebruikt wordt in de mededeling door de politie, die leek te worden over-reageren.
De bank vertelde de advocaat dat als de student niet wilt ondergaan leugendetector test, kan hij weigeren om dat te doen. Maar in de onderhavige zaak “de studenten moeten helpen bij de politie door naar voren komen vrijwillig en meedoen met de taster”, zei hij. De bank zei dat de politie niet had genomen het vermoeden van studenten naar het politiebureau voor maanden na Najeeb vermist, dat is meestal niet het geval is, en voegde eraan toe: “zo kunnen wij beschuldigen hen van over-reageren of onder-reageren?”
“Als de huisgenoot van de vermiste student is gevraagd om te worden onderworpen aan een leugendetector-test, dan is logisch waarom niet degenen met wie hij (Najeeb) had een vechtpartij en ruzie,” verzocht hij. “We zeggen niet dat alleen maar omdat ze hadden een handgemeen met hem, ze hebben niets gedaan om hem. Waarom zouden ze voelen zich in het nauw gedreven? U kunt gaan vandaag. Als je wilt zeg ja, zeg ja.
“Als je wilt zeggen nee, nee zeggen. Wees niet ongerust te zijn. De wet is voor u geopend. Niet over-gevoelig,” de bank gezegd en vermeld de zaak voor de hoorzitting op 13 februari. Hij zei ook dat het hof niet de monitoring van het onderzoek was om aangehouden te worden door de student en het was alleen het geven van suggesties in te gaan, Najeeb.
De 27-jarige Najeeb is vermist sinds 15 oktober vorig jaar na een handgemeen op zijn JNU hostel naar verluidt met ABVP student-activisten van de vorige nacht. De RSS-studenten’ vleugel ontkent elke betrokkenheid bij zijn verdwijning. Na het incident, Najeeb de moeder waren verhuisd, de high court met een habeas corpus pleidooi op zoek naar de richting van de autoriteiten op te sporen en de productie van haar zoon.