Als Trumpf verwirft die Ideologie des freien Handels, schränkt in-sourcing der Arbeiterbewegung in Amerika und der Auslagerung von Arbeitsplätzen und baut neue Mauern entlang Amerikas Grenzen, Indien ist nicht der einzige betroffene.
Ein US-Berufungsgericht ist mit einem Gewicht von Argumenten für und gegen Präsident Donald Trump vorübergehende Reiseverbot, aber seine Entscheidung in dieser Woche vielleicht noch nicht die Antwort auf die zugrunde liegenden rechtlichen Fragen aufgeworfen, die in der sich schnell bewegenden Fall. Die 9. US Circuit Court of Appeals in San Francisco ist, erwartet in der Regel nur auf der schmalen Frage, ob eine Vorinstanz der not-halt auf eine executive order von Trump gerechtfertigt war. Trump unterzeichnet, um auf Jan. 27 abgesehen von Bürgerinnen und Bürger aus sieben Ländern mit muslimischer Mehrheit für 90 Tage und stoppte alle Flüchtlings-Einträge für vier Monate.
Das Berufungsgericht hat mehrere Optionen. Es könnte kick den Fall zurück an Vorinstanz Richter James Robart in Seattle, sagen, es ist es noch zu früh für Sie, um eine Entscheidung hat, bevor er eine chance hatte zu prüfen, alle Beweise. Robart gestoppt Trumpf ist, um nur eine Woche, nachdem er es ausgegeben hat und vor allem die Argumente, die entwickelt worden waren, auf beiden Seiten.
Oder das panel von drei Berufungsgericht Richter könnte auf die Seite der Regierung und finden Sie die Unterbrechung der Ordnung, war schädlich für die nationale Sicherheit, die Wiederherstellung es, während der Fall weiter.
US-Präsident Donald Trump spricht bei einem treffen mit Chief Executive Officer von Intel, Brian Krzanich im Oval Office des Weißen Hauses in Washington, US, 8. Februar 2017. REUTERS/Joshua Roberts
Ihre Entscheidung sei “ein Schritt in einem langen, historischen Fall” Stephen Yale-Loehr, professor an der Cornell University Law School, spezialisiert auf Einwanderung. Letztlich, der Fall wird wahrscheinlich am Ende in den obersten Gerichtshof der USA, juristische Experten, sagte. Der Fall ist der erste ernsthafte test der Exekutive seit Trump Präsident wurde auf Jan. 20, – und juristische Experten sagen, es waren im wesentlichen drei Fragen spielen für die Justiz.
Die Fragen in dem Fall sind, ob die Mitgliedstaaten haben das Recht zur Herausforderung von Bundes-Einwanderungsgesetze, wie viel macht hat das Gericht die Frage des Präsidenten ist die nationale Sicherheit Entscheidungen zu treffen, und wenn die Bestellung stellt eine Diskriminierung gegen Muslime. Der Staat Washington eingereicht, den ursprünglichen Rechtsstreit, der behauptet, er war verletzt durch das Verbot, wenn die Studenten und Dozenten von staatlichen Hochschulen und corporate Mitarbeiter waren gestrandet in übersee. Trump Verwaltung Rechtsanwalt August Flentje argumentiert an ein Berufungsgericht Anhörung am Dienstag, dass die Mitgliedstaaten Mangels “Stellung” zu verklagen die Bundesregierung über die Zuwanderung Recht, aber seine Argumente waren, die Befragung durch die Richter.
DIE NATIONALE SICHERHEIT
Wenn das Gericht entscheidet, die Staaten erlaubt, den Fall zu bringen, ist die nächste große Frage ist, über die Grenzen der Präsident die macht. “Historisch gesehen, haben die Gerichte bislang außerordentlich ehrerbietig zu, die Maßnahmen der Regierung in der Einwanderungs-Bereich”, sagte Jonathan Adler, einer der Case Western Reserve University School of Law professor. Obwohl, fügte er hinzu, “die Art, wie Sie durchgeführt verständlicherweise macht ein paar Menschen, und vielleicht einige Gerichte, unruhig mit der Anwendung der üblichen Regeln.”
US-Präsident Donald Trump hält, wie er spricht zu den Journalisten, die Mitglieder der White house travel-pool an Bord der Air Force One während seines Fluges nach Palm Beach, Florida, während Sie sich über Süd-Carolina, USA, 3. Februar 2017. REUTERS/Carlos Barria TPX-BILDER DES TAGES
Trump, der den Auftrag erteilt spät an einem Freitag und verursacht chaos auf Flughäfen Beamten gekämpft, um schnell ändern Verfahren. Am Dienstag ist Verhandlung, Richter Richard Clifton, ein Beauftragter des republikanischen Präsidenten George W. Bush und Richter William Canby, ein Beauftragter des Demokratischen Präsidenten Jimmy Carter, die Regierung gedrängt, zu erklären, was passieren würde, wenn Trump einfach zu verbieten alle Muslime aus, die in die Vereinigten Staaten. “Würde jemand in der Lage sein, um die Herausforderung?” Canby gefragt.
Flentje betonte, dass die Bestellung nicht mit einem Verbot, die Muslime. Er sagte, der Präsident machte eine Bestimmung über die Einwanderungs-Politik, die auf eine legitime Einschätzung des Risikos. Die Regierung hat gesagt, die Ordnung ist fundiert in ein Gesetz durch den Kongress verabschiedet, der es dem Präsidenten erlaubt, zu suspendieren den Eintrag “beliebige Klasse von aliens”, dass er für “schädlich für die Interessen der Vereinigten Staaten.”
US-Präsident Donald Trump (Datei Foto)
Wenn gefragt, durch den Dritten Richter – Michelle Friedland, ernannt durch Demokrat Barack Obama – wenn das bedeutete, dass der Präsident die Entscheidungen “unreviewable” Flentje, nach einer pause, antwortete: “ja.” Wenn Sie gedrückt wird, Flentje anerkannt, jedoch, dass verfassungsrechtliche Bedenken erhoben worden waren, über die Reihenfolge.
RELIGIÖSE DISKRIMINIERUNG
Eines der wichtigsten Anliegen ist es, Vorwürfe, die von den Staaten, die bürgerlichen Rechte Gruppen, einige Gesetzgeber und Bürger, dass die Reihenfolge unterscheidet, in Verletzung des First Amendment der Verfassung, die verbietet, zugunsten einer religion über eine andere. Die Richter müssen entscheiden, ob Sie ausschließlich am tatsächlichen text der Präsident die Reihenfolge, die erwähnt nicht eine bestimmte religion, oder stellen außerhalb der Kommentare von Trump und seinem team zu erkennen, Ihre Absicht.
Tausende versammeln sich auf Denver City Center-Park für eine Kundgebung zur Unterstützung der muslimischen Gemeinschaft und zu protestieren, Präsident Donald Trump ‘ s executive order, um vorübergehend verbieten einige Flüchtlinge aus sieben überwiegend muslimische Länder, in Denver, Samstag, Feb. 4, 2017. (AP Photo/Brennan Linsley)
Washington state ‘ s attorney Noah Purcell sagte der Anhörung, dass, obwohl die Klage ist in einem frühen Stadium, die Menge der Beweise dafür, dass Trump soll eine Diskriminierung gegen Muslime ist “bemerkenswert.” Es zitiert Trump das Wahlversprechen einer “totalen und vollständigen Abschaltung der Muslime, die in die Vereinigten Staaten.”
In einem tweet am Montag Abend, Trump sagte: “die Bedrohung durch den radikalen islamistischen Terrorismus sehr real ist”, drängte die Gerichte, schnell zu handeln. Regierung Anwalt Flentje neutralisiert, Purcell, indem er sagte, es Bestand die Gefahr im zweiten erraten Trumpf ist die Entscheidung über den US-Sicherheit “stützt sich auf einige Zeitungsartikel.”
Mohamed lye, trug seine 2-jährige Tochter Nafiso, spielt mit seiner 4-jährigen Tochter Nimo, getragen von einem Freund der Familie Abdinasir Abdulahi, in Minneapolis–Saint Paul International Airport, in der Nähe von Bloomington, Minn., nach der Ankunft aus Amsterdam am Sonntag, Feb. 5, 2017. Seine Frau Ahmed Saido Abdille auch Spaziergänge hinter ihm. (Jerry Holt/Star Tribune über AP)
Clifton gefragt, um Aussagen auf Fox News von Trumpf Berater von Rudolph Giuliani, der ehemalige Bürgermeister von New York und ehemaliger Staatsanwalt, dass Trump ihn gebeten hatte, herauszufinden, wie man Muslim Verbot legal. “Wollen Sie leugnen, dass in der Tat die Aussagen zugeschrieben, um dann Kandidat Trump und seine politischen Berater und zuletzt Herr Giuliani?” Clifton gefragt. “Entweder diese Arten von Aussagen gemacht wurden oder nicht”, sagte Clifton. “Wenn Sie gemacht wurden, die es mögliche Beweise.”