Econoom Ila Patnaik in gesprek met De Indian Express Nationale Zaken Editor P Vaidyanathan Iyer. Bron: Nirmal Harindran & Prashant Nadkar
Met vele Geldautomaten opnieuw geladen, de onmiddellijke klap van demonetisation is begonnen met gemak. Deze week heeft de Minister-president verdedigde zijn 8 November 2016 besluit in het Parlement. Maar het debat blijft open, en de volledige impact van het verplaatsen zich over de rest van het jaar.
Achtergrond: De economische context
Demonetisation oefeningen over de hele wereld zijn uitgevoerd in tijden van hyperinflatie en het dalende vertrouwen in de munt. India had gezien twee rondes van demonetisation vóór 2016: in 1946 en 1978 — Rs Van 1000, Rs 5000 en Rs 10.000 noten waren vervuild op de laatste gelegenheid. In 1978, de waarde van de demonetised munt was Rs 80 crore, en de Rs 1.000 van de opmerking van de tijd zou de moeite waard Rs van 18.000 nu.
In November 2016, India groeit 6,5% -7%, de roepie van stabiel was, en CPI inflatie was minder dan 5%. Op de vooravond van demonetisation, de totale waarde van de indiase munt was Rs 17.7 lakh crore, en de Rs 500’s en Rs 1000 waren 87% van het. Door het begin van 2017, bijna alle van deze Rs 15.5 lakh crore terug was in het systeem.
Wat is de omvang van de zwarte economie in India? Hoe is het ‘slecht’, en hoe is het schadelijk zijn voor de economie?
Geld of inkomen aan die belastingen ontdoken is ‘zwart’, zelfs als ze zijn gegenereerd door wettelijke middelen. De andere soort van zwart geld is gegenereerd door middel van illegale activiteiten: drugs, vervalsing, omkoping, witwassen van geld, smokkel, enz. Er zijn verschillende schattingen van de omvang van de ‘juridische’ zwarte economie; ik ben niet zeker weet, kunt u pin-code niet op één nummer. De meeste mensen zijn het erover eens op de ‘30% schat’. Om te beoordelen of demonetisation aanvallen zwart geld, moeten we overwegen hoe veel zwart geld wordt aangehouden in liquide middelen. In sommige sectoren, zoals real estate, een hoop geld inderdaad gebruikt. Maar het moet niet vergeten worden dat het aanhouden van geld is een verliesgevende propositie, dus diegenen die zwart geld zou niet graag vasthouden van grote hoeveelheden van het in geld. Op de vraag of zwart geld is ‘slecht’, ik denk niet dat er enige onenigheid over de vraag of het inkomen dat afkomstig is van illegale activiteiten, of zelfs juridische inkomen aan die belastingen niet zijn betaald, of het goed of slecht…
87% van de biljetten werden 500s en 1000s, de overheid gegevens zeggen dat tussen 2011 en 2016, de economie groeide met ongeveer 30%, munt in omloop met 40%, voor 500 roepie notities van 107%, en 1000 s met 76%. Dus, met een hoge waarde munt groei overtrof zowel de groei van de economie en van de totale geld in omloop. Hoe heb 500s en 1000 s worden zo alomtegenwoordig? Zijn ze echt ‘van hoge waarde’ dan?
Ze zijn niet van hoge waarde. Laten we ook onderscheid maken tussen het aantal transacties en de toegevoegde waarde (voor de economie). Denk aan een situatie waarin een boer groeit tarwe, maakt de bloem, en ten slotte rotis. Geen geld uitgewisseld wordt, maar ook een bepaalde waarde heeft toegevoegd (het productieproces). Denk nu aan een economie waar er veel meer verdeling van arbeid. Iemand produceert het graan, iemand anders vervoert, een derde persoon molens, een vierde zet het in een tas, een vijfde verkoopt, een zesde maakt rotis en verkoopt ze. Denk aan hoe vaak veranderingen in handen. In dit scenario, moet je veel notities die u niet nodig heeft in het eerste scenario. Als een economie die steeds complexer wordt, is het vanzelfsprekend geld nodig. Geld is een ruilmiddel, dat was de belangrijkste reden voor het bestaan van de 500 roepie opmerking. Iedereen had en ze gebruikt hebben, dat was natuurlijk en noodzakelijk omwille van de complexiteit van de economie.
Tussen 8 November en 20 December 2016, over Rs 3.25 lakh crore kwam in 2 crore nieuwe accounts die zijn geopend tijdens die periode. Waren mensen die crores, ziek-gekregen of niet, dat ze werden gedwongen om na demonetisation? Zal dit een afschrikking tegen hamsteren zwart geld?
Er was geld met iedereen, oma ‘ s, vrouwen op het platteland, die ze hadden om te veranderen. Het kan ook zijn dat sommige mensen hun zwart geld wit door het betalen van belasting, dat zal verschijnen als hogere belasting betaling… Laten we afwachten en zien wat gegevens komt. Over afschrikking, nou, het hangt af van wat er gebeurt. Het is als een detox dieet. Als men iets doet voor een paar dagen, het maakt een verschil in eerste instantie, maar we hebben te houden. In het optimistische scenario, als we met zijn allen veranderen na dit, beslissen dat we niet hamsteren van geld, dat is geweldig, maar er is ook het scenario waarin we geven het dieet, en volgend jaar hebben we om te gaan op een ander dieet. Dus deze oefening deed spoelen wat geld, maar wat gebeurt er na dit hangt echt af van het beleid van het regime van de fiscale regime, gedragsveranderingen, enz. Vooral omdat er kosten aan mensen die niet de schuldige.
Is er een zorg die de overheid zou kunnen ontketenen van de fiscus op de mensen nemen in deze strijd om wat er zou kunnen denken is de logische conclusie?
Wat verbetert tax compliance? Een, het is over het fiscale stelsel als geheel: het verminderen van vrijstellingen, plug lacunes, etc. Ten tweede, in de onroerend goed sector, kan het helpen om te werken op de lange termijn meerwaarden belastingen en zegelrechten tarieven, die eigenlijk gaan. Er zijn vele studies en een groot aantal aanbevelingen op dat er een akkoord is. Aan de andere kant, is het vergroten van de discretionaire bevoegdheid van de belastingdienst een goede zaak en doet het verhogen van fiscale compliance? Nee. Het recept voor het verbeteren van de tax compliance is geen rocket science. Er zijn talloze rapporten, laten we gewoon gaan die pad in plaats van het doen van dingen waarvan we weten dat niet hebben gewerkt.
Onder de doelstellingen van demonetisation waren het bestrijden van corruptie en zwart geld, en het wieden van vervalste munt, die ook wordt gebruikt in de terreur activiteiten. Denk je dat demonetisation helpt bij het aanpakken van deze problemen?
Ten eerste, we zijn altijd op zoek naar een magische pil voor de problemen waarmee we worstelen voor vele jaren, en oplossingen voor, die de eigenlijk langzame, pijnlijke en politiek moeilijk. Ten tweede, in de beleidsvorming, alle aspecten moeten worden beschouwd, en een gedetailleerde kosten-batenanalyse moet worden gedaan, voordat er een besluit wordt genomen. In het geval van zwart geld, bijvoorbeeld, als het ons doel was om het aanpakken van de ‘voorraad’, dan is het prima, maar als het de ‘flow’, dan is een ander beleid nodig was. Ten derde, ja, nieuwe notities met nieuwe security features geïntroduceerd moeten worden, ja, we moeten proberen te houden met een voorsprong van counterfeitors, maar je hoeft niet demonetise ‘ s nachts. Op counter-terrorisme, nogmaals, op het moment dat het geld dat sommige elementen zou zinloos is geworden. De regering schat dat dit ongeveer Rs 400 crore. Maar moeten we dat vergelijken met Rs 15 lakh crore, en een kosten-batenanalyse.
Was de geheimhouding rond deze oefening vereist?
Het enige wat voor die geheimhouding zinvol zou zijn om de aanpak van de voorraad van het zwarte geld. Hoeveel was dat de voorraad van de cash? Het was het deel dat kwam niet terug. Was dit alles, de geheimhouding, de moeite waard?
Een van de dingen die gebeurde wel, was het een enorme sprong in het digitale transacties. Zou het mogelijk zijn geweest om dit te bereiken in een land als India zonder een oefening zoals deze?
Voor perspectief, bij digitale transacties zijn 3% van alle transacties, wat is een 200% verhogen? Gemak is een belangrijke doelstelling van de digitalisering, maar de infrastructuur is er niet klaar voor. De BHIM app heeft een hoge uitvalpercentages tijdens transacties, omdat de bank de servers niet klaar.