De Supreme Court. (Foto Bestand)
De Supreme Court op dinsdag vroeg het Centrum en aan de staten om te reageren binnen twee weken een vragenlijst betreffende de vaststelling van richtlijnen op problemen, waaronder media briefing en de daaropvolgende dekking in geval van ontmoeting sterfgevallen, terreur en buitengerechtelijke executies.
Een bench, bestaande uit Chief Justice J S Khehar en Justitie N V Ramana heb geërgerd wanneer het gevonden uit de records in het Centrum en de meeste van de landen die niet hebben gereageerd op de vragenlijst opgesteld door advocaat Gopal Sankaranarayanan, wie heeft geweest bij de rechtbank als amicus curiae en vroeg hen om hun reactie “positief” binnen twee weken.
Naast het Centrum en de lidstaten van de Unie gebieden en de National Human Rights Commission (NHRC) zijn ook partijen bij de in 1999 PIL ingediend door NGO ‘ s, Mensen van de Unie voor burgervrijheden (PUCL). De bank, die nu de zaak voor verder verhoor op 22 Maart heeft piekeren het idee van framing richtlijnen op de kwesties, zoals de vraag of de media briefing door de politie en latere aangiften van misdrijven en de vermeende criminelen belemmeren van de fundamentele rechten van de verdachte.
De vraag of ‘media-trial” belemmert de rechterlijke proef is om te worden behandeld door de rechtbank. De apex-hof had al eerder zijn bezorgdheid geuit over de kwestie, zeggende: “Kan een parallel proces van trial by media worden toegestaan wanneer het kan vertrappen op de fundamentele rechten van een verdachte en interfereren met de vrije en eerlijke besluitvorming?”
Terming ‘media-trial” als “zware”, in de rechter had gezegd dat het misschien overwegen framing richtlijnen op de zaak. De rechtbank was het horen van een verzoek, ingediend door NGO ‘ PUCL, die, samen met de NHRC, had ook voorgesteld het instellen van een afzonderlijke en onafhankelijke sonde agentschap in het kader van NHRC of de staat de rechten van de mens commissies om sonde elke ontmoeting moorden.
Het had ook sprak zijn afkeuring te paraderen van personen gearresteerd door de politie voor de media, en ook los van de verklaringen van de verdachte afgelegd krachtens artikel 161 van het Wetboek van strafvordering aan de media.
Het hof is ook te maken met de vraag van de macht van de politie te informeren de media in strafzaken tijdens het onderzoek en de beproeving.