Zakir Naik. (Datei Foto)
Unter Berufung auf den Datenschutz und die Vertraulichkeit, das Zentrum am Montag fragte ein tribunal, eingerichtet unter UAPA, zu halten, in-camera-Verfahrens zu prüfen, ob die Regierung berechtigt war, sofort ein Verbot der umstrittenen indischen islamischen Prediger Zakir Naik ‘ s Islamic Research Foundation (IRF). Der Antrag wurde gemacht, bevor der Delhi High Court Justice Sangita Dhingra Sehgal, wer den Vorsitz über das Schiedsgericht, das im Rahmen des Ungesetzlichen Aktivitäten Prevention Act (UAPA).
VIDEO | Kerala Rechtsakademie Zeile: Student Union-Protest Vor Der Universität
Das Gericht beobachtet, dass in der Regel in solchen Sachen den “proceedings sind in der Regel statt in der Kamera und da sollte es keine Einwände” und sagte, es wird pass ein, um über den nächsten Termin der mündlichen Verhandlung auf Februar 20. Zusätzliche Solicitor General (ASG) Sanjay Jain, die für das Zentrum, sagte, dass auf das nächste Datum, das Gericht kann auch die Festlegung der Vorgehensweise bei den Anhörungen und wo und Wann diese stattfinden wird.
Legte er auch vor dem tribunal von drei eidesstattlichen Versicherungen im Auftrag der ” National Investigation Agency (NIA), die Dokumente in einem versiegelten Abdeckung in Bezug auf das material verlassen, und die Untersuchung, durchgeführt von der Agentur auf deren Grundlage beschloss die Regierung zu verhängen, um sofortige Verbot von IRF. Inzwischen, im Bundesstaat Maharashtra, die Unterstützung des Zentrums Entscheidung, sagte, es wird auch eine eidesstattliche Erklärung 10 Tage Zeit.
Das Schiedsgericht, danach gefragt, den Center zu liefern, der alle Unterlagen an die Rechtsanwälte vertritt IRF, und sagte: “Sie sind auch berechtigt, die Aufzeichnungen.” IRF hatte früher zog das tribunal gegen die 17. November 2016 Benachrichtigung des Ministeriums für inneres (MHA) imposante sofortige Verbot es. Jedoch, da das Gericht lehnte hören, die Sache vor dem 6. Februar, hatte die Stiftung dazu bewegt, die Delhi High Court Herausforderung der sofortigen ban.
Verteidigte seine Entscheidung vor dem high court, das Center hatte gesagt, dass die organisation verboten wurde, es war eine Befürchtung, die Jugendlichen könnten sich “radikalisiert” zu verbinden terror-Gruppen. IRF hatte sich gegen die Behauptungen, nämlich keine Gründe für das Verbot.
Das Zentrum hatte entgegnet, das argument, indem er sagte, dass die dringende Schritt wurde unter der Befürchtung, dass Indische Jugendliche sein könnte, “motiviert” von der angeblichen Aussagen und reden, die durch IRF und deren Mitgliedern, einschließlich Ihres Präsidenten Naik, um sich Terrorgruppen wie ISIS, das ist eine Ursache für Globale Besorgnis. Er hatte auch gesagt, dass Mumbai hatte die Polizei eingelegt FIR gegen sechs andere der IRF auf eine Beschwerde des Vaters einer Kerala-basierte Jugend, die sich ISIS.