US-Präsident Donald Trump. (Reuters-Datei Foto)
US-Präsident Donald Trump Gesichter ein harter Kampf, Sie zu überwinden, dass ein Bundesrichter die vorläufige Ende seiner Reise verbieten auf sieben überwiegend muslimische Länder, sondern das Ergebnis einer Entscheidung der Exekutive, um die ultimative Legalität ist weniger sicher. Alle Beschwerden von Entscheidungen durch die US District Court Richter James Robart in Seattle Gesicht ein regionales Gericht dominiert von liberal-Schiefen Richter, die vielleicht nicht sympathisch Trump Gründe für das Verbot, und derzeit shorthanded Supreme Court split 4-4 zwischen Liberalen und konservativen.
Sehen, Was Sonst Noch News Machen
Die einstweilige Verfügung Robart, ausgestellt am Freitag in Seattle, das gilt Bundesweit, gibt ihm Zeit, betrachten wir den Fall im detail, aber auch ein signal sendet, ist er wahrscheinlich zu verhängen, um eine dauerhafte einstweilige Verfügung.
Der Trump-Regierung hat Berufung eingelegt. Die San Francisco ansässige 9. US Circuit Court of Appeals spät sagte am Samstag, dass es sich nicht entscheiden, ob Sie heben die Entscheidung des Richters, wie dies von der US-Regierung, bis er erhält briefs von beiden Seiten mit der Verwaltung auf die Einreichung aufgrund von am Montag.
Appelle Gerichte sind in der Regel misstrauisch gegenüber upending der status quo, die in diesem Fall – für jetzt – ist die Aussetzung des Verbots.
Der Umbruch, der sich, angeregt durch die neue Republikanische administration die erste Ankündigung des Verbots von Jan. 27, mit der Reisende festgenommen, die an den Flughäfen bei der Einreise, würde möglicherweise wurde erneut, wenn Robart bleiben aufgehoben wurde.
Das Berufungsgericht könnte auch die Tatsache berücksichtigen, dass es mehrere andere Fälle im ganzen Land die Herausforderung der ban. Wenn es zu kippen das Landgericht bei seiner Entscheidung, einen anderen Richter irgendwo sonst in den Vereinigten Staaten zu verhängen eine neue Bestellung, Einstellung, aus einem neuen Kaskade von Gericht eingereichten Unterlagen.
Wenn das Berufungsgericht bestätigt die Bestellung, die Verwaltung könnte sofort Fragen, der oberste Gerichtshof der USA, zu intervenieren. Aber der high court ist in der Regel nur ungern zu engagieren, in den Fällen, in einem vorläufigen Stadium, juristische Experten, sagte.
Der high court ist kurz eine Justiz, wie es gewesen ist, für ein Jahr, so dass es Spaltung zwischen Liberalen und konservativen. Notfall-Anfrage von der Verwaltung brauchen würde, zu fünf Stimmen erteilt werden, d.h. mindestens einer der Liberalen müsste die Abstimmung zugunsten.
“Ich denke, das Gericht wird das Gefühl jeden Grund, an der Seitenlinie bleiben, so lange wie möglich”, sagte Steve Vladeck, professor an der University of Texas School of Law.
Trump Letzte Woche nominiert konservativen Berufungsgericht Richter, Neil Gorsuch, um die freie Stelle besetzen, aber er wird nicht sitzen, auf dem obersten Gericht für mindestens zwei Monate. Gorsuch Stimme, wenn er bestätigt wird von der US-Senat, ins Spiel kommen könnte, wenn der Fall waren, zu erreichen das Gericht in einem späteren Stadium des Rechtsstreits.
Sobald der Fall Erlös Vergangenheit die einstweilige Verfügung der Bühne der Auseinandersetzung und auf die Verdienste, ob die Bestellung ist rechtlich einwandfreie, rechtliche Experten unterscheiden über, wie stark die Regierung der Fall wäre.
Richard Primus, professor für Verfassungsrecht an der University of Michigan Law School, sagte, die Regierung könnte den Kampf zu überzeugen, die Gerichte, dass das Verbot gerechtfertigt war, durch die nationale Sicherheit betrifft.
Der oberste Gerichtshof hat bisher abgelehnt, die Idee, dass die Regierung keine Notwendigkeit zu bieten, eine basis für Handlungen im Kontext der nationalen Sicherheit, einschließlich der Wahrzeichen 1971 Pentagon-Papiere-Fall, in dem die administration von Präsident Richard Nixon erfolglos versucht zu verhindern, dass die Presse von der Veröffentlichung von Informationen über USA-Politik gegenüber Vietnam.
“Die Argumentation der Regierung, die bisher in der Unterstützung des Ordens ist ziemlich schwach,” sagte Primus.
Jonathan Adler, professor an der Case Western Reserve University School of Law, sagte, die Verwaltung hat die Rechtsprechung auf seiner Seite hat, mit den Gerichten in der Regel ehrerbietig zur executive Aktion auf Einwanderung.
Jedoch, er sagte, es ist ungewöhnlich für die Gerichte zu werden, gefragt zu befürworten “eine Politik, die scheint, gewesen angenommen als eine Art zufällige und willkürliche Art und Weise, wie dieser zu haben scheint.”