Die besagt, dass der “ganze Fall” auf der Aircel-Maxis-Angebot basiert auf der “falschen Verständnis von behördlichen Akten”, einem Sondergericht in Neu-Delhi gab eine saubere chit Donnerstag zu ehemaligen Telekom-minister Dayanidhi Maran, sein Bruder Kalanithi Maran und zwei Firmen, entladen Sie von der Anschuldigung in der Korruption und Geldwäsche in Fällen sondiert der CBI und Durchsetzung Direktion.
Senior ED-Beamter sagte, dass die Agentur die Herausforderung der Entladung um. Die Beamten des CBI-angeboten, die keinen unmittelbaren Kommentar, sagen Sie, waren noch nicht zu erhalten, die detaillierte Bestellung.
VIDEO | Aircel-Maxis Fall: ED Bewegt Supreme Court Gegen Marans Freispruch Durch Spezielle Gericht
Entladen der Maran-Brüder, Richter Spezial O P Saini sagte, “gesetzlich zulässige Beweise” war “gänzlich fehlt” in der Sonde durchgeführt wurde. Die CBI hatte behauptet, dass die Marans erhielt ein Bestechungsgeld von Rs 742 crore für “Nötigung” C Sivasankaran Verkauf seiner Telekom-Firma Aircel zu Malaysia-basierte Maxis.
Der gesamte Fall, der Richter sagte, wurde basierend auf der “widersprüchlichen Aussagen der Zeugen”. Das Gericht gab auch eine saubere chit zu Sun Direct TV (P) Ltd und South Asia Entertainment Holdings Limited, Mauritius.
Zusätzlich zu den Maran-Brüder, die CBI genannt hatte, Kuala Lumpur-basierte business-tycoon T Ananda Krishnan und Maxis Regisseur Ralph Marshall in seiner chargesheet für vergehen strafbar nach § 120 B (kriminelle Verschwörung) des indischen Strafgesetzbuches und nach den einschlägigen Bestimmungen der Verhinderung von Korruption Handeln. Die Frage im Zusammenhang mit Krishnan und Marshall gehört wird GESONDERT — sind Sie doch, vor Gericht zu erscheinen, in dem Fall.
LESEN Sie AUCH: Gekämpft, 6 Jahre, Unschuld beweisen, ich stehe heute bestätigt, sagt Maran
Die Entladung des Marans vom Vorwurf der kriminellen Verschwörung, Saini sagte: “…in den Augen des Gesetzes, diese Gründe selbst sind nicht genug, um schließen Sie das erhaltene Geld in der Gesellschaft von Kalanithi Maran zu Dayanidhi Maran. Die drei einfachen und gewöhnlichen Tatsachen, dass Sie real sind Brüder, oder dass beide Aktionäre sind in einigen Unternehmen oder Dayanidhi Maran kam ein Brief an seinen Bruder Sh. Kalanithi Maran gesammelt durch seine Stenotypistin sind selbst kein Anzeichen einer Verschwörung zwischen den beiden.”
“Sie können zeigen Ihre enge Verbindung, aber nichts darüber hinaus. Diese kann eine Wahrnehmung oder ein Verdacht, dass das Geld in der Gesellschaft erhalten von Kalanithi Maran gemeint war… Dayanidhi Maran, aber die Wahrnehmung oder Vermutung sind, nicht genug zur Verfolgung von Straftaten. Die Wahrnehmung oder Vermutung ist erforderlich, zu untersuchen und, unterstützt durch gesetzlich zulässige Beweise, die ganz fehlt, in diesem Fall,” sagte das Gericht.
Die Entladung Bestellung kam in zwei getrennten Fällen. Die CBI hatte behauptet, dass Dayanidhi trat in eine kriminelle Verschwörung mit Krishnan, Inhaber von Maxis, und “gezwungen” Sivasankaran, Inhaber von Aircel, zu einem Verkauf seiner Aktien an die ehemaligen, angeblich an Stelle von Investitionen, die von der ausländischen Firma durch ein anderes Unternehmen in die Sun Direct TV Pvt Ltd. Dayanidhi das CBI sagte, war einer der Promotoren der Sonne Direkt.
Im Geldwäsche-Fall sondiert, die von der ED, es wurde behauptet, dass Rs 742.58 crore für den bezahlt wurde Dayanidhi von zwei auf Mauritius ansässige Unternehmen durch Sun Direct TV Pvt Ltd und South Asia FM Ltd beide Unternehmen im Besitz und unter Kontrolle von Kalanithi.
Der Fall des CBI war, dass Marshall, Kalanithi und Dayanidhi Druck auf Sivasankaran zu verkaufen die Unternehmen “, obwohl er in den Widerstand und festhalten wollten, um mindestens 26% der Anteile”. Es wurde weiter behauptet, dass wegen der Verzögerung bei der behördlichen Genehmigungen über neun Ausgaben von Aircel, die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen der Siva-Gruppe von Unternehmen, die sich als sehr verengt, und dies führte zu dem Verkauf von Aircel Ltd zu Maxis.
Auf dieser, Saini sagte, “Sivasankaran behauptet, dass es war strangulation von Dayanidhi Maran das führte ihn zu verkaufen, 100% von seinem Geschäft. Der Datensatz im detail nicht unterstützt diese Ansicht. Es waren seine eigenen Fehler und Mängel, die führte zu der situation, die er beklagt sich über… ich habe keine Bedenken, die Aufnahme, die seine Aussage basiert auf Spekulationen, Vermutungen und Vermutungen und ist völlig im Gegensatz zu den Rekord.”
Er sagte Dayanidhi “hatte keine Rolle wie weit als angebliche Verzögerung in Bezug zur Gewährung von Lizenzen für Punjab, Haryana, Kerala und Kalkutta service-Bereich. “…es blieb anhängig aufgrund von Problemen im Zusammenhang mit drohenden FDI policy”.
“Das Problem in Bezug auf Verzögerung… ist nicht von Belang, da es keine rechtlich zulässige Beweismittel anschließen… Dayanidhi Maran mit diesem Thema. Es gibt keine Beweise, um zu zeigen, dass diese drei Themen je erreichte den Minister oder die Ministerin war in irgendeiner Weise verbunden mit diesen,” Saini sagte.
Sivasankaran, in seiner Erklärung, hatte behauptet, er wurde gezwungen zu kündigen das Geschäft mit Aircel Digilink India Limited die Genehmigung für den Verkauf “war nicht gegeben und es war aufgrund der konspirativen Handlungen von Dayanidhi Maran”. Aber das Gericht stellte fest, dass “Tatsachen, die gegen diese”.
“Die Beamten der DoT empfohlen hatte, die Ablehnung des Verkaufs Vorschlag, aber Dayanidhi Maran setzte sich auf den Vorschlag und nicht ablehnen”, so das Gericht. “Als solches, es gibt kein material auf die Datei, um anzugeben, dass die business-Umgebung von Siva-Gruppe war jemals behindert oder erstickt durch die Aktionen von Dayanidhi Maran. Es ist eine ganz unbegründete Behauptung,” so das Gericht.
“Ich bin zufrieden, es gab keine Probleme, die wurden, die Herstellung der beiden Angeklagten, die Einschränkung der Rahmenbedingungen für Sivasankaran, was den Verkauf der Firma Maxis. Außerdem, das Gefühl eingeengt ist sehr elastisch und subjektives Gefühl. Es ist schwer zu glauben, wie wenn man fühlen würde, eingeschnürt genug in einer bestimmten situation Zwang ihn zu nehmen einen bestimmten Verlauf der Aktion,” Saini sagte.