Das Zentrum verteidigt in der Delhi High Court seine Entscheidung zum Verbot der umstrittenen indischen islamischen Prediger Zakir Naik ‘ s Islamic Research Foundation (IRF) sagen die Bestellung war gemacht, nach der “Anwendung des Geistes”, wie es war, begreifen, dass die Jugendlichen werden konnten “radikal” zu verbinden terror-Gruppen. Die Regierung sagte Justiz Sanjeev Sachdeva, wer reserviert sich das Urteil auf die IRF ‘ s Plädoyer gegen die Verfügung sofort zu einem Verbot der organisation, dass es hat genug material in seinen Besitz zu nehmen Aktion gegen IRF.
Sehen, Was Sonst noch News Machen
Zusätzliche Solicitor General (ASG) Sanjay Jain, die für das Zentrum, auch produziert, bevor das Gericht die Akten und Materialien zur Verfügung, mit der Regierung auf der Grundlage der Entscheidung gemacht wurde.
Die ASG übergeben, diese Dokumente an das Gericht und beantragt die Justiz Sachdeva auf “haben Sie einen Blick auf die Materialien und notings auf deren Grundlage eine solche Entscheidung getroffen wurde”.
IRF, in seinem Plädoyer, forderte der 17. November 2016, Mitteilung des Ministeriums für inneres (MHA), die hatte, verhängte ein sofortiges Verbot der organisation, die unter der Ungesetzlichen Tätigkeit Prevention Act (UAPA).
Während der Anhörung heute, senior advocate Dinesh Mathur, vertreten IRF, vorgelegt, dass die MHA-Benachrichtigung gibt keinen Grund und verweist auf kein material, das für die Aufnahme solchen Schritt als war erforderlich durch das Gesetz festgelegt, die vom obersten Gericht.
IRF sagte auch, die sofortiges Verbot wurde verhängt, ohne ihm eine show Ursache Mitteilung.
Allerdings, das Zentrum konterte die Beiträge und sagte, dass die Notwendigkeit für die dringende Schritt war, fühlte sich angesichts der Befürchtung, dass Indische Jugendliche sein könnte, “radikal” oder “motiviert” von der angeblichen Aussagen und reden, die durch IRF und deren Mitgliedern, einschließlich Ihres Präsidenten Naik, um sich Terrorgruppen wie ISIS, das ist eine Ursache für Globale Besorgnis.
Gegen die Wartbarkeit der petition, die ASG sagte, die Regierung wollte nicht warten, für einige “katastrophalen” Vorfall geschehen, bevor die Entscheidung.
Geschädigte, die von der Mitte stand, IRF ‘ s Anwalt sagte, dass alles, was getan wurde, um eine person in seiner individuellen Kapazität bedeutet nicht, dass eine organisation, die verboten werden können.
“Das IRF ist nicht ein Angeklagter im Fall, und die crime report berichtet, gegen Naik ist von 2012-2013,” sagte er, fügte hinzu, “Warum die Maßnahme wurde ergriffen, nachdem eine so lange Zeit? Ist dies die Art, wie die Regierung wendet seinen Geist?”