En $3 miljarder tvist mellan två kontradiktoriska regeringar kommer till en chef i en engelsk domstol på tisdagen när Ryssland och Ukraina träffas för en första hearing i deras rättsliga strid över en laddad euroobligationer.
Skulden i hjärtat av tvisten såldes i slutet av December 2013 av ukrainas President Viktor Janukovitj till Ryssland, mindre än två månader innan han Moskva-stödda regeringen avsattes av gatuprotester som svepte ex-Sovjetiska republiken. Snabbspola framåt genom en pro-Västerländska förändring av regeringen i Kiev, Ryssland annektering i Ukraina och Krim regionen och Internationella valutafondens räddningspaket för Ukraina innebär en omstrukturering av suveräna, hård valuta obligationer.
Titta på vad som finns i nyheter
Dessa obligationer, omstruktureras för att dra nära konkurs Ukraina tillbaka från randen, var i huvudsak innehas av privata investerare – bortsett från sek 3 miljarder euro som innehas av den ryska regeringen. Moskva insisterar på att de obligationer som förföll i December 2015 statspapper och aldrig borde ha tagits i omstruktureringsplanen. Kiev vägrade att återbetala bond, säger att Ryssland skulle ha deltagit i omstruktureringen.
Ryssland, som representeras av Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton LLP, lämnat in en stämningsansökan i februari 2016 att kräva en fullständig $3 miljarder återbetalning plus juridiska avgifter och räntor som enligt Moskvas finansdepartementet uppgick till $75 miljoner för ett år sedan. Fallet, som kommer att höras vid High Court på Jan. 17, är ovanlig på många sätt, enligt Mitu Gulati, professor i juridik vid Duke University i Usa.
“Den viktigaste frågan här är: Har Ukraina faktiskt är skyldig pengar till ett land som i princip körde det som en lydstat och invaderade det och tog sitt territorium? Och det är den typ av fråga som domstolen inte bestämmer dig,” sade Gulati. Bond är ovanligt eftersom länderna i allmänhet inte låna ut till varandra enligt ett tredjelands rättsliga ramen, väljer i stället för direkta bilaterala avtal. Villkoren är ofta hålls under wraps.
Om skuldlättnad behövs, det tenderar att vara överens om inom ramen för parisklubben av borgenären nationer som Ryssland är en permanent medlem. Detta band var dock strukturerad enligt engelsk Lag, och både Ryssland och Ukraina hade kommit överens om från början att en Brittisk domstol bör fatta beslut om eventuella tvister, Gulati noteras.
“Nu en tvist är det egentligen som händer, och i stället för att förhandla och lösa det på egen hand, de tar det på framsidan av en domare som innebär att domaren kommer att ha för att besluta om frågor som påverkar internationell lag, inte bara kommersiella lag.” I både Ryssland och Ukraina regeringen har avböjt att kommentera.
UKRAINA SÄGER BOND UTFÄRDADES UNDER TVÅNG
Ukrainas försvar, som förvaltas av Quinn, Emanuel, Urquhart & Sullivan LLP, kretsar kring ett antal argument. För det första, att bond aldrig hade blivit vederbörligen godkänd av Ukrainas parlament och regering, utfärdades under tvång och var föremål för ett antal underförstådda ytterligare villkor. Kiev bör också vara tillåtet att ta med “counter-åtgärder” som ett svar till de åtgärder som vidtas av Ryssland, och det hävdas, enligt ett försvar dokument ses av Reuters.
Ryssland är “olagliga invasionen och olaglig ockupation” hade undanhållit Ukraina “av hela påstådda ekonomiska fördelarna av transaktionen”, det dokument som anger i sitt försvar. Förhandlingen kommer efter Ryssland begärt ett interimistiskt beslut, som ofta används för att påskynda förfarandet. Detta innebär att domstolen kommer att titta på var och en av Ukrainas försvar argument och bestämma om de är benägna att stå upp i domstol. Efter detta, det kan låta fallet gå till rättegång eller inte.
Ryssland hade möjlighet till en egen hörsel på London International Court of Arbitration, enligt bond prospekt, men det faktum att det valde att ta ärendet till allmän domstol visar att det är säker på seger, juridiska experter säger. “Deras val var mycket intressant,” sade Peter Griffin på Slaney Rådgivare, expert på internationella skiljeförfaranden och utländska investeringar tvister.
“Ryssland är fallet förefaller mig mycket stark. Och Ryssland har spelat detta en riktigt intelligent sätt från början – det är nästan som att de har varit två steg före Ukraina och alla andra.” Enligt en talesman för domstolen, fallet kommer att prövas av William Blair, bror till förre Brittiske Premiärministern Tony Blair och en högt ansedd domare som har skrivit om begreppet “förhatliga skuld”.
Termen används ofta för att beskriva skulden betalats av en regering som inte tjänar intresse av landet.