Islamitische Stichting Onderzoek van de Indiase Islamitische prediker Zakir Naik vandaag uitgedaagd in Delhi High Court in het Centrum van het besluit onmiddellijk verbod van de organisatie, die beweert geen redenen gegeven voor het nemen van dergelijke maatregelen op grond van Onrechtmatige Activiteiten Prevention Act (UAPA). Justitie Sanjeev Sachdeva, voor wie de zaak werd vermeld, gehoord deel argumenten namens de organisatie en het Centrum en vroeg de regering om de productie van de desbetreffende record op januari 17, zodat de rechter kan zien of er materiaal voor dringende ban van de IRF.
IRF, in zijn pleidooi, heeft uitgedaagd de 17 November 2016, wordt de kennisgeving van het Ministerie van binnenlandse Zaken (MHA) had opgelegd een onmiddellijk verbod op de organisatie onder UAPA.
Kijken wat anders is het maken van nieuws:
Volgens het IRF, de aanmelding geeft geen reden en cites geen materiaal voor een dergelijke stap te nemen zoals is vereist door de wet, vastgesteld door het Supreme Court. Het zei dat het onmiddellijk verbod werd opgelegd, zonder enige show oorzaak kennisgeving.
Volgens het Centrum de kennisgeving, voorgelezen in de rechtbank door Extra Advocaat-Generaal (ASG) Sanjay Jain, de noodzaak voor het nemen van de “dringende stap” was, in het licht van de vrees dat de Indiase jongeren zou kunnen worden “geradicaliseerde” of “gemotiveerd” door de vermeende uitspraken en toespraken gemaakt door de IRF en haar leden, waaronder de Voorzitter, Naik, om mee te doen terreurgroepen als ISIS, die de oorzaak is van de wereldwijde zorg.
Tegenstanders van de onderhoudbaarheid van het middel, de ASG zei dat de regering niet wilt wachten op een “catastrofale” incident of “pralay” gebeuren, voordat het nemen van een beslissing. Hij betoogde dat de kennisgeving vermeldt dat Naik was het maken van verklaringen die niet alleen naar verluidt geprezen Osama bin Laden, maar ook bevorderd terrorisme.
Hij zei ook dat volgens de melding, Naik werd ook beschuldigd van het maken van verklaringen die “afwijkend van andere religies” en dus “het verspreiden van gemeenschappelijke disharmonie”. Hij zei dat Mumbai de Politie al had ingediend een FIR tegen de zes anderen van de IRF op een klacht van de vader van een van Kerala-gebaseerd jongeren die zich bij ISIS.
ASG Jain zei verder dat sommige terroristen en ISIS sympathisanten gearresteerd door de autoriteiten hebben naar verluidt beweerde dat “ze werden geïnspireerd door de fundamentele uitspraken van het IRF”.
De ASG zei de zaak is nu voor het Tribunaal, ingesteld op grond van de UAPA, die de kwestie op 6 februari op welke datum de organisatie zal de beëdigde verklaringen ingediend door de regering.
IRF, aan de andere kant beweerde dat data of de inhoud van de vermeende toespraken en verklaringen niet zijn vermeld in de kennisgeving.
Hij zei ook dat het Tribunaal geweigerd te accepteren, of toe te laten, voordat februari 6, zijn pleidooi uitdagend de onmiddellijke ban en zo was het om te komen tot de high court. Hij zei dat het een beperking van haar pleidooi om de onmiddellijke ban en het niet melden van het probleem van bevriezing van de rekeningen onder de Buitenlandse Bijdrage Regulation Act.