(Afbeelding voor representatieve doeleinden)
Het Hooggerechtshof vandaag vroeg de regering om een wettelijke mechanisme voor redressal van klachten tegen de inhoud van eigen TV-kanalen en radiostations en akkoord door publiciteit voor de maatregelen om de burgers te benaderen met hun grieven. Een bench, bestaande uit Chief Justice J S Khehar en Justitie D Y Chandrachud, maar afgezien van commentaar op de indiening van het Nieuws Omroepen Vereniging en de Vereniging van Radio-Operators voor India dat het zelfregulerende mechanisme heeft gewerkt effectief voor elektronische media en radio kanalen.
Kijken Wat Anders Is Het Maken Van Het Nieuws?
Verwijzend naar artikel 22 van het Kabel-Tv-Netwerken (Verordening) van de Wet, is de bank vroeg het Ministerie van Informatie en Uitzendingen voor het vormen van een lichaam onder de voorziening om te gaan met burgers klachten tegen tv kanalen en radio stations met betrekking tot hun vermeende aanstootgevende inhoud.
“We kunnen hen vragen (Centrum) voor het bewaken van de inhoud van de kanalen. Hoe kunnen we dat doen? U kunt ons benaderen of de betrokken instantie na uitzending of luchten van aanstootgevende inhoud alleen,” de bank waargenomen in het begin, wanneer advocaten Prashant Bhushan en Kamini Jaiswal gezocht oprichting van een onafhankelijke regelgevende instantie om te bepalen broadcast media.
“Als er iets gebeurt en u vindt ze onaangenaam, dan zullen we zeker met hen omgaan. Over het algemeen kunnen we niet bemoeien met het doen en inhoud verordening,” zei hij.
Hij zei ook dat de kwestie ging over het recht van media vastgelegd onder Artikel 19(1)(a) van de Grondwet over de vrijheid van meningsuiting en expressie.
De rechter vroeg het Ministerie gebruik van de bevoegdheid op grond van artikel 22 van het Kabel-Tv-Netwerken (Verordening) Handeling om het mechanisme en de regels voor “het formaliseren van de klacht redressal mechanisme” en akkoord “voldoende publiciteit” om het te maken, zodat het publiek er terecht met hun klachten.
Het vroeg het Centrum om het ontwikkelen van procedures met betrekking tot de termijn voor de indiening van en de beslissing op klachten en het indienen van een beroep door de aggrived partijen, onder andere dingen.
De bank verwijderd van de PIL ingediend door NGO ‘Mediawatch India’ op zoek naar een toezichthouder voor de media op de grond dat het Centrum niet heeft weten te regelen en de inhoud van de media.
Tijdens de hoorzitting, Bhushan zei: “deze business van zelfregulering in het bedrijfsleven werkt het niet”.
De aansporing, echter, werd tegengewerkt door de raad voor Nieuws Omroepen Association (NBA), die zei het zelfregulerende mechanisme is goed nieuws kanalen.
Het Centrum, ondertussen op de hoogte van de rechtbank die tot 2011, het was “de capaciteit om toezicht te houden op 150 TV kanalen 24×7” die zou kunnen worden verhoogd tot 1500 kanalen door het einde van dit jaar.
Naast de NBA, de Vereniging van Radio-Operators voor India en Advertising Standards Council van India werden gemaakt partijen bij het verzoekschrift werd neergelegd in 2013.
“Voor de laatste en een half jaar, het Ministerie van I&B is het bestendigen van de virtuele anarchie op het gebied van broadcast media verordening. Vooral op de inhoud verordening voorkant, de omroep-sussen en te wachten-en-waken beleid gekenmerkt door pure ad hocism en onverschilligheid voor de kijkers met de belangen van de nadelige gevolgen voor de rechten van miljoenen broadcast media consumenten,” de petitie had gezegd.
“Het Ministerie als de inhoud regulator was mislukt volledig in de belangen te beschermen en de fundamentele rechten van het publiek.
“Het is niet uit voldoende infrastructuur en middelen om te zorgen voor een snelle besluitvorming tegen overtreders kanalen en is ook niet het opleggen van afschrikkende sancties zoals voorzien door de wet,” het had gezegd.