Hooggerechtshof vandaag ontslagen van de middelen van drie telecom majors – Reliance Communicatie, Bharti Airtel en Idea Cellular, uitdagende overheid in 2015 spectrum veiling, en zegt dat het besluit werd genomen tot het maximaliseren van omzet en uitbreiden van het dienstenaanbod.
Kijken Wat Anders Is Het Maken Van Nieuws
“In het onderhavige geval, kunnen we niet waarnemen enige willekeur of vriendjespolitiek of de uitoefening van de macht voor enig onderpand doel in de Aankondiging, het Uitnodigen van Inschrijving (NIA). In de afwezigheid van hetzelfde, tot uitoefening van de bevoegdheid van de rechterlijke toetsing is niet gerechtvaardigd.
“In het geval bij de hand, wij denken dat het een verstandig besluit is er eenmaal sprake van toename van de omzet en een uitbreiding van het aanbod van diensten,” een college van Rechters Dipak Misra en Prafulla C Pant zei terwijl het ontslag van drie telco’ middelen die was overgedragen aan de apex-hof van de Hoven van Delhi, Tripura en Karnataka.
De apex-hof, in een 101-pagina uitspraak, zei in zo “complex” zaken met een “enorme financiële consequentie”, interferentie door de rechtbanken zijn gebaseerd op een perceptie van eerlijkheid kan het creëren van een situatie van fiscale onevenwichtigheid.
Hij zei dat er een storing in dergelijke zaken moet worden op grond van strengere controle bij de besluitvorming smacked van “onaangenaam willekeur, of een vreemde overweging”.
“Het moet worden benadrukt dat in de zaken met betrekking tot complexe veiling procedure met enorme financiële consequentie, interferentie door de Rechtbanken zijn gebaseerd op een waarneming waarvan wordt gedacht dat het wijs is of verondersteld om eerlijk te zijn, kan leiden tot een situatie die is wisselstukken niet gedekt door garantie en kan onvoorziene negatieve gevolgen.
“Het kan effect hebben op het potentieel van het creëren van een situatie van fiscale onevenwichtigheid. In onze visie, storingen in deze veiling dient te worden op grond van strengere controle bij de besluitvorming, te rekenen vanaf NIA tot het einde, getuigt van de onaangename willekeur, of eventuele andere overweging die waarneembare,” de bank gezegd.
De telco ‘ had betoogd dat de hoogte van het spectrum wordt geveild waren willekeurig afgedekt door de overheid, die was lid van de ether en dat het bieden had gemaakt die niet concurrerend zijn.
De apex hof verwierp de twisten zeggen: “de rechtbank kan niet interfereren met de aanbestedingsvoorwaarden alleen op de grond dat bepaalde hoeveelheid spectrum die niet naar de veiling”.
In zijn arrest het handhaven van het Centrum 2015 spectrum veiling, de apex-hof zei in dit geval was er geen hamsteren van spectrum, door de overheid en dat de verklaring die gegeven wordt voor het niet zetten van het hele spectrum aan de veiling een redelijke één.
De overheid, de verdediging van haar beslissing, had gezegd dat het plaatsen van een kap op het spectrum zou vergemakkelijken beschikbaarheid van minimaal bedrag van spectrum voor het waarborgen van voordelen voor de consument en nieuwe toetreders die kan een bepaald minimum bedrag van spectrum voor de oprichting van een netwerk met een goede dekking en voldoende capaciteit tegen een redelijke prijs.
Het had ook zeker van zijn dat, ongeacht spectrum werd overgelaten zal worden gebracht naar de veiling na het verkrijgen van de goedkeuring van de defensie en verder houden met het oog op het aspect van de techno-economische en commerciële eco-systeem haalbaarheid.
Een andere grief opgeworpen door de telecom majors was dat ze hadden een aardig bedrag op het moment van verlenen van de eerste vergunning en had een “gewettigd vertrouwen” om deel te nemen aan de veiling en niet worden bewaard in bay in bepaalde gebieden, als gevolg waarvan zij niet in staat zijn om te krijgen wat ze eerder hadden.
De bank heeft deze grief van de bedrijven zeggen het beginsel van legitieme verwachtingen niet kan overschrijven openbaar belang.
“Wanneer er sprake is van grotere publieke belang, de vraag van de legitieme verwachting niet aan de orde en in ieder geval in het onderhavige geval, als we onszelf toestaan om te zeggen dus, deze stelling absoluut zonder verdienste,” zei hij.
De apex rechter zei ook dat als er sprake is van een vermindering voor een bepaalde entiteit, omdat van de bepalingen en voorwaarden van de veiling, aanbesteding, het is om het te accepteren, want het gebeurt niet, gaat u met een klacht die het zou kunnen hebben verkregen meer, alles had wat toegevoegd nominaal.
“Nominaal tellen of niet tellen, denken we, is een kwestie van beleid en dat ook een commercieel beleid en in een commerciële transactie, een beslissing moet worden genomen als de voorzichtigheid zou commando,” zei het hof.