De melding dat het niet regelen van media-inhoud, het Hooggerechtshof donderdag gezegd dat de rol van een rechter of een wettelijke bevoegdheid komt slechts in nadat er een klacht is ingebracht tegen een tv-uitzending of publicatie. Een bankje geleid door de Chief Justice van India J S Khehar duidelijk gemaakt dat de pre-uitzending of pre-publicatie censuur is niet de taak van de rechter en dat alle grieven tegen aanstootgevende content zal worden behandeld in overeenstemming met de wet van het land, na die van haar bekendmaking.
De bank, ook bestaande uit Justitie D Y Chandrachud, onderstreept het recht van de media, zoals vastgelegd onder Artikel 19 (1) (a) van de Grondwet garandeert de vrijheid van meningsuiting en expressie. De rechtbank was het horen van een koppeling van PILs geleid door NGO Voorkomende Oorzaak die eiste een regelgevende instantie voor de media op de grond dat het Centrum niet had reguleren van de inhoud van de media.
Vertegenwoordiging van de NGO, advocaat Prashant Bhushan zei: “Deze business van zelfregulering heeft niet gewerkt voor de media… het Ministerie van Informatie en Broadcasting, als inhoud toezichthouder, het volledig heeft laten afweten in de belangen te beschermen en de fundamentele rechten van het publiek.”
Maar de bank zei dat noch een rechter, noch een dienst van de overheid moet worden gevraagd om te beginnen met het reguleren van de inhoud van de media. “We kunnen hen vragen (Centrum) voor het bewaken van de inhoud van de kanalen. Hoe kunnen we dat doen? U kunt ons benaderen of de betrokken instantie na uitzending of luchten van aanstootgevende inhoud alleen,” de bank vertelde de advocaat.
Het citeren van een Grondwet Bench uitspraak in 2012 van de rechtbank zei: “Als er iets gebeurt en u vindt ze onaangenaam, dan zullen we zeker met hen omgaan. Over het algemeen kunnen we niet bemoeien met het doen en inhoud verordening.” De bank was van mening ondersteund door het Centrum evenals het Nieuws Omroepen Association (NBA), die blijven volhouden dat het zelfregulerend mechanisme is goed nieuws kanalen.
Het Centrum, van haar kant, de hoogte het hof dat tot en met 2011, was de capaciteit om toezicht te houden op 150 TV kanalen 24×7 die kan worden verhoogd tot 1.500 kanalen door het einde van dit jaar en dus, het was een passend mechanisme om om te gaan met het onderwerp.
De bank is echter opgemerkt dat de overheid verplicht tot het formaliseren van de wettelijke mechanisme voor redressal van klachten tegen de inhoud van eigen TV-kanalen en radiostations en akkoord door publiciteit voor de maatregelen om de burgers te benaderen als ze bepaalde grieven.
Het zei dat de regels in het kader van artikel 22 van het Kabel-Tv-Netwerken (Verordening) van de Wet moet worden opgesteld, zodat een definitieve regeling is getroffen met betrekking tot de termijn voor de indiening van en de beslissing op klachten en het indienen van een beroep door de benadeelde partijen, onder andere dingen. Met deze aanbevelingen, de Supreme Court is ingepakt, de verzoekschriften in behandeling sinds 2013.