Een Metropolitan Magistrate is niet de bedoeling om een stap in de schoenen van de agent die uw zaak behandelt en zich niet bemoeien met de sonde, een Delhi hof heeft gezegd: terwijl het opzij zetten van een bestelling de leiding van de politie te grijpen geval van een woning in een strafrechtelijke klacht. De uitspraak van de rechtbank kwam op een oproep van een man, die was geboekt onder sectie 409 (strafrechtelijke schending van vertrouwen) van de IPC ten onrechte voor het behoud van drie luxe-auto ‘ s die eigendom zijn van een onderneming, waarin hij was een van de bestuurders, voor persoonlijk gebruik.
Kijken Wat Anders Is Het Maken Van Nieuws
“In de loop van het onderzoek, de uitgifte van richtingen, zoals het uitvoeren van raid, het arresteren van verdachte, de inbeslagneming van bepaalde goederen door een Magistraat zou er sprake zijn van een inmenging in het exclusieve gebied van onderzoek… het lijkt erop dat de Magistraat zelf aftasten van de zaak.
“De wijze waarop en de methode van het uitvoeren van een onderzoek in zijn geheel overgelaten aan de behandelende ambtenaar die niet mogen worden gestoord” tenzij en totdat nodig.
“Een Magistraat is niet de bedoeling om een stap in de schoenen van de dienstdoende agent,” Extra Sessies Rechter Sudesh Kumar zei.
De rechter maakte de opmerking tijdens de hoorzitting een herziening pleidooi van de verdachte Rishi Aggarwal, een Delhi woont, tegen de beschikking van een leer van het hof dat het was toegestaan een toepassing zoeken monitoring van sonde en regisseerde de IO om te controleren of de eigendom van auto ‘ s, grijpen geval eigendom en nemen raadzaam stappen voor het beveiligen van het belang van de klager, een co-directeur in het bedrijf.
“Ik ben tevreden dat de bestelling vide die richtingen zijn uitgegeven door de MM op de IO overnemen van de voertuigen in geschil en ook noodzakelijk de stappen te beveiligen belangen van de klager is niet in overeenstemming met de regeling zoals gepostuleerd in de voornoemde arresten. De bestelling daarom staat opzij te zetten,” zei de rechter dat.
Volgens vervolging geval klager Mukesh Khurana had een klacht ingediend tegen Aggarwal, op wiens verzoek drie luxe auto ‘ s werden gekocht in de naam van hun gezamenlijke onderneming voor zijn gebruik en werden teruggezonden te worden naar het bedrijf op de vraag.
Er werd beweerd, dat de voertuigen werden bewaard door de verdachte voor zijn persoonlijk gebruik met een verbintenis tot het vergoeden van de onderneming voor de waardevermindering in de waarde van de auto ‘s door zijn gebruik, maar ondanks herhaalde vraag, hij noch terug de auto’ s, noch zijn vergoed door de onderneming.
De leer van het hof, in haar 22 Maart 2016 om de regie over de politie lodge FIR tegen Aggarwal en beslag leggen op de auto ‘ s, andere geval worden de goederen en de te nemen stappen in het belang van de klager.
In zijn herziening betoog tegen het om, de verdachte had beweerd dat de klacht werd ingediend door Khurana in zijn eigen capaciteit en de bestelling werd gemaakt op basis van valse verklaringen.
Hij had verder gezegd dat, hoewel de rechter heeft de macht om te monitor onderzoek, routebeschrijvingen uitgereikt voor de inbeslagneming van de voertuigen niet kunnen worden doorgegeven door hem als hetzelfde bedrag aan directe inmenging met het onderzoek, een stelling aanvaard door de sessies hof.
De rechter, bij het bepalen van de vraag of aanwijzingen voor het in beslag nemen van het eigendom zou kunnen worden doorgegeven door de Rechter-commissaris na de aanvang van sonde, gebruikt op verschillende Hooggerechtshof en de Hoge uitspraken van het Hof.
“Op een aanvraag krachtens artikel 156, (3) Cr.Blz.C., als de Rechter ervan overtuigd is dat een goed onderzoek niet is gedaan of geen onderzoek is gedaan door de officerincharge van de betrokken politiebureau, hij kan zeker direct officer onderhoudt de juiste onderzoek en kan verder controleren.
“Echter, het is expliciet duidelijk gemaakt dat de Rechter niet zelf onderzoeken, routebeschrijvingen mag niet worden gepubliceerd, die de indruk geven dat hij zelf onderzoeken.
“De richtsnoeren moet duidelijk weerspiegelen alleen het verlangen en streven naar de waarheid zoeken. Tenzij de instructies worden doorgegeven binnen dit kader is er een mogelijkheid dat de gerechtelijke instelling zal verantwoordelijk worden, op zijn minst indirect, maar, zeker, moreel voor de kwaliteit van het onderzoek,” zei de rechter dat.