Bild för representativa ändamål.
En Metropolitan Domare är inte tänkt att kliva in i skor av utredaren och inte blanda sig i sonden, Delhi domstolen har sagt när du ställer undan en för att styra polisen att gripa fall egendom i en kriminell klagomål. Domstolens beslut kom på ett överklagande av en man, som var bokade under avsnitt 409 (straffrättsliga överträdelser av förtroende) för TIK för att få behålla tre lyxiga bilar som ägs av ett företag, där han var en av direktörerna för personligt bruk.
Titta På Vad Andra Gör Nyheter
“Under loppet av undersökningen, utfärdande av anvisningar som genomför raid, gripa misstänkta, tilltalade utmätning av viss egendom genom att en Domare skulle uppgå till störningar i det exklusiva området för utredning… det verkar som Domare är man själv som granskar ärendet.
“Sätt och metod för att genomföra undersökningen är det helt och hållet utredaren som inte ska störas” om inte och förrän det är nödvändigt.
“En Domare är inte tänkt att kliva in i skor av utredaren,” Ytterligare Sessioner Domare Sudesh Kumar sagt.
Domaren gjorde texten samtidigt som du lyssnar på en revision grund av anklagade Rishi Aggarwal, Delhi invånare, utmanande för en högmodig domstol som hade godkänt en ansökan om övervakning av sond och riktade IO för att kontrollera äganderätten av bilar, ta vara fallet egendom och vidta ändamålsenliga åtgärder för att säkerställa intresse för den klagande, en co-direktör i bolaget.
“Jag är nöjd med att för vide som, anvisningar har utfärdats av MM-IO att beslagta fordon i tvisten och även vidta ändamålsenliga åtgärder för att säkerställa intressen av den klagande inte är i samklang med den ordning som anges i det nämnda domar. Den ordning som därmed står åt sidan,” sade domaren.
Enligt åtalet, klagande Mukesh Khurana hade lämnat in ett klagomål mot Aggarwal, på vars begäran tre lyxiga bilar köptes i namn av deras gemensamma företag för sin användning och skulle återlämnas till bolaget på begäran.
Det påstods att de fordon som var kvar av de anklagade för hans personliga bruk med ett företag för att kompensera företaget för värdeminskning av bilar genom att använda men trots upprepade krav, han varken gav bilar, och inte heller kompenseras företaget.
Den auktoritativa domstolen i sin 22 Mars, 2016 för riktade polisen lodge FIR mot Aggarwal och beslagta bilar, andra fallet egendom och vidta åtgärder för intresse av den klagande.
I sin revidering invändning mot den ordning, som de anklagade hade påstått att klagomålet ingavs av Khurana i sin individuella kapacitet, och för var utnyttjat på grundval av felaktiga uppgifter.
Han hade vidare sagt att om domaren har befogenhet att övervaka utredning, anvisningar som utfärdas för beslag av fordon inte föras med honom som samma skulle uppgå till direkt inblandning med utredningen, ett påstående accepteras av sessioner domstol.
Domaren, medan beslut om riktlinjer för beslag av egendom som kan ledas av Domare efter inledningen av sond, förlitat sig på flera Högsta Domstolen och högsta Domstolen domar.
“Om en ansökan enligt 156 § (3) Cr.P.C., om Domaren är övertygad om att en ordentlig utredning har inte gjorts eller ingen utredning görs av officerincharge av de berörda polisstationen, han kan säkert direkt officer anmäldes för ordentlig utredning och kan fortsätta att följa den.
“Det har dock uttryckligen gjort klart att Domaren inte själv undersöka, anvisningar bör utfärdas som förmedlar intrycket av att han är sig själv undersöker.
“De anvisningar som utfärdas måste tydligt återspeglar bara den längtan och strävan att söka sanningen. Om inte vägbeskrivning skickas inom denna ram, det finns en möjlighet att den rättsliga institutionen som kommer att bli ansvarig, åtminstone indirekt, men, visst, moraliskt för kvaliteten på undersökningen,” sade domaren.