Man BEHAUPTET, DASS die Sicherheitskontrollen vor dem einsteigen Flüge sollten nicht zu einer “Frage des prestige” oder “status”, der oberste Gerichtshof am Mittwoch entschieden, dass die Richter am high court, wird weiter gefilzt werden an den Flughäfen in übereinstimmung mit der zentralen Regierung Verfahren.
Eine Bank, angeführt von Chief Justice of India T N Thakur beiseite eine Bestellung vergangen 11 Jahren von der Rajasthan High Court, die gerichtet hatte, die zentrale Regierung und die Flughafen-Behörden zu befreien Richter am high court von pre-Einschiffung Sicherheit überprüft. Es gibt 1000-odd Richter in 24 high courts im ganzen Land.
Sehen, Was Sonst noch News machen
Unter einer Liste vorbereitet, die vom Bureau of Civil Aviation Security, diejenigen befreit, torkelt an Flughäfen sind der Chief Justice of India und andere Richter des obersten Gerichtshofs, abgesehen von anderen Verfassungs-Funktionären wie dem Präsidenten, Vice-Präsidenten, Prime Minister, Gouverneure, Chief Minister, Sprecher der Lok Sabha, dem Union-Minister des Kabinetts Rang, Lieutenant Governors und Kabinettschef.
Die obersten Richter des high courts sind auch befreit, torkelt im Einklang mit einem 2005 Rundschreiben.
Der Rajasthan High Court hatte gesagt, dass torkelt high court-Richter gibt an, dass die Regierung es versäumt hat, die Aufrechterhaltung des status der Richter, abgesehen von Versagen, dass Sie Ihrer verfassungsrechtlichen Stellung.
Aber der oberste Gerichtshof festgestellt, dass die zentrale Regierung war der beste Richter die Probleme zu prüfen, was die Sicherheit betrifft, und “das Urteil von der Rajasthan High Court ist ein Beispiel für eine Frage, wo sollte das Gericht nicht eingegangen.”
Der Bank, auch aus Verwaltungen D Y Chandrachud und L Nageswara Rao, sagte Richter erwarten sind, gelten standards, die Ziel und gut nach dem Gesetz definiert ist, und sich gründet auf das konstitutionelle Prinzip.
“Fragen der Sicherheit sind keine Fragen des Prestiges. Sie sind nicht Fragen des status,” sagte der apex-Gericht wies darauf hin, dass die Liste der Personen, die ausgenommen werden sollten, aus torkelt hängt nicht davon ab, den Haftbefehl vor.
Die Bank sagte, die Befreiung von der Sicherheit überprüft werden müssen unter “24X7” “Staatliche Sicherheit”, die ausschließen würde, die Möglichkeit, jegliche verbotene oder gefährliche Gegenstände eingeführt, die an Bord eines Luftfahrzeugs durch sein oder Ihr Gepäck.
“Die Sicherheit Wahrnehmung der union in der Regierung ist, dass keine Befreiung erteilt werden kann, um einen Würdenträger, wenn er/ Sie nicht unter effektive Staatliche Absicherung auf ein 24×7 basis. Leiter der ausländischen Missionen in Indien, die Befreiung von der pre-Einschiffung Sicherheitsüberprüfungen auf der Grundlage der Gegenseitigkeit”, sagte das Gericht, zu unterstreichen, dass es keine Rechtfertigung für das hohe Gericht zu stören, die Politik der Regierung, die Entscheidung.
Das apex-Gericht stellte fest, dass die Angelegenheit vor dem high court bezogen sich auf einen Bericht über eine Sicherheitslücken am Flughafen in dem Staat, aber das Problem wurde ignoriert, den Fokus auf die torkelt der Richter am high court. Es fand auch Fehler mit dem high court-Vorschläge zur Formulierung einer Nationalen Sicherheitsstrategie.
“Der high court hat offenbar überschritten ‘die Weise und selbst auferlegten’ Zwängen auf die macht der gerichtlichen überprüfung durch die Unterhaltung der Klageschrift petition und die Ausgabe dieser Richtungen… die rechtsprechende Gewalt wird beachtet und eingehalten werden, um in einem system auf der Grundlage der Herrschaft des rechts gerade für seine nuanciert und zurückhaltend auszuüben. Wenn diese Beschränkungen sind nicht gehalten, dem Gericht als institution einladen würde berechtigte Kritik einzugreifen, auf einem Gelände, auf dem es einzigartig know-how fehlt und die sich ihm anvertrauten, die für die Steuerung der legislative und der Exekutive Arme der Regierung”, sagt der oberste Gerichtshof.
Es Sprach der high court den Anregungen, die auf die Konzipierung einer Nationalen Sicherheitspolitik ging über die rechtmäßige Domäne der gerichtlichen überprüfung.
Die “Formulierung einer solchen Politik basiert auf Informationen und inputs, die nicht auf das Gericht. Das Gericht ist nicht ein Experte in solchen Dingen… Nachrichtenbeschaffung Informationen, Formulierung von Politiken der Sicherheit, der Entscheidung über Maßnahmen, die zu treffen Bedrohungen Ursprung sowohl intern und extern sind Fragen, auf die die Gerichte einzigartig mangelnde know-how”, hieß es.