Die Verlage zogen gegen Rameshwari Kannst Dharampal Singh. (Express Photo: Tashi Tobgyal, Kümmerten)
Hintergrund
In 2012, eine Kupplung von academic publishers verschoben Delhi High Court sucht eine permanente einstweilige Verfügung zu zügeln Rameshwari Kopierer, ein Geschäft auf dem Gelände der Delhi University Delhi School of Economics, das anfertigen von Kopien der Kapitel von Lehrbüchern, die von Ihnen veröffentlicht und verkauft, um Studenten, die als “natürlich packs”. Der Verleger wollte, dass DU um eine Lizenz von der indischen Reprografische Rechte Organisation, einer Gesellschaft, die sammelt Lizenzgebühren auf Ihren Namen, und versuchen, die Erlaubnis für die Vorbereitung Kurs verpackt nach Zahlung von copyright-Gebühren. Ein Einzelner Richter Bank wies die Klage am 16., September 2016.
In Ihrem Aufruf, der Verlag sagte, bekannte fair-use-Prinzipien wurden verletzt, und dass der entsprechende Abschnitt des Urheberrechtsgesetzes [§52(1)(i)] erlaubt das kopieren nur dann, wenn eine “direkte Verbindung zwischen Lehrer und Schüler ohne Vermittler” gab. Sie sagte auch, dass der Kopierer war “konkurrieren” mit den copyright-Inhabern, die kommerzielle Nutzung Ihrer Arbeit und den Verlust Ihrer Einnahmen.
Sehen, was sonst noch zu machen news:
Am 9. Dezember eine Abteilung Bank des High Court die Berufung zurückgewiesen — die Aufrechterhaltung und den ausbau der Einzigen Bank, unterstreichen den Grundsatz, dass das fotokopieren von urheberrechtlich geschütztem material erlaubt war, nach dem indischen Copyright-Gesetz, und die Entscheidung, dass Ihren konnte keine Kappen auf, wie viel könnte ein Buch fotokopiert werden, solange es gerechtfertigt war, die durch die Anforderungen des Kurses. Allerdings Rameshwari Kopierer haben, zu rechtfertigen, die Schaffung von natürlich-packs, indem Sie beweist, dass Sie in übereinstimmung mit der DU den Lehrplan.
Urteil
Der 9. Dezember, um gesagt, dass das fotokopieren von urheberrechtlich geschütztem material für den Einsatz im Zuge des Unterrichts” zulässig ist (gemäß § 52(1)(i) des Copyright Act gehören würde, alle kopieren fertig für akademischen Gebrauch in einer Universität, solange der text kopiert wurde, “begründet durch die Anforderungen des Kurses”. Die Sparte Bank bestätigte den erweiterten Spielraum der interpretation von “Belehrung” gemäß § 52(1)(i) auf die gesamte Akademische übung von der Einstellung des Auszugs den tatsächlichen Unterricht. Die Bank sagte, dass “course pack” war eine Sammlung von Lesematerial ausgewählt, die von Lehrern “halten im Hinblick auf die Zielsetzung des Kurses gemäß dem Lehrplan…”.
Das Gericht befand, dass 52(1)(i) nicht die “qualitativen und quantitativen” tests für fair use. Schüler, Studenten und Lehrer “nicht erwartet werden konnte” Kopie jedes Buch, das auf einer individuellen basis, und das kopieren von einem shop war eine “Erweiterung” der Forderung der Klassenzimmer, sagte er.
Er sagte, dass die Beschränkungen auf den Umfang der Nutzung der urheberrechtlich geschützten material, wie “Prozentsatz der text” festgelegten Grenzwerte in Ländern wie Neuseeland und den USA könnte nicht verhängt werden in Indien unter dem Copyright Act. “Die Verwertung der urheberrechtlich geschützten Arbeit, wäre eine “fair use” zu dem Maße gerechtfertigt, für die Zwecke der Bildung. Es hätte keine Sorge mit dem Umfang des verwendeten Materials, sowohl qualitativ oder quantitativ,” so das Gericht.
Er sagte auch, dass das Gesetz in Indien war nur besorgt, ob die Einbeziehung des Materials war “gerechtfertigt durch das Ziel des Kurses pack”. Die Bank hat jedoch, in der Regie der Einzelnen Bank berücksichtigen, die während der Verhandlung der Klage die Frage, ob das kopieren der “full text” von dem Buch gerechtfertigt werden könnten.
Auswirkungen
Juristische Experten sagen, das Urteil ist wahrscheinlich “unvorhergesehene und weit reichende Konsequenzen” für die Industrie-und Urheberrecht.
Senior Advocate Neeraj Kishan Kaul, Vertreter der Studierenden-organisation SPRECHEN”, so das Urteil akzeptiert hatte, die Argumente der Studierenden und Wissenschaftler, die für den Zugang zu Studienmaterial. Dr. Raman-Mittal, Associate professor an der DU rechtswissenschaftlichen Fakultät, sagte, das Urteil berücksichtigte die “gesellschaftlichen Zweck” des Copyright Act, und würde einen Einfluss auf die Frage des Zugangs zu Bildungsmaterialien für Akademiker.
IPR-Gesetz-Experte Fürsprecher C M HIND sagte jedoch, das Urteil zu haben schien, nutzten die “emotionale Verbindung”, um Bildung als eine “Intellektuelle Aufgabe” in der indischen tradition, statt der Suche in die Bemühungen gestellt, die in von den Autoren und Verlagen. “Das Gericht sah dies in einem Riesen-publisher vs Armen Studenten Kontext,” HIND sagte, hinzufügen, dass dies eine situation schaffen, wo die Rechte des Autors liegen, würde ignoriert werden.
“Die primäre Einnahmequelle für den Verlag und Autor sind die Universitäten, wenn die Hochschulen zulassen, dass solche institutionalisierten kopieren, die neuen Lehrer kommen zu bringen, wird einfach die vorhandene Zusammenstellung verkauft die Fotokopie-shop, anstatt sich auf die Bücher,” HIND sagte.
Er verglich die Kopierer “compilations” , “DJ-mixes und-Kassetten, Musik-Piraterie Tage”. “Dies ist die gleiche Sache. Wie können Sie Auszüge aus Büchern, kompilieren Sie Sie und verkaufen Sie und dann behaupten, es ist für die öffentlichkeit gut?” HIND sagte.
IPR-Anwalt Eashan Ghosh argumentiert, das Urteil sei “ignoriert” Bestimmungen über die Lizenzierung von Politik, und kann “entmutigen” Herausgeber der Ausgabe von “Indien-Editionen”.
Dr. Alka Chawla, Associate Professor an der DU die Fakultät begrüßt zwar den “Zugriff” für die Studenten, sagte, das Urteil “linke Themen offen”. “Der Anzug wird versucht werden,” mit sachverständigenbeweis ” — der Lehrplan und Lesungen vorgeschrieben sind Hochschullehrer. Wer wird Sie anrufen, um kompetente Belege? Diese Frage sollte geklärt werden,” Chawla sagte.