Thanu Padmanabhan
Pune base théorique astrophysicien Thanu Padmanabhan a remporté une décennie de mise avec un physicien de la Nouvelle-Zélande, David Wiltshire, au sujet de la nature de l’énergie sombre. Padmanabhan, professeur au Centre Inter Universitaire d’Astronomie et d’Astrophysique (IUCAA), Pune, avait proposé en 2006 que l’énergie noire dans l’univers est juste un terme mathématique appelé la “constante cosmologique” qu’Einstein l’avait initialement proposé dans sa théorie générale de la relativité et que toutes les observations dans les dix prochaines années seront compatibles avec cette interprétation. Lors de la 13e symposium international sur la cosmologie et de physique des particules (CosPA 2016) qui a conclu le 2 décembre, dans le Wiltshire, professeur au Département de Physique et d’Astronomie à l’Université de Canterbury, Nouvelle-Zélande, a concédé le pari. Wiltshire payé pour une lampe d’une valeur de $ 200 “pour aider Padmanabhan mieux éclairer ses calculs de l’obscurité de l’univers”. Extraits d’une entrevue avec ANURADHA MASCARENHAS
Qu’est-ce que l’énergie noire?
Il a été connu depuis des décennies que l’univers est en expansion. Mais jusqu’à la fin des années 1990, il a été estimé que le taux d’expansion de l’univers était de ralentir, un peu comme une voiture qui est en perte de vitesse. Des études de la fin des années 90 démentie et a montré que le taux d’expansion de l’univers était, en fait, en augmentant qui est, l’univers est comme une accélération de la voiture! Cette accélération de l’expansion exigé que près de 70% de l’énergie motrice de l’expansion doit avoir une très propres propriétés. Cette composante particulière a été surnommé l’énergie sombre
Regarder ce qui est fait nouvelles:
Ce qui est constante cosmologique et comment est-il différent de l’énergie sombre?
Il est une autre façon d’expliquer l’accélération de l’expansion de l’univers. C’est de modifier l’équation d’Einstein, qui décrit l’expansion de l’univers par l’adjonction d’un terme supplémentaire de nature spécifique. Ce terme contient une constante appelée la constante cosmologique. En introduisant ce terme, vous pouvez vous expliquer l’ensemble des observations, sans avoir à introduire davantage de matière ou de l’énergie avec des propriétés particulières. En ce sens, la constante cosmologique se comporte comme l’énergie sombre, mais c’est juste une mathématique de la modification de l’équation.
Quel est votre point de vue de l’énergie sombre et pourquoi les cosmologistes ont été divisés sur elle?
En 2006, j’ai été assez convaincu que l’accélération de l’expansion de l’univers est entièrement due à une constante cosmologique, et que l’énergie sombre est la constante cosmologique. Pendant que les physiciens savaient que la constante cosmologique peut expliquer l’ensemble des observations, certains d’entre eux étaient mal à l’aise avec sa valeur numérique. Pour être cohérent avec les observations, vous avez besoin d’une très petite constante cosmologique. Sa valeur est de 1 divisé par un nombre composé de 1 suivi de 123 zéros! Il était considéré comme un mystère profond que la constante cosmologique est si petit, mais pourtant différente de zéro. On a besoin d’une explication théorique de ce nombre, je suis venu avec dans 2014.
Quel a été le défi spécifique que vous avez offert en 2006?
Je travaillais sur un approfondissement de l’interprétation d’Einstein, la gravité et j’étais convaincu que je serais en mesure d’expliquer le minuscule de la valeur de la constante cosmologique. J’ai donc proposé un pari pour le public des astrophysiciens à la 23e Texas Astrophysique Relativiste Colloque de 2006 à Melbourne, que toutes les observations dans les 10 prochaines années seront compatibles avec l’énergie sombre étant la constante cosmologique. En principe, les observations ont écarté cette possibilité.
Si vous avez gagné le pari est-ce à dire que votre théorie détient désormais bien?
Le seul problème que personne n’avait avec la constante cosmologique était son minuscule de la valeur. Mais maintenant que j’ai une explication théorique à cette valeur, je suis plus que jamais convaincu que l’énergie sombre est la constante cosmologique. Tout ce qui reste est de convaincre la communauté que mon explication théorique est la voie à suivre. Cela prendra du temps, surtout lorsque vous travaillez à partir de l’Inde pour un non-mouvement d’approche, mais je suis sûr qu’il va se passer.
Vous travaillez sur un autre paradigme de la théorie d’Einstein. Qu’est-ce que cette théorie, et comment êtes-vous arrivé à votre théorie?
Il peut être expliqué par une analogie. La matière normale, disons, un verre d’eau, semble continu et lisse. Mais nous savons qu’il est fait de discrètes atomes et des molécules. De même, l’espace (et le temps) s’affiche en continu, mais il est comme un fluide et est en fait constitué de “l’atome au service de l’espace”. Ce sont de très petites structures. Le nombre d’atomes de l’espace ” dans un centimètre carré sera d’environ 1 suivi de 66 zéros! J’ai montré que l’on peut réinterpréter l’ensemble de la théorie d’Einstein et de l’étendre plus loin — à l’aide de la notion d’atomes de l’espace. Je suis arrivé à ce à partir d’purement théoriques et considérations mathématiques tout en essayant de mettre ensemble les principes de la théorie quantique et la gravité.
Il y a eu d’autres scientifiques, les astrophysiciens qui ont relevé des défis similaires?
Le Kip Thorne-Stephen Hawking-John Preskill pari était un fameux pari sur le résultat du trou noir de l’information paradoxe faite en 1997 par Thorne et le Colportage d’un côté, et Preskill sur l’autre. Habituellement, ces paris sont réglés à l’amiable, amicale et courtoise de la mode. Plus tôt, aussi, j’ai pris un pari en 1991, avec le célèbre astrophysicien Jayant Narlikar. J’avais affirmé que toutes les observations dans les deux prochaines décennies, qui est, 1991-2011, serait compatible avec le modèle big bang tout en Narlikar ont affirmé qu’ils ne seraient pas. Il a concédé le pari en janvier 2012.
Quelle est l’importance de l’international pari de prouver ou de réfuter une théorie scientifique?
Un pari de ne pas vraiment jouer de rôle significatif dans les confirmer ou infirmer une théorie sur l’ensemble. Mais il témoigne certainement de la pensée actuelle des experts dans le domaine et comment les promoteurs et les opposants à en voir les différentes possibilités. Plus important encore, c’est beaucoup de plaisir, surtout quand on gagne.