Warum ist die Entscheidung Referral-System (DRS) wieder in den Nachrichten, und für einmal nicht entlocken Kontroverse?
Nach Jahren hartnäckig trotzt der rest der Welt Konsens über den Einsatz von Technologie zu helfen, Kricket-Schiedsrichter mit Ihren Entscheidungen, Indien hat schließlich sprang auf den letzten Sitzplatz an Bord des DRS-Zug aufzuspringen. Am Oktober 21, die BCCI bekannt gegeben, dass Sie vereinbart hatten, bedingungslos zu erlassen, die referral-system für die fünf-Test-home-Serie gegen England Anfang am 9. November. Die Ankündigung kam mit einer Einschränkung, obwohl — das DRS wurde eingesetzt, die auf einem “probeweise” zu “bewerten die Verbesserungen am system über einen Zeitraum von Zeit”. Was es bedeutet ist, dass mindestens für die nächsten zwei Monate, indischen Publikum zu sehen bekommt Kapitäne melde-ein ‘T’ mit Ihre Arme, während das anziehen der weißen. Und, nicht zu vergessen, genießen Sie die Spannung, die warten, um herauszufinden, ob die auf dem Feld umpire die Entscheidung bleibt oder verändert wird.
Warum haben Indien und DRS wurden in Dissonanz?
Das Indische team und diejenigen, die die Förderung der DRS wurden in einer “es-nicht-mich-es-du” Streit aus der Zeit der ICC beschlossen, dass die auf dem Feld die Schiedsrichter’ Entscheidung nicht unbedingt endgültig sein. Ironischerweise war Indien eines der teams, die in die Jungfrau-Studie für die referral-system im Jahr 2008 zurück — mit Virender Sehwag der erste Schlagmann zu entlassen, nachdem ein on-field ‘nicht aus’ lbw-Entscheidung aufgehoben wurde. Indien verlor die Serie in Sri Lanka 2-1, und auch nicht zu nutzen, das neue system zu Ihrem Vorteil: Sie waren erfolgreich, mit nur 1 von 21decisions, dass Sie überprüft, während die Lanker bekam 40% von Ihnen Recht. Mystery spinner Ajantha Mendis hatte auch eine Rolle zu spielen, in der viele Inder immer gefangen vor den Stümpfen, wenn der Dritte Schiedsrichter berufen wurde. Weder der Schlagmann noch die Schiedsrichter waren sicher, dass der Pfad Mendis, Lieferungen dauern würde, und die Serie war gespickt mit Fettnäpfchen, die beide von der menschlichen und technologischen Art. Dann auf, DRS wurde Indiens Hauptärgernis.
Was war die Indianer’ großen Kritikpunkt gegen die Verwendung der Technologie?
Kurz gesagt, es ist, dass die Technik — ob es das vorausschauende element der HawkEye oder HotSpot — ist nicht 100% narrensicher. Sie wurden unbequem mit dem ball-tracking-Technologie, die Spuren der hypothetischen Pfad für den ball, nachdem er getroffen hat-pad oder Fledermaus. Wenn Sie gespielt haben, mit DRS in ICC-Turniere wie die WM und die Champions Trophy, die einzige andere Zeit, die Sie in Ordnung mit ihm waren in einer Test-Serie in England war wieder im Jahr 2011 — und sogar dann, ball-tracking wurde in den review-Prozess. Es stellte sich heraus, Sie hatte eine höllische Erfahrung mit HotSpot — infra-red imaging system -, die cricket in Anlehnung an die bewaffneten Kräfte, um zu bestimmen, ob der ball hatte Kontakt mit dem Fledermaus -, pad -, oder Luft — mit der Technologie nicht schlüssig. V-V-S-Laxman angesichts der bizarren Vorwurf der Verwendung von Vaseline, die auf seinem Schläger zu entkommen HotSpot. Ein weiteres großes Problem in Ihrer Beziehung mit DRS wurde das element der ‘Schiedsrichter’ s call’.
Und was ist ‘Schiedsrichter’ s Anruf’?
In einer Weise, die ‘Schiedsrichter’ s call’ wurde nicht vollständig kippen den status quo mit Bezug auf die beiden auf dem Feld Beamten und Ihre Autorität—, um sicherzustellen, dass die Schiedsrichter wurden nicht reduziert auf bloße Verzierungen auf. Oder, als ehemaliger Schiedsrichter, Simon Taufel, sagte vor kurzem, “Technik sollte verwendet werden, zur Förderung der Rolle der auf dem Feld Schiedsrichter, nicht ersetzen.” So für eine auf dem Feld der Entscheidung, insbesondere für eine lbw-Entscheidung aufgehoben werden, die Technologie hätte, um zu beweisen, dass der Schiedsrichter hatte in der Tat einen gewaltigen Fehler begangen. Marginale Entscheidungen ging immer zu seinen Gunsten. Das ist, wo die Linien habe verschwommen auf Anlass — und das war die BCCI das größte Problem mit der ganzen Angelegenheit. Sehr oft senior Indische Kricketspieler haben gesagt, dass der umpire den call-spielt eine weitere wichtige Rolle in der Begründung der Schiedsrichter die Entscheidung, anstatt die Beseitigung seiner Fehler. Es ist mehr wie eine Schutzhaube für Sie als ein zusätzliches Instrument zur Verbesserung Ihrer Entscheidungsfindung. Die Sri Lanka große Kumar Sangakkara sagte einmal: “Mit dem umpire den call, Technologie verwendet wird, als Entschuldigung für die Schiedsrichter machen einen Fehler.”
Wie hat sich die neue DRS-Regel, die Wirkung nahm ab Oktober verändert sich der status quo?
Nach der letzten Regel, für einen nicht-out-Entscheidung aufgehoben werden, die replays zeigen musste mehr als die Hälfte der ball, der das Feld in Zeile innerhalb einer zone, die lag zwischen der Mitte der off-stumpf und die Mitte der Bein-stumpf in Bezug auf Breite und von der Unterseite der Kautionen, die nach unten in die Höhe. Um es einfach auszudrücken, ball-tracking zeigen musste 50% der ball, der mindestens 50% der stumpf für einen Schlagmann, der würde gegeben worden, die ‘nicht aus’ auf dem Spielfeld geschickt zu werden, zurück zum Pavillon. Unter der aktuellen Regel, ein Schlagmann kann gegeben werden den Marschbefehl, wenn die fielding team Bewertungen ein nicht-heraus-Entscheidung und ball-tracking zeigt, dass 50% der ball fällt jedem Teil des stumpfes unter dem Boden des aus. Also der ball muss nicht mehr Abstürzen, direkt in die stümpfe. Noch immer ein dünner Rand kann die Bann Gefahr für ein Schlagmann. Die ‘zone, gehört zu den bowler’ stieg von 3,8 cm in der Breite — das heißt, von derselben Breite wie ein stumpf. Nach Ansicht von Experten, die neue Regel wird zugunsten der fielding-team immens — und 80% der lbw Einsprüche wurden abgelehnt und blieb nicht-die auf der Grundlage der alten Regel wird jetzt aufgehoben werden. Having said that, die Schiedsrichter nennen, hält noch die traditionelle Respekt für die on-field-umpire “Autorität intakt, wenn man bedenkt, dass die Chancen auf ein” out ” – lbw-Entscheidung wird aufgehoben minimal sind mit der neuen Regel.
Wie ist das Vorhandensein von DRS, die wahrscheinlich Auswirkungen auf die Indien-England-Serie?
Seit Jahren Spieler aus anderen teams haben sich beklagt das fehlen von DRS, wenn Sie haben sich Indien in einem bilateralen Serie. Aber in seiner gegenwärtigen form, dem referral-system wird wahrscheinlich nur ein spinner wie Ravindra Jadeja doppelt gefährlich, vor allem, wenn er seine Schalen gerader diejenigen, die zone in Richtung der Schlagmann stümpfe. Der englische Schlagmann einfach nicht leisten, getroffen zu werden auf die pads, wenn Jadeja bowling, denn auch wenn die auf dem Feld umpire erhalten Sie nicht, Technologie wahrscheinlich. Auch, erwarten, dass R Ashwin, wer kann nicht scheinen, um einen Fuß falsch in diesen Tagen, stellen Sie seine Linien und Längen, um die bestmögliche Nutzung von DRS.
Warum hat die BCCI das Gefühl, dass die neue software mehr kinderleicht als vorher?
In Ihrer Pressemitteilung, die BCCI darauf hingewiesen, dass die Einführung von zwei neuen Innovationen, ultramotion Kameras und UltraEdge, waren die gamechangers. Es wäre fair zu sagen, dass coach Anil Kumble hat spielte eine Schlüsselrolle im BCCI ändern seine Meinung. Kumble war der erste Kapitän, um die Anzeige der ‘time-out’ – Zeichen, und Fragen Sie nach einer überprüfung im Jahr 2008 — aber noch wichtiger ist, es war während seiner Zeit als Vorsitzender der ICC Cricket Komitee, das zwei neue Technologien wurden unterstützt durch Ingenieure arbeiten an der Verbesserung der DRS-Effizienz am Massachusetts Institute of Technology in Boston. Kumble besuchten sogar MIT und zeigte sich zufrieden, wie die Technologien würden helfen, überprüfen Sie die “Reihe von Ungenauigkeiten” in der DRS.
Wie viel genauer ist, UltraEdge?
UltraEdge ist Hawk-Eye ‘s Versuch auf die Schaffung Ihrer eigenen “Snickometer’. Wie bei früheren Technologien, es vereint audio-und video-Ausgänge. Doch während die audio ist noch vorgesehen, die von der stumpf-Mikrofone, UltraEdge Banken auf die neuen und erweiterten ultramotion-Kameras, die Bereitstellung von video zu 340 Bildern pro Sekunde. Das fast vollständig entfällt die Marge für Fehler in der Beurteilung, Wann genau der ball pad oder bat, und steigert somit die Genauigkeit der Vorhersage, wo es gehen würde.