Er zal geen Mahendra Singh Dhoni in de Tests tegen Engeland, maar de ‘T’ referral-teken op het display van de Indianen voor het eerst sinds 2011. (Reuters Bestand)
Waarom is het Besluit Referral Systeem (DRS) terug in het nieuws, en voor een keer niet controverse uitlokken?
Na jaren van hardnekkig tegen de rest van de wereld is consensus over het gebruik van technologie om te helpen cricket umpires met hun besluitvorming, India heeft eindelijk sprong op de laatst overgebleven stoel aan boord van de DRS-bandwagon. Op 21 oktober, de BCCI aangekondigd dat ze hadden afgesproken om onvoorwaardelijk aannemen van het referral systeem voor de vijf-Test home series tegen Engeland begin November 9. De aankondiging kwam met een addertje onder het gras, maar dat was DRS wordt ingezet op een “proef” te “evalueren van de verbeteringen in het systeem aangebracht over een periode van tijd”. Wat het betekent is dat in ieder geval voor de komende twee maanden, het Indiase publiek te zien krijgt kapiteins signalering een ‘T’ met hun armen, terwijl het aantrekken van blanken. En, niet te vergeten, geniet van de spanning van het wachten om uit te vinden of het aan-veld scheidsrechter de beslissing blijft of wordt gewijzigd.
Waarom hebben India en DRS geweest in de frustratie?
De Indiase team en het bevorderen van DRS betrokken zijn geweest bij een “it’ s-not-me-het-je” ruzie uit de tijd van de ICC besloten dat het op het veld scheidsrechters kan het besluit niet noodzakelijk definitief. Ironisch genoeg was India een van de teams die betrokken zijn bij het meisje proef voor het referral systeem terug in 2008 — met Virender Sehwag de eerste slagman te worden ontslagen na een op het veld ‘niet uit’ lbw beslissing werd teruggedraaid. India verloren de serie in Sri Lanka 2-1, en ook niet om gebruik te maken van het nieuwe systeem in hun voordeel: ze waren succesvol met slechts 1 uit 21decisions dat ze beoordeeld, terwijl de Lankanen kreeg 40% van hen recht. Mystery spinner Ajantha Mendis had ook een rol te spelen in veel Indianen krijgen gevangen in de voorkant van de stronken, wanneer de derde scheidsrechter werd genoemd. Noch de batsmen noch de scheidsrechter er zeker van waren, van het pad Mendis de leveringen zou nemen, en de serie was bezaaid met blunders, zowel van de menselijke en technologische aard. Dan op, DRS werd India huisdier ergernis.
Wat zijn de Indianen’ grootste probleem tegen het gebruik van technologie?
Kortom, het is dat de technologie — of het nu over het voorspellend element van HawkEye of HotSpot — is niet 100% fool-proof. Ze zijn niet tevreden met bal-tracking-technologie, die bijhoudt van de hypothetische pad van de bal nadat deze is getroffen pad of bat. Al hebben ze gespeeld met gebruik van DRS in de ICC-toernooien, zoals de World Cup en de Champions Trophy, de enige andere keer dat ze waren goed in een Test serie werd in Engeland terug in 2011 — en zelfs dan kan de bal bijhouden van het review proces. Het bleek, ze hadden een helse ervaring met HotSpot — de infra-rood imaging systeem dat cricket geleend van de strijdkrachten om te bepalen of de bal had contact gemaakt met de bat, pad, of de lucht — met de technologie die wordt niet overtuigend. V V S Laxman geconfronteerd met de bizarre beschuldiging van het gebruik van Vaseline op zijn bat te ontsnappen HotSpot. Een ander groot probleem in hun relatie met DRS is het element van de ‘scheids’ s call’.
En wat is ‘umpire’ s call’?
Op een manier, ‘umpire’ s call’ werd ingevoerd om niet volledig omvallen van de status quo met betrekking tot de twee op het veld van ambtenaren en hun autoriteit om ervoor te zorgen dat scheidsrechters waren niet teruggebracht tot een louter decoratieve stukken. Of, zoals voormalig scheidsrechter Simon Taufel onlangs zei, “Technologie moet worden gebruikt voor de ondersteuning van de rol van de op-veld scheidsrechter, niet vervangen.” Dus voor een op het veld beslissing, met name een lbw besluit te worden vernietigd, technologie zou moeten bewijzen dat de scheidsrechter had, in feite, maakte een grote fout. Marginale beslissingen ging altijd in zijn voordeel. Dat is waar de lijnen hebben wazig soms — en dat is de BCCI het grootste probleem met de hele affaire. Zeer vaak hoge Indische cricketers hebben gezegd dat de scheidsrechter ‘ s call speelt een essentiële rol in het rechtvaardigen van de umpire de beslissing geven in plaats van het elimineren van zijn fouten. Het is meer als een dekking van de veiligheid is voor hen dan een extra tool voor het verbeteren van hun besluitvorming. De Sri Lankaanse grote Kumar Sangakkara zei ooit: “Met de scheidsrechter, de technologie wordt gebruikt als een excuus voor de scheidsrechter een fout te maken.”
Hoe heeft de nieuwe DRS regel die van kracht vanaf oktober veranderde de status quo?
Volgens de vorige regel, voor een niet-out van het besluit te worden vernietigd, replays had meer dan de helft van de bal slaan het pad in de regel binnen een zone die varieerde tussen het midden van de off-stomp en het midden van het been-stomp in termen van breedte, en aan de onderzijde van de borgtocht naar beneden in termen van hoogte. Om het eenvoudig te stellen, bal-tracking moest show 50% van het bal te raken, minstens 50% van de stomp voor een batsman die had gezien ‘not out’ op het veld te worden teruggestuurd naar het paviljoen. Onder de huidige regel, een batsman kan worden gegeven marching orders als de fielding team onderzoekt een niet-out beslissing en bal-tracking geeft 50% van de bal opvallend een deel van de stronk onderaan de bodem van de borgtocht. Dus de bal niet langer nodig om te crashen vierkant in de stronken. Zelfs het krijgen van een dunne rand kan spellen gevaar voor een batsman. De ‘zone die behoort tot de bowler’ is nu gestegen met 3,8 cm in de breedte — dat is, door dezelfde breedte als die van een boomstronk. Volgens deskundigen, de nieuwe regel zal het voordeel van de fielding team enorm — en 80% van de lbw beroepen die werden afgewezen en bleef niet out op basis van de oude regel zal nu worden vernietigd. Dat gezegd hebbende, scheidsrechter is de oproep blijft het traditionele respect voor de aan-veld scheidsrechters’ autoriteit intact, gezien het feit dat de kans op een ‘buiten’ lbw besluit wordt vernietigd zijn minimaal met de nieuwe regel.
Hoe is de aanwezigheid van DRS gevolgen hebben voor de India-Engeland-serie?
Voor de jaren, spelers uit andere teams hebben beklaagde zich over de afwezigheid van DRS wanneer ze geconfronteerd India in een bilaterale serie. Maar in zijn huidige vorm, het referral systeem zal waarschijnlijk alleen een spinner zoals Ravindra Jadeja dubbel gevaarlijk, vooral wanneer hij kommen zijn rechter degenen die zone in de richting van de slagman de stronken. De engelse batsmen gewoon niet kunnen veroorloven om te krijgen hit op de pads wanneer Jadeja is bowling, want zelfs als de aan-veld scheidsrechter niet voor hen, technologie en het meest waarschijnlijk. Ook verwachten R Ashwin, die niet kan lijken om een voet verkeerd deze dagen, om het instellen van zijn lijnen en lengtes te maken het beste gebruik van DRS.
Waarom doet de BCCI het gevoel dat de nieuwe software is meer bedrijfszeker dan voorheen?
In hun persbericht, de BCCI aangegeven dat de introductie van twee nieuwe innovaties, ultramotion camera ‘ s en UltraEdge, waren de gamechangers. Het zou eerlijk zijn om te zeggen dat de coach Anil Kumble heeft een belangrijke rol gespeeld in de BCCI het veranderen van de geest. Kumble was de eerste kapitein op het ‘time-out’ – teken en vragen om een evaluatie in 2008, maar nog belangrijker, het was tijdens zijn periode als voorzitter van de ICC ‘ s Cricket Comité dat de twee nieuwe technologieën zijn goedgekeurd door de ingenieurs die werkzaam zijn op het verbeteren van DRS van de efficiëntie van het Massachusetts Institute of Technology in Boston. Kumble zelfs een bezoek gebracht aan het MIT en tevredenheid op hoe de technologieën zou helpen met het controleren van het “scala van onjuistheden” in DRS.
Hoe veel nauwkeuriger is UltraEdge?
UltraEdge is Hawk-Eye ‘ s poging tot het creëren van hun eigen ‘Snickometer’. Net als met eerdere technologieën combineert audio-en video-uitgangen. Maar terwijl de audio wordt nog steeds geleverd door de stomp microfoons, UltraEdge banken op de nieuwe en geavanceerde ultramotion camera ‘ s, die video op 340 frames per seconde. Dat bijna volledig elimineert de marge voor fouten in de beoordeling precies wanneer de bal raakt pad of bat, en dus verbetert de nauwkeurigheid van de te voorspellen waar het heen zou gaan vanaf dat moment.