In einem wegweisenden Urteil, ein internationales tribunal am Dienstag hat entschieden, dass China keine rechtliche Grundlage, zu behaupten, “historische Rechte”, die auf die Inseln im Südchinesischen Meer.
Der Umzug kam der Philippinen eingereicht hatten ein Schiedsverfahren bei einem Schiedsgericht in Den Haag sucht zum Streik auf China expansiven territorialen Ansprüche im Südchinesischen Meer. Jedoch, China, die verlangt, one-on-one-Gesprächen zur Behebung der Streitigkeiten, hatte zum boykott der Fall ist, und schworen, Sie zu ignorieren, das Urteil, die überliefert Dienstag von einem Gericht in Den Haag.
Einige Fragen und Antworten über den Fall:
___
Q: Was ist der Fall?
A: Nach Jahren der diplomatischen Verhandlungen endeten im nirgendwo, die Philippinen brachte seinen Streit mit China vor einem internationalen Schiedsgericht im Januar 2013, trotz Pekings Warnungen vor einer diplomatischen und wirtschaftlichen Spielraum.
China will verhandeln direkt mit den Philippinen und jeder der vier anderen Kläger eine Regelung geben würde, die es nutzen für seine schiere Größe und Einfluss. Peking hat sich standhaft dagegen bringen die Streitigkeiten einem internationalen arena, die bieten könnte, das UNS die chance zu intervenieren.
Auf den Philippinen gebeten, ein Schiedsgericht aus fünf Schiedsrichtern, als ungültig erklären Chinas große Ansprüche, bekannt als die neun-Strich-Linien für die Striche, die Abgrenzung der praktisch alle das Südchinesische Meer als chinesisches Territorium unter der United Nation Convention on the Law of the Seas, oder UNCLOS. China und die Philippinen sind unter den mehr als 160 Unterzeichner des 1982 Konvention, gilt als die Verfassung, regelt und regelt die Rechte der Länder über die Weltmeere.
Mit Chinas ausufernde Ansprüche, die Philippinen steht zu verlieren, ein großes Stück von off-shore-Gebiet, sagte Antonio Carpio, eine Mitarbeiterin des obersten Gerichtshofes, hat umfangreiche Studien über die Konflikte. “Das chinesische aggression ist die schwerste Bedrohung von außen auf den Philippinen seit dem zweiten Weltkrieg”, sagte er.
Auch die Philippinen aufgefordert, das Schiedsgericht zu klassifizieren, ob eine Reihe von strittigen Gebiete sind Inseln, low-tide Korallen Felsen oder unter Wasser die Banken bestimmen die Ausdehnung des territorialen Gewässern sind Sie berechtigt, die unter das übereinkommen. Es will auch China erklärt, in Verletzung der Konvention für die Durchführung von Fischerei-und Bau-Aktivitäten, die gegen die Philippinen ” maritime Rechte. Die Konvention befasst sich nicht mit der Souveränität Fragen, die die Philippinische Regierung sagt, dass Sie nicht zu erhöhen.
___
Q: Wie hat es angefangen?
A: Obwohl die Streitigkeiten haben gekocht, seit Jahrzehnten, Sie nach und nach eskalierte unter dem ehemaligen Philippinischen Präsidenten Benigno Aquino III und der Höhepunkt war im Jahr 2012, als China nahm eine wirksame Kontrolle der umstrittenen Scarborough Shoal nach einer angespannten Pattsituation.
US-Beamten vermittelten eine Anordnung für die Philippinische Regierung, die Schiffe und größere chinesische meeresüberwachung Schiffe gleichzeitig vom kleinen Schwarm, ein Geschäft Aquino sagte, dass er folgte. Chinesische Schiffe nie verlassen.
Chinesische Küstenwache Schiffe auch umgeben einem anderen umstrittenen Bereich, der Second Thomas Shoal, das wurde bewacht von Philippinischen marines an Bord einer geerdeten rusty Kriegsschiff. Die chinesische Küstenwache hat versucht, zu blockieren Philippinischen Schiffe, die Nahrungsmittel, Wasser, Medikamente und andere Hilfsgüter zu den marines, Funkenbildung gefährliches Katz-und-Maus-Verfolgungsjagden auf hoher See.
Die Philippinen sagte, es habe keine andere Wahl als sich zu erheben, die Streitigkeit einem internationalen Schiedsgericht.
___
Q: Wird die arbitraion etwas ändern?
A: Alle Urteile sind endgültig und rechtlich bindend für China und die Philippinen. Chinas Entscheidung zu ignorieren, den Fall und die Schiedsgerichts, mangelnde Durchsetzung Mechanismus, aber haben reduziert den Philippinen ” bewegen.
Ehemalige Philippinische Außenminister Albert del Rosario, der Anführer der Einreichung der Beschwerde gegen China, sagte, dass ein günstiges Urteil über eine der 15 Fragen, die von den Philippinen, insbesondere die Nachfrage zu deklarieren Chinas Forderungen unwirksam nach UNCLOS, wäre ein schwerer Schlag für Peking und ein Sieg der moral, könnte genutzt werden, indem die Philippinen zu seinem Vorteil.
Die Philippinen, Philippinischer Diplomaten sagten, konnte mit der Arbeit in Washington und in anderen Ländern zu verlangen, chinesische compliance in diplomatischen Foren weltweit, unter anderem vor den Vereinten Nationen.
Wenn es nicht eingehalten wird, wird China Risiken gesehen werden, als ein rogue nation in einer Zeit, erweitert es seine politischen und wirtschaftlichen Einfluss auf der Weltbühne.
Carpio Malte ein schreckliches Bild, wenn das Schiedsgericht scheitert an der Regel an der Wirksamkeit von Chinas ausufernde Ansprüche, nämlich Peking durchsetzen würde seine neun-Strich-territoriale Linien der nationale Grenze. Das US-Militär würde zu intensivieren, Ihre Patrouillen zu fördern, die Freiheit der Schifffahrt, China würde versuchen, zu schieben die Amerikaner zurück und der Kläger sich an einem Wettrüsten.
“Die einzige Verteidigung der Küsten-Mitgliedstaaten zu erwerben, Kriegsschiffe, Kampfflugzeuge und anti-Schiff-Raketen,” Carpio sagte.
“Die Spannungen werden sich erhöhen. Es wird ein Aufruhr in der South China Sea.”
___
F: Warum hat China sich weigern daran Teil zu nehmen, in dem Fall?
A: China hat argumentiert, dass das Schiedsgericht nicht zuständig ist, Griff die Philippinische Fall, weil es sagt, es beinhaltet Souveränität Themen, die außerhalb des Gerichts rechtliche Zuständigkeit. Während maskiert seinen Fall als ein Versuch zu klären, maritime Rechte im Rahmen der U. N. Konvention, auf den Philippinen ist eigentlich zu unterwandern China die “unbestreitbare Souveränität” nach der chinesischen Beamten.
Sie Fragen zum Beispiel, wie die Philippinen können sagen, dass Chinas Ansprüche sind übertrieben, ohne zuerst festzustellen, Pekings territoriale Grenzen.
China betrachtet auch die Streitigkeiten als rein asiatisches problem, dass Außenstehende wie die USA haben kein Recht sich einzumischen.
Philippine Beamten sagen, dass China sich weigerte, zu verbinden, die Schiedsverfahren zu wissen, dass die historische Grundlage, es zitiert für seine territorialen Ansprüche längst nicht mehr, anerkannt zu werden, unter moderne Verträge wie den Vereinten Nationen (UNCLOS).
___
Q: Was sind die anderen Länder sagen, über Sie?
A: Länder haben im Allgemeinen eine position eingenommen, die auf das Schiedsverfahren Fall, je nachdem, ob Sie sind ausgerichtet mit den USA oder China.
Das diplomatische Tauziehen hat kleinere Länder-und regionaler Blöcke in einem dilemma, einschließlich der Association of Southeast Asian Nations, deren vier Mitgliedstaaten liegen.
Eine Philippinische push für die 10-nation-bloc-zur Frage eines gemeinsamen Erklärung fordern China zu respektieren Dienstag das Urteil ist ins stocken geraten mit Kambodscha und Laos hinter der chinesischen position. Neben den Philippinen und in Vietnam, Malaysia, Indonesien und Singapur wurden ebenfalls vorsichtig China.
Die regionale Gruppe hat einen Grundgestein Prinzip der Entscheidung durch Konsens, d.h. nur einem Mitgliedstaat kann anhalten, jede Gruppe-Anstrengung.
Die USA, Großbritannien und dem rest der EU unterstützen die Schiedsgerichtsbarkeit.
China behauptet die Unterstützung von etwa 40-60 Nationen, darunter auch viele Binnenländer afrikanischen Staaten und den Pazifik-Inseln, wo Peking hat wirtschaftlichen Einfluss.