Arun Shourie med hans så senior BJP kolleger Atal Bihari Vajpayee og Murli Manohar Joshi i februar 1993. (Express-Arkivet)
Hans doktoravhandling var på administrative sosialismen — en refleksjon av hans opposisjon til den lisensen kvote raj. Etter at han ble med i regjeringen som cabinet statsråd, Arun Shourie sett om å implementere noen av de tingene han trodde på. Han hadde jobbet som økonom med verdensbanken i starten av sin karriere, og i begynnelsen av 70-tallet som en konsulent til plan-Kommisjonen. Etter krisen i 1975, han begynte å skrive, og gikk på å redigere Indian Express, helt i front i flere undersøkelser av denne avisen. Han var Medlem av Parlamentet mellom 1998 og 2010, og var Minister for Disinvestment og Telekommunikasjon og informasjonsteknologi i Atal Bihari Vajpayee regjeringen. I dette intervjuet til Indian Express, Shourie sier det er viktig for Indianerne til å anerkjenne den skitne mot reformer i løpet av de siste par tiårene, når en frisk runde av reformene har vært forsøkt.
I løpet av de siste 25 år, siden starten av reformer-programmet, hvor mye jord har vi dekket?
Sammenlignet med 1980-tallet har det vært en betydelig endring, men er langt, langt mindre enn hva som kunne ha vært gjort, og bør gjøres. På 80-tallet, Kinas nasjonale inntekt og inntekt per innbygger var under India. Men i dag er det fire-og-en-halv-eller fem ganger mer. De startet reformer i slutten av 70-tallet, og vi ventet for å få en oversikt. De holdt ut. Vi har gjort det i rykk og starter like under Narasimha Rao ‘ s tid, i Vajpayee tid, og litt i løpet av første termin av Manmohan Singh.
Del Denne Artikkelen
Relatert Artikkel
Ulikhet til vekst, reformer underskudd: Banktjenester på India
Rulle tilbake kultur av freebies en utfordring for nye govt: Shourie- PM har falt i hans egne øyne: Shourie
- Vi ønsker ikke å møte fakta fordi da er vi nødt til å endre: Shourie
Vi ønsker ikke å møte fakta fordi da er vi nødt til å endre: Shourie
Shourie tør: RSS må bygge BJP,administrerende Rajnath Alice i Blunderland
Se Video: Hva er å lage nyheter
Du som hadde ansvaret for Telekom Departementet og Disinvestment når telesektoren var i opprør. Hvordan ble rotet sortert ut?
Da jeg tok ansvaret for Telekommunikasjon Departementet, sektor, hadde kollapset. Men regjeringen hadde allerede tatt en beslutning om å bevege seg mot en inntektsdeling regimet — som så ble beskrevet som en stor svindel. Men hvis det eneste beslutning som ikke hadde blitt tatt, ville vi ikke ha hatt den type vekst, revolusjon, i telesektoren. Og når regulator, TRAI, sa på det tidspunktet at India ville ha 100 millioner abonnenter, responsen var, kabhi ho hi nahin sakta. Mobil operatør, og GSM-fyrer som kjempet mot hverandre og mot regjeringen. Jeg gjorde dem trekke disse tilfeller, og fortalte dem, du konkurrere i markedet. Den personsøker selskapene ønsket en subsidie av Rs 700 crore. Men ikke bare gjorde vi overleve, regjeringen fikk ufattelig inntekter etter det. Vi tok også en strategisk beslutning. BSNL og MTNL ble bevisst undertrykt å hjelpe privat sektor. Jeg ringte CMD av BSNL, Prithivipal Singh, en dynamisk daglig leder, og MTNL daglig, og ba dem om å gå til ikke-t-baner. Vi inngikk en avtale med Jernbane når Nitish Kumar var Jernbanen Statsråd til å sette opp tårn, slik at når du forlater t-baner, tilkobling er gitt av disse statlige selskaper. En av måtene å disiplinere denne sektoren eller pisk det inn raskere vekst var å bruke disse to selskapene for rask ekspansjon og kutte prisene, noe som var opp til Rs 32 per minutt. Så hvordan gjør du det? Vel, BSNL fjernet alle priser. Vi klarte å slå ned den private sektor på anrop priser på grunn av dette. Det var en ledelse avgjørelse.
Hva er erfaringene fra at opplevelsen av forandringene som kom for 15 år siden?
En erfaring er at myndighetene må gjøre rede for, forklare og forklare. Det er fordi de potensielle mottakerne av slike reformer er spredt og unorganised, og de vet ikke at de til slutt vil dra nytte av slike reformer. Og de som er rammet vil være bedre organisert. Vi har igjen og igjen avvist sine argumenter. India har en farmaan mentalitet. Den andre lærdommen er at de verste hindringene for å reformere kommer fra etablerte foretak. Telesektoren nytte enormt fra konkurranse, i motsetning til strøm sektor. Den andre viktige lærdommen for Indianerne er å gå tilbake og lese den skitne mot reformatorene i hver runde av reformer, og vurdere om det var grunnlag for slike skitne. Bare se på telecom og disinvestment.
På disinvestment, hva var endringene gjennomføres først?
Vi sanitised prosedyrene. Det hadde vært en disinvestment kommisjonen under Mr G V Ramakrishna og de var litt gammeldags, hvis jeg kan si det. På den tiden var det vanskelig å tenke på hva aluminiumpriser ville være og hva som skal gjøres på BALCO. Deretter, på Hindustan Sink, de sa sink er brukt til forsvar så det skal ikke bli avkledd. Men våre offiserer i den disinvestment avdeling — alle av oss som arbeider sammen, som var i stand til å formulere prosedyrer, til å formulere beslutninger, til å formulere budgivning prosesser — hadde stor kunnskap om markedet. Noen av uavhengige finansielle rådgivere vi hadde for objektive råd fortalte meg at politiet vite mer om markeder enn oss.
På disinvestment av statlig eide enheter, var det stor motstand fra regjeringen, er det ikke?
Oh ja, så absolutt. Ikke så mye i partiet, men sikkert [regjeringen] fordi hver statsråd anses disse foretakene som en del av sitt imperium. [For eksempel] Ashoka Hotellet, har du sett på prime property, men du kan ikke avhende det. Og når vi skulle begynne på hotellet, det ville være noen demonstrasjoner og noen tilbydere ville bli drevet ut når de ville gå for inspeksjon. Selv å tenke på at Janpath [hotel] eller Kanishka [hotel], det var nesten et tilfelle av fysisk vold, og det var absolutt ikke [utløst] bare av de ansatte.
Jeg husker at jeg ringer hodet av intelligens på den tiden, og han ber ham om at slik er det slik at når hver hotell i Delhi er å tjene penger, dette (Ashoka) er den beste egenskapen, og de er [fortsatt] å tape penger? Og du kan ikke ta det, fordi umiddelbart motstand starter i skapet? Han sa: Herre, at du kan stå på ditt hode, men du kan ikke få dette gjort. Det er fordi for det første er det en 15% kutt på alt, og det går rett til din statsråd. For det andre, sa han, 6 rom er reservert. De er stadig vist som under reparasjon, men brukes til sivile aktiviteter. For det tredje, prester og embetsmenn vil ha en bryllupet mottak og ringe til 600 gjester, men vil ta betalt for 250 gjester. Så, sa han, det er 300 ulovlig kvartalene bak Ashoka. De eksisterer fortsatt. Han sa nei Delhi politiker vil tillate deg å fjerne det, fordi hans stemmer er det.
Deretter er det Samrat hotellet. Det er fortsatt der. Gribbene sitter inne, men du kunne ikke disinvest det. Og det var dette stor, stor kamp på spørsmålet om disinvestment av Maruti. Mr Manohar Joshi var Minister for Heavy Industries, så det var en del av hans rike. Men han ville ikke være til stede på møtene. Ideen var at Statsråden er ansvarlig for at virksomheten vil også delta på disinvestment møte. Men han ville ikke komme, og vi hadde å utsette hver gang, og jeg tror det skjedde et halvt dusin ganger.
Så, mer enn et tiår senere, hvordan ser du tilbake på din erfaring i regjering?
For det første, det var den politiske støtten som jeg har fått fra Vajpayee til å gjennomføre endringer, og den solid støtte av finansministre Yashwant Sinha og Jaswant Singh. Når teksten av Essar bånd er publisert, det vil vise hvor mange som var blokkere reformer i regjeringen var i kontakt med mange andre sivile interesser. For det andre, når det kommer til reformer, må du gi tillit til tjenestemenn som de kan snakke tilbake til deg eller være uenig med deg. Tredje, Statsråden må ta ansvar for sine handlinger. I UPA, ønsket alle de andre til å ta ansvar. Så, når CBI probe mot meg var på, fortalte jeg dem i front av Telekom-Sekretær på at han vet mer enn meg, men uansett hvilke beslutninger som er tatt, er jeg ansvarlig. Den fjerde lærdommen er at Statsråder må søke seg til detaljer. Som vil holde embetsmenn på sine tær — og jeg mener dette på en positiv måte — slik at de vil gi sitt beste. Nå, prester er ute etter photo-ops snarere enn å jobbe på detaljer. I Vajpayee regjeringen, det var helt annerledes, ved at minst fire eller fem statsråder, rektor seg, gikk inn i detaljene, og søkte seg. Og den siste leksjonen er at ordet av regjeringen må være troverdig. I dag er ikke tilfelle, skal det på måloppnåelse, BNP-tallene eller sukkerrør kontingent. De slår seg å være forskjellige. Hvorfor var Raghuram Rajan så viktig? Fordi hans ord ble antatt, og ikke av regjeringen.
Men hva var nivået av politisk støtte til reformer generelt?
Det ble totalt. Vajpayee var mannen som virkelig forandret retning av India. Oppgaven til en leder er som mannen som sitter på toppen av den to-etasjes boksen utenfor jernbanestasjonen. Han trekker spaken slik at ett tog går til Chennai, og en annen til en annen by. Dessverre, i dag leder er fordyper seg i å gjøre alt annet enn å sette retning i hvilken retning landet skal gå.
25 år senere, hva som trenger å bli åpnet opp?
Som Dr Y V Reddy ‘ sa, det er ikke om å åpne opp. Det har vært en stor nedgang i kvaliteten av mennesker bemanning institusjoner, det være seg den lovgivende forsamling, domstoler, embetsmenn. Respekt blant institusjonene i domenet har også gått ned. Vi må være oppmerksomme på dette. Se på den finansielle sektor, ikke-handling på Rettferdighet Srikrishna-Kommisjonens rapport, og tardiness av systemet. Hjertet av saken er at vi trenger å ha det beste av mennesker. Og institusjonelle reformer er nøkkelen. Det er to ting som dette: bemanning institusjoner, og prosessen. Den Raghuram Rajan episoden er et tilbakeslag for ideen om å få fagfolk til ledende posisjoner i regjeringen. Signalet som sendes ut er at det er ikke noe sted for folk med domene kunnskap og som ikke er avhengig av herskerne.
Over de neste 25 årene, hva som bør være på agendaen til myndigheter?
Det viktigste er å tenke på den tektoniske endringer som ville ha funnet sted da. Vi må forestille oss, 25 år fra nå og ingeniør er det tilbake til hva vi skal gjøre nå. Se på de Gjøre i India hype. Det er om murstein og mørtel. Dessverre, vi gjør mer av murstein og mørtel når alt som er å bli foreldet med nano-teknologi, robotics, kunstig engineering og 3D-printing. Kina er i dag den største kjøperen av robotikk. Alle disse vil gi dagens modell foreldet. Den underliggende filosofien av reformene er å redusere rollen til staten og forbedre rolle i samfunnet. Men nå er de økende rolle for staten til å nesten kvele samfunnet. Retning av reformer blir reversert på en grunnleggende måte.
Denne måneden markerer 25 år av det historiske reformer som settes i bevegelse irreversibel prosess for å åpne den Indiske økonomien. The Indian Express taler til dem som har låst opp effekt av endring for å spørre hva som da – og hva nå.